Plângere contravenţională. Sentința nr. 8830/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8830/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 28317/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 8830
SEDINTA PUBLICA DIN 27.05.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul B. A. domiciliat in Bucuresti, ., ., ., sector 3 împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/26.10.2012 intocmit de intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, lipsa intimatul.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare si DVD.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.
Instanta procedeaza la identificarea petentului B. A. –CNP_ si inlatura fila 8 dosar depusa de intimat ,respectiv concluzii de admitere a plangerii
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza proba cu inscrisuri ca utile ,pertinente, concludente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Ptentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta, avand in vedere si concluziile de admitere formulate de intimat.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei actiuni civile.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /29.10.2012, petentul B. A. a solicitat in contradictoriu cu intimata I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr._/26.10.2012 incheiat de intimata.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul invedereaza ca, in procesul verbal mai sus mentionat, s-a retinut in sarcina sa savarsirea contraventiei prev. de art. 135 lit h din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002.
Petentul arata ca, in data de 26.10.2012, se deplasa cu auto_ de la Bucuresti la V. si in localitatea Costesti a fost oprit de un agent constataor care i-a spus ca nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare pe marcajul pietonal din dreptul Scolii generale Costesti.
Petentul sustine ca, in apropierea trecerii de pietoni era stationat un autovehicul care l-a impiedicat sa observe pietonii, si nu a putut frana violent intrucat transporta pasageri ,existand riscul de accidentare al acestora.
In aceasta situatie petentul aprecieaza ca procesul verbal de contraventie este netemeinic ,situatie in care solicita anularea acestuia si exonerarea de la plata amenzii aplicate.
In drept sunt invocate disp. art. 34 din OG 2/2001.
In sustinerea plangerii s-au depus in copie procesul verbal de contraventie si cartea de identitate a petentului.
In dovedirea plangerii, petentul intelege sa se foloseasca de probatorii constand in inscrisuri si solicita ca intimata sa depuna la dosar inregistrarea video.
Legal citata, intimata a formulat intampinare prin care solicita admiterea plangerii intrucat, petentul a fost sanctionat pentru nerespectarea disp. art. 135 lit h din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 ,intrucat in data de 26.10.2012 ,ora 07:50 in timp ce conducea in localitatea Costesti auto_ nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni ce se aflau in traversare pe marcajul pietonal din dreptul scolii generale Costesti. Abaterea savarsita de petent a fost inregistrata de instalatia video montata pe auto MAI_ verificat metrologic insa din vizionarea inregistrarii se observa faptul ca pietonii angajati in traversare pe marcajul pietonal ,nu se aflau pe sensul de deplasare al masinii condusa de petent.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a inscrisurilor depuse la dosar, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat pentru ca in data de 26.10.2012 ,ora 07:50 in timp ce conducea in localitatea Costesti auto_ nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni ce se aflau in traversare pe marcajul pietonal din dreptul scolii generale Costesti. Abaterea savarsita de petent a fost inregistrata de instalatia video montata pe auto MAI_ verificat metrologic insa din vizionarea inregistrarii se observa faptul ca pietonii angajati in traversare pe marcajul pietonal ,nu se aflau pe sensul de deplasare al masinii condusa de petent.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta considera ca intimata nu a dovedit temeinicia procesului verbal ,nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat s-a creat o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii ,datorita faptului ca pietonii aflati in traversare pe marcajul pietonal nu se aflau pe sensul de mers al auto_ asa cum prevad disp. art. 135 lit h din Reg pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa admita plangerea si sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie incheiat de intimata si exonerarea petentului de la plata amenzii in cuantum de 280 lei si restituirea permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul B. A. domiciliat in Bucuresti, ., ., . împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/26.10.2012 intocmit de intimatul I. JUDETEAN DE POLITIE BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr_/26.10.2012 si a masurilor dispuse prin acesta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 27.05.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/13.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
