Plângere contravenţională. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 10965/200/2012
DOSAR NR. 10._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9.363
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.06._
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . IFN S.A., cu sediul în mun. București, ., ., sector 1, și cu sediul procesual ales la S.C.A. „P., V. și Asociații”, în mun. București, sector 1, ., nr. 22, . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . IFN S.A. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata a depus adresa nr._/14.05.2013, însoțită de planșele fotografice ale abaterii, certificate calificate pentru semnătura electronică și autorizații de control ale agentului constatator, precum și dovezile comunicării proceselor verbale către petent.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial - potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită și constatând că petentul a fost sancționat anterior pentru o faptă similară, săvârșită cu același autovehicul, într-un termen de 30 de zile anterior momentului emiterii proceselor verbale contestate în prezenta cauză, față de modificările legislative aduse OG nr. 15/2002, instanța invocă din oficiu nulitatea proceselor verbale determinată de aplicarea legii contravenționale mai favorabile și rămâne în pronunțare cu privire la acest motiv de nulitate.
INSTANȚA
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 10._ din 29.03.2012, petenta . IFN S.A. București a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționata cu amenda in cuantum 750 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la datele de 26.08.2011, orele 14.27, 27.08.2011, orele 13.54, respectiv 29.08.2011, la orele 17.33, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă. Totodata, a precizat că pe cale separată, va solicitat cheltuielile de judecată aferente, respectiv onorariu avocat.
În motivarea plângerii, petenta a invocat nulitatea absoluta a proceselor verbale de contravenție . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012, bazata pe lipsa calitatii de contravenient a petentei, subliniind ca raspunderea contraventionala este personala, petenta, ca persoana juridica avand activitate de creditare, neputand fi sanctionata pentru fapte ce apartin altei persoane.
Pe fondul cauzei, a invederat ca autovehiculul inmatriculat cu numarul_ a fost contractat si utilizat in regim de leasing, in baza contractului de leasing financiar nr._/ 26.07.2005, de catre utilizatorul S.C. MOBILART PHOENIX S.R.L., contract care s-a finalizat la 24.07.2008 prin achitarea valorii reziduale, in conditiile in care, potrivit clauzelor sale, dupa plata ei, avea loc transferul de proprietate asupra bunului.
Petenta a mai sustinut ca noul proprietar avea obligatia, potrivit legii, sa solicite transcrierea dreptului de proprietate in 30 de zile de la dobandirea acestuia. In aceeasi masura, in calitate de detinator mandatat, era obligata sa solicite inscrierea oricaror modificari ale datelor de identificare ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la respectivele modificari.
In aceste conditii, a apreciat ca ea nu este vinovata pentru inactiunea utilizatorului.
Totodată, și în cazul în care contractul de leasing ar fi fost în derulare, obligația de achitare a rovinietei incumba utilizatorului, având în vedere art. 10 lit. e și f din O.G. nr. 51/ 1997, cât și clauzele convenției încheiate între părți. In sustinerea celor aratate, a invocat dispozitiile art. 7 din OG nr. 15/ 2002, care prevad ca responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere revine in exclusivitate utilizatorilor, cat si dispozitiile art. 1 lit. b din acelasi act normativ, care definesc notiunea de utilizator ca fiind persoana fizica sau juridica, inscrisa in certificatul de inmatriculare, care are in proprietate sau care poate folosi in baza unui drept legal vehiculele inmatriculate in Romania.
A mai aratat ca, prin aplicarea amenzii direct petentei, agentul constatator a facut o grava confuzie prin instituirea prezumtiei absolute cum ca utilizatorul autoturismului ar fi una si aceeasi persoana cu proprietarul sau. A precizat faptul ca, din punct de vedere legal, utilizatorul este cel care raspunde pentru contraventia savarsita, conform art. 18 din O.G. nr. 51/ 1997.
Cum în data de 24.07.2008 a fost achitată valoarea reziduală, iar procesul verbal a fost încheiat în data de 13.09.2011, pentru o faptă comisă la 19.03.2011, a apreciat că ea nu este vinovată pentru săvârșirea abaterii.
De asemenea, petenta a invocat nelegalitatea procesului verbal de contravenție, apreciind că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 19 din OG nr. 2/ 2001, care impuneau obligativitatea confirmării de către cel puțin un martor a situației reținute in cuprinsul procesului verbal, in situatia in care petenta nu a semnat actul sanctionator.
In aceeasi masura, a aratat procesul verbal de contraveție este lovit de nulitate, nefiind semnat de agentul constatator, în condițiile în care nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 455/ 2001, care privesc exclusiv raporturile juridice de drept privat.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal de contravenție . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012, contractul de leasing financiar nr._/ 26.07.2005, insotit de anexele nr. 1 și nr. 2 – scadențar plăți și specificatii tehnice, cartea de identitate a vehiculului cu numarul de inmatriculare_, factura fiscală . nr._/ 24.07.2008, certificatul de inmatriculare nr. B01129844, Sentința civilă nr. 1690/ 23.05.2011, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._, factura fiscală nr. PV_/ 29.09.2011 și extras de cont din 06.10.2011.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
In drept, petenta s-a intemeiat pe dispozitiile OG nr. 51/ 1997, ale O.G. nr. 15/ 2202 si ale OG nr. 2/ 2001.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012, petenta . IFN S.A. a fost sancționata cu amenda in cuantum 750 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la datele de 26.08.2011, orele 14.27, 27.08.2011, orele 13.54, respectiv 29.08.2011, la orele 17.33, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilăBZ – 05 – LGS, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii erau de la 750 lei la 1.250 lei, iar tariful de despăgubire era de 96 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior încheierii proceselor verbale de contravenție . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând actele dosarului, instanța constată că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii proceselor verbale de contravenție . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012, petenta . IFN S.A. a mai fost sancționată prin procesul verbal ._/31.01.2012, pentru săvârșirea unei contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, așa cum reiese din fișa dosarului nr._ .
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționată prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea proceselor verbale de contravenție . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesele verbale . nr._/ 22.02.2012,_/ 22.02.2012 și_/ 22.02.2012 și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei si a tarifului de despagubire de 96 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petenta . IFN SA, cu sediul ales în mun. București, .. 22, . SCA P., V. și Asociații, în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea proceselor verbale de constatare a contravenției seriile R 12, nr._/22.02.2012, nr._/22.02.2012 și nr._/22.02.2012, și exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 3x750 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 3x96 euro.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.06.2013.
Președinte, Grefier,
N. N. P. L. – S.
Red. NN/tehnored PLS4ex/27.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
