Plângere contravenţională. Sentința nr. 9607/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9607/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 29973/200/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 9607
Ședința publică din 07.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. G.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta .., cu sediul in Buzau, . B, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/06.09.2011 intocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru petenta .. avocat N. Aleodor M., lipsa fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul teren de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar certificat calificat pentru semnatura electronica a agentului constatator, dovada de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., după care;
Avocat N. Aleodor M. depune la dosar imputernicire avocatiala pentru petenta, complineste lipsa semnaturii cererii de chemare in judecata si certifica pentru conformitate cu originalul inscrisurile atasate cererii de chemare in judecata. Solicita in dovedirea actiunii formulate incuviintarea probei cu inscrisurile atasate la dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Aparatorul petentei solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie contestat si a masurilor dispuse in baza acestuia, iar in subsidiar, inlocuirea cu avertisment a sanctiunii amenzii contravenționale aplicate.
Precizeaza in continuare ca potrivit inscrisurilor depuse la dosar, contractul de leasing privind autovehiculul in discutie a ajuns la final, in perioada de valabilitate a rovinietei si a fost inscris pe numele societatii.
In conformitate cu dispozitiile art. 150 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/200/2011 din 30.12.2011 petenta .. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, înlocuirea cu avertisment a amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/06.09.2011.
În motivarea plângerii, petenta a învederat că procesul-verbal de contravenție contestat este lovit de nulitate absolută întrucât descrierea faptei nu conține suficiente elemente care să conducă la individualitarea faptei, NU S-A ADUS LA CUNOȘTINȚA PETENTei POSIBILITATEA DE A FORMULA OBIECȚIUNI, nu este semnat de un martor și nu este semnat de agentul constatator, iar în ce privește situația de fapt, petenta susține că a avut permanent achitată rovinietă, dar la data reținută în procesul-verbal de contravenție se schimbase numărul de înmatriculare al autovehiculului și de aceea nu a fost găvit în baza de date
Plângerea nu a fost mîntemeiată în drept pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, în fotocopii, proces verbal de constatare a contravenției, rovinetă, certificat de înmatriculare, carte de identitate auto .
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu a fost reprezentată in instanța dar a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control.
Analizând actele dosarului, raportat la dispozițiile legale incidnte, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/06.09.2011 petenta G. L. a fost sancționată cu amenda in cuantum 750 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire de 405,30 lei întrucât la data de 09.03.2011 la orele 09:25, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligație contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 stabilește că procesul verbal trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, și descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Instanța constată că fapta imputată a fost descrisă în mod clar și concis, iar petenta nu a indicat în ce ar fi constat acele împrejurări ce ar putea servi la aprecierea gravității faptei, neinvocând, așadar, o vătămare concretă.
Cât privește pretinsa nerespectare a dispozițiilor art. 16 alin. (1), (6) și art. 19 din O.G. nr. 2/2001, aceasta nu este sancționată cu nulitatea absolută a procesului verbal, ci ar putea conduce la anularea acestuia (nulitate relativă, virtuală) numai în condițiile art. 105 alin. 2 C. pr. civ., care impune invocarea și dovedirea de către petentă a unei vătămări care să nu poată fi remediată decât prin anularea actului constatator.
De asemenea, art. 19 din O.G. nr. 2/2001 impune prezența unui martor pentru a atesta anumite împrejurări expres prevăzute de lege, respectiv lipsa contravenientului, refuzul sau imposibilitatea de semnare a procesului verbal, iar nu aspecte legate de situația de fapt, de temeinicia faptei, fiind necesar ca, atunci când nu există un martor, să fie menționate în actul constatator motivele care au condus la încheierea sa în acest mod.
Petenta nu contestă împrejurarea că procesul verbal s-a întocmit în lipsa sa. Mai mult decât atât, a fost consemnat motivul pentru care procesul verbal s-a încheiat în lipsa martorilor, acesta constând în aceea că fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR.
Cât privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, de agentul constatator angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii (fila 23), iar potrivit art. 9 alin. 2 din Legea nr. 455/2001, semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă. Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța retine că potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la datele săvârșirii presupusei contravenții), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip B, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 96 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentrutoate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.09.2011, corespunde realității, în sensul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petentă a circulat, într-adevăr, la data de 09.03.2011, orele 09:25, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă valabilă, fapt ce s-a datorat petentei aflată în culpa de a nu anunța intimata de schimbarea numărului de înmatriculare.
În temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei, petenta achiziționând, rovinietă ori de câte ori utilizează drumuri naționale, situația reținută în procesul-verbal de contravenție contestat fiind una de excepție.
Ulterior încheierii procesului-verbal . 12 nr._/06.09.2011, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
D. consecință, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
În raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.09.2011 și va anula tariful de despăgubire în cuantum de 405,30 lei aplicat prin același proces verbal
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta .., cu sediul in Buzau, . B, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.09.2011.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 405,30 aplicat prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.09.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.06.2013
P., GREFIER,
RED:/TEHNORED N.G.
4 ex./21.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5626/2013.... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 01/2013.... → |
|---|
