Suspendare provizorie. Sentința nr. 1454/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1454/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 23812/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1454
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I.
GREFIER: N. A.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea E. S. - cu domiciliul în com. Maracineni, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în B., ., J. B. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, având ca obiect contestație la executare.
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2013 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 28.01.2013, dată la care, în aceeași constituire, a statuat următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ în data de 16.08.2012 contestatoarea E. S., cu domiciliul in ., județul B., a formulat in contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice B. cu sediul in municipiul B., . si cu C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România cu sediul in .. 401A, sector 6, București CONTESTATIE LA executare împotriva formelor de executare dispuse in dosarul execuțional nr. 10/_ /_ deschis de Administrația Finanțelor Publice B. cu sediul in municipiul B..
În consecință a solicitat sa se dispună anularea formelor de executare silita dispuse in dosarul execuțional sus menționat, desființarea titlului in baza căruia a fost începuta executarea silita având in vedere faptul ca acestea nu sunt emise de o instanța judecătoreasca, contestația vizând si valabilitatea titlurilor executorii, suspendarea executării pana la soluționarea contestației la executare, precum și obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare contestatoarea a arătat că in data de 03.08.2012 a primit o somație prin care era înștiințata ca datorează suma de 250 lei in baza titlului executoriu_. Știind ca are toate obligațiile către bugetul de stat achitate la zi a mers la ANAF B. pentru a cere explicații si copii după procesele verbale din care este constituit titlul executoriu, ocazie cu care a constatat ca titlul executoriu este constituit dintr-un număr de zece procese verbale de constatare a contravenției emise de C.N.A.D.R pentru neplata rovinietei.
Din conținutul proceselor verbale a constatat ca a fost amendata pentru neplata rovinietei, deși camera de monitorizare a traficului se afla in . care își are domiciliul din 14.09.2010 așa cum reiese din cartea de identitate. Cele zece procese verbale au fost comunicate la o adresa la care nu mai locuiește de 2 ani, domiciliul său actual fiind in ., județul B..
A considerat contestatoarea că comunicarea proceselor verbale de contravenție nu s-a efectuat corespunzător. Agentul care a afișat nu s-a interesat daca mai are domiciliul la adresa din B., cartier D. 2, ., acest imobil fiind vândut din anul 2010.
Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii și întrucât nu a primit niciun proces verbal si comunicarea nu s-a făcut la adresa sa din buletin, respectivele contravenții sunt prescrise.
În drept s-au invocat dispozițiile art.399 alin 1 si 2 Cod procedura civila.
În susținerea celor arătate contestatoarea a depus la dosar procesele verbale de constatare a contravenției, titlul executoriu, cartea de identitate, permis de conducere, certificat de înmatriculare.
Intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului B., prin reprezentantul sau legal ec. A. D. - Sef Administrație a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare a arătat referitor la cererea de suspendare a executării silite că pentru a fi admisibilă se impune plata unei cauțiuni, urmând ca instanța să verifice în continuare motivele de fond care ar justifica o asemenea măsura, in ce ar consta prejudicierea debitoarei care solicita o astfel de măsura, daca invocând un pretins prejudiciu debitoarea nu urmărește de fapt prejudicierea drepturilor creditorului, precum si aparenta dreptului, respectiv daca motivele invocate in susținerea contestației pot justifica sancțiunea extrema a anularii actelor de executare silita.
Referitor la contestația la executare intimata a arătat că prin adresele înregistrate sub nr._/04.07.2012, nr._/05.07.2012,_/05.07.2012,_/05.07.2012,_/05.07.2012,_/05.07.2012,_/05.07.2012,_/05.07.2012,_/05.07.2012,_/04.07.2012 C.N.A.D.R. S.A. a solicitat executarea silita a sumelor care se fac venit la bugetul de stat (10%) din cele zece amenzi contravenționale aplicate prin Procesele-verbale de constatare a contravenției întocmite la data de 10.04.2012 anexând aceste procese verbale si dovezile de îndeplinire a proceduri comunicare. In consecința, a emis somația nr._ din 30.07.2012 și titlul executoriu nr._ din 30.07.2012 pentru suma de 250 lei acestea fiind comunicate contestatoarei la data de 06.08.2012.
Având in vedere ca prezenta contestație este formulata împotriva titlului executoriu emis de intimată aceasta a invocat excepția de inadmisibilitate. Procedura de executare a sumei de 250 lei reprezentând 10% din amenzile aplicate a fost declanșată urmare solicitării C.N.A.D.R. S.A., titlurile executorii constituindu-le procesele-verbale de contravenție. Potrivit art.172, alin.3 din Codul de procedura fiscală contestația poate fi făcuta si împotriva titlului executoriu în baza căruia a fost pornita executarea, daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzută de lege. Cum procedura legala de contestare a titlului executoriu o constituie plângerea contravenționala încercarea contestatorului de a obține anularea amenzii in cadrul contestației la executare este vădit inadmisibila.
Intimata a mai adăugat că apărările contestatoare referitoare la necomunicarea proceselor-verbale de contravenție, pot fi invocate in contradictoriu cu organul constatator căruia ii revenea obligația comunicării, in cadrul acțiunilor având ca obiect plângeri contravenționale, iar nu in contradictoriu cu intimata care nu are responsabilitati in aceasta materie.
În susținerea celor arătate în întâmpinare intimata a depus la dosar adresele prin care C.N.A.D.N.R. le-a transmis debitele, procesele-verbale de contravenție si dovezile de comunicare, somația si titlul executoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin zece procese verbale de contravenție întocmite în data de 10.04.2012 de intimata CNADR contestatoarea E. S. a fost sancționată cu amenzi contravenționale totalizând 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din OG nr.15/2002 constând în neachitatea rovinietei.
Procesele verbale de contravenție au fost comunicate contestatoarei contraveniente potrivit art.27 din OG nr.2/2001, prin afișare, în prezența martorului C. E., la adresa din municipiul B., Cartierul D. 2, ., județul B., în data de 26.04.2012.
Întrucât amenda contravențională nu a fost achitată intimata Administrația Finanțelor Publice B. a început executarea silita a sumelor care se fac venit la bugetul de stat (10%) din cele zece amenzi contravenționale aplicate prin procesele-verbale de constatare și în consecința, a emis somația nr._ din 30.07.2012 și titlul executoriu nr._ din 30.07.2012 pentru suma de 250 lei acestea fiind comunicate contestatoarei la data de 06.08.2012.
Împotriva titlului executoriu și a actelor de executare reclamanta a formulat contestație la executare invocând comunicarea necorespunzătoare a actelor de constatare a contravenției.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației la executare îndreptată împotriva titlului executoriu invocată de intimată instanța urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 172 alin. 3 din OG 92/2003 "Contestația poate fi făcuta si împotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotărâre data de o instanță judecătoreasca sau de alt organ jurisdicțional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzuta de lege." Prin urmare Codul de procedura fiscala instituie doua condiții de admisibilitate a contestatei la executare pentru cazul in care se invoca aparari de fond împotriva titlului executoriu: titlul pus in executare sa nu fie o hotărâre judecătoreasca sau o hotărâre a unui alt organ cu activitate jurisdicționala (pentru a se respecta puterea de lucru judecat a unor asemenea acte) si sa nu existe alta procedura prevăzuta de lege pentru contestarea titlului. Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 "împotriva procesului verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia".
Prin urmare O.G.2/2001 prevede posibilitatea formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, procedura in care poate fi verificata legalitatea si temeinicia întocmirii acestuia. Data fiind aceasta procedura in cadrul contestației la executare nu pot fi formulate critici in ce privește legalitatea si temeinicia procesului
verbal. Pe de alta parte insa potrivit art.27 din OG 2/2001 "comunicarea procesului - verbal si a înștiințării de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor". Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
In prezenta cauza contestatoarea a arătat ca înțelege sa conteste executarea pornita in baza proceselor verbale de contravenție întrucât acestea nu i-au fost comunicate in termenul prevăzut de lege. In aceste condiții instanța apreciază ca reclamanta contestatoare nu a înțeles sa invoce nelegalitatea întocmirii procesului verbal (situație in care contestația ar fi fost . a pus in discuție problema prescripției executării sancțiunii contravenționale ca urmare a necomunicării actului de constatare si sancționare a contravențiilor in termenul prevăzut de lege. Or, aceste aparari pot fi invocate doar pe calea contestației la executare. Problema prescripției executării sancțiunii contravenționale poate fi analizata doar in cadrul contestației la executare, întrucât vizează aspecte ulterioare întocmirii procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, aceasta chestiune neputând fi analizata in cadrul procedurii prevăzute de O.G. 2/2001 a plângerii contravenționale.
Examinând în continuare excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de contestatoare instanța reține următoarele:
Potrivit art. 19 din O.G 2/2001 procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient, iar potrivit art. 25 alin. 1 din același act normativ procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, in copie, contravenientului si, daca este cazul, partii vătămate si proprietarului bunurilor confiscate. Din aceste dispoziții legale rezulta ca in măsura in care contravenientul este de fata la întocmirea procesului verbal o copie a actului constatator ii este înmânata. In cazul in care contravenientul nu este de fata agentul constatator este obligat sa comunice procesul verbal persoanei sancționate.
In ce privește comunicarea procesului verbal instanța constata ca potrivitart.27 din OG 2/2001 "comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor". Așadar textul de lege prevede in mod alternativ doua modalitati de comunicare a actelor de constatare si sancționare a contravențiilor: fie prin posta, cu aviz de primire, fie, in cazul in care acesta modalitate de comunicare nu poate fi realizata, prin afișare la sediul sau domiciliul contravenientului, ambele modalitati urmărind sa asigure posibilitatea efectiva pentru persoana sancționata de a lua cunoștința de conținutul procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor.
Or, in prezenta cauza instanța retine ca intimata CNADR a procedat la comunicarea proceselor-verbale de contravenție în conformitate cu regulile expres prevăzute de actul normativ care guvernează materia contravențiilor, la adresa cu care aceasta figura în baza sa de date, astfel cum rezultă din certificatul de înmatriculare al autovehiculului proprietatea contestatoarei_ (fila 89). Aspectul că reclamanta s-a mutat de la adresa cu care figura în certificatul de înmatriculare nu-i poate fi imputat intimatei, mai cu seamă că potrivit art.11 alin.(10) din OUG nr.195/2002 proprietarul unui vehicul este obligat să solicite înscrierea în certificatul de înmatriculare a oricărei modificări a datelor de identificare, în termen de 30 de zile de la data intervenirii modificării, obligație care nu a fost respectată.
Existența unei împrejurări mai presus de voința părții, obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către un petent ar putea fi analizată în contextul formulării unei cereri de repunere în termenul privind exercițiul căilor de atac potrivit art. 103 alin 1 Cod proc. civ, aspect care însă, excede cererii de față cu care a fost investită instanța.
Prin urmare, în cauză nu operează prescrierea răspunderii contravenționale prevăzută de art.14 din OG nr.2/2001, actele constatatoare au fost comunicate în termen de o lună de la data întocmirii lor și pentru considerentele de mai sus va fi respinsă excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de contestatoare ca neîntemeiată și, totodată contestația de executare.
În privința cererii privind suspendare executării silite până la soluționarea contestației la executare instanța reține că potrivit art. 403 alin. 1 cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Având în vedere că suspendarea prevăzută de art. 403 alin. 1 cod procedură civilă, are în vedere suspendarea cauzei până la soluționarea pe fond a contestației la executare și totodată că la acest termen cauza a rămas în pronunțare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției răspunderii contravenționale invocată de contestatoare.
Respinge excepția inadmisibilității contravenției la executare
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea E. S. - cu domiciliul în com. Maracineni, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în B., ., J. B. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2013.
Președinte, I. C. | ||
Grefier, A. N. |
Red. C. I /Tehnored. C.I/A.N./5 ex/ 25.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4579/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4622/2013.... → |
|---|
