Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 7621/200/2012
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul U. V. cu domiciliul în B., . B, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul V. U., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus întâmpinare, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
Instanța procedează la identificarea petentului U. V., cu CI . nr._, CNP_ și îi înmânează un exemplar al întâmpinării depuse de intimată iar acesta nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul U. V. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei iar instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, încuviințează pentru ambele părți această probă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar, înlocuirea măsurii aplicate cu avertismentul.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2012, sub nr._, petentul U. V. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 31.01.2012 a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 09.08.2011 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN 2 Km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei si o despăgubire in cuantum de 28 euro.
Petentul a arătat că înțelege să conteste procesul verbal deoarece a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG 2/2001 și a invocat aplicarea garanțiilor specifice instituite de art. 6 din CEDO. Pentru o scurtă perioadă nu a avut achitată rovinieta, dar a sesizat această neglijență și a remediat-o imediat, în data de 12.08.2011, achiziționând o nouă rovinietă.
Plângerea contravențională a fost motivată în drept în baza OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, roviniete și bonuri fiscale.
Intimata a formulat întâmpinare conform prevederilor art. 115-118 C.proc.civ, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal contestat, a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În data de 09.08.2011, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 120,34 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 încheiat de intimată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 și 17 din OG nr.2/2001).
Instanța apreciază astfel că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
În ceea ce privește temeinicia plângerii, instanța constată că petentul nu contestă situația de fapt reținută de agentul constatator.
Din planșa fotografică depusă la dosar de intimată reiese că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 09.08.2011, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acesta nu deținea rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
În cauza de față, intimata a făcut și dovada existentei faptei contravenționale reținute prin procesul-verbal în discuție, așa cum s-a reținut mai sus prin prezentarea planșei fotografice, iar contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesul verbal de contravenție, condiție în care instanța constată că forța probanta a acestuia nu a fost înlăturată.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului la momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._ și că acesta a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, așa cum rezultă din planșa foto atașată la dosar.
Verificând sancțiunea aplicată, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Cu toate acestea, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art. 38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei.
Petentul, folosind acest traseu, a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012, care i-a fost comunicat la mult timp după săvârșirea faptei, la limita termenului de prescripție, în cazul de față fapta este săvârșită la data de 09.08.2011, iar procesul verbal a fost încheiat abia la data de 31.01.2012 și comunicat petentului ulterior acestei date.
Instanța consideră că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere că tariful de utilizare se achită pentru a folosi drumurile naționale, iar petentul a dat dovadă de bună credință, achiziționând rovinietă la data de 13.09.2011, imediat ulterior săvârșirii contravenției și anterior comunicării procesului verbal contestat.
Instanța apreciază că înlocuirea cu sancțiunea avertismentului, a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/31.01.2012 este o măsură suficientă pentru atingerea scopului preventiv al sancțiunii contravenționale, în măsură să determine petentul să respecte în viitor dispozițiile legale.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și să anuleze tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 120,34 lei. De asemenea, va atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
În consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea, va înlocui amenda contravențională cu avertisment, exonerând petenta de la plata amenzii aplicate și va anula tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul U. V. cu domiciliul în B., . B, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 cu avertisment și anulează tariful de despăgubire.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei sale și recomandă pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
4 ex/30.12.2013
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4622/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
