Uzucapiune. Sentința nr. 367/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 367/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 6155/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 367
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții D. S. cu domiciliul în mun. B., ., județ B., D. V. cu domiciliul în mun. B., ., ., U. L. cu domiciliul în mun. B., Cartier D. 1, . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanții D. S., D. V., U. L. și pârâta ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al doilea termen de judecată, acțiunea este insuficient timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, prin chitanța . nr._/22.02.2012 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, anulate de către instanță,
Instanța de judecată, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.02.2012 sub nr._, reclamanții D. S., D. V. și U. L., au solicitat în contradictoriu cu pârâta ., ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate a defuncților D. G. și D. F..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defuncților D. G. decedat la data de 20.03.2011 și D. F. decedată la data de 30.04.2010, iar aceștia au stăpânit din anul 1970 și până la deces mai multe suprafețe de teren, în mod continuu, neîntrerupt, netulburați și sub nume de proprietari, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru dobândirea dreptului de proprietate prin prescripția achizitivă de lungă durată, respectiv termenul de 30 de ani.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1837, 1846, 1848 și urm. din Cod Civil
Cererea a fost insuficient timbrată taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, prin chitanța . nr._ și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Legal citat, pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ.
Potrivit rezoluției dispuse prin încheierea de ședință din 15.11.2012, reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru în suma de 830 lei si timbrul judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
La termenul de astăzi, 10.01.2013, instanța a ridicat din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii, în temeiul art. 137 alin.1 C.proc.civ., cu referire la art. 1 și 2 alin. 1 lit. d din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin.2, art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995, raportat la art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de netimbrare a acțiunii, cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În acest sens, instanța menționează că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de legea respectivă, și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege. De asemenea, art. 3 alin. 1 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 146/1997, subliniază că sunt plătitori ai taxelor judiciare de timbru toate persoanele fizice și persoanele juridice. În ceea ce privește timbrul judiciar, din interpretarea art. 1 alin. 1 și alin. 2 din O.G. 32/1995, acțiunilor și cererilor adresate instanțelor judecătorești li se va aplica timbru judiciar mobil, în valoarea prevăzută de lege.
Așadar, în materia taxelor de timbru și a timbrului judiciar, regula este timbrarea cererilor și acțiunilor. Scutirea de la plata acestor taxe constituie excepția, iar potrivit unui principiu esențial al dreptului, excepțiile sunt de strictă interpretare și aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis .>
Pornind de la aceste reguli de drept, instanța analizează excepția ridicată din oficiu verificând dacă în cazul de față acțiunea a fost timbrată corespunzător.
Conform art. 2 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/ 1997, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: între 5001 lei și_ lei – 411 lei + 6% pentru ce depășește 5000 lei.
Deși, dând eficiență rezoluției dispuse prin încheierea de ședință din 15.11.2012, reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita această taxă de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței și a nu au achitat taxa de timbru datorată.
Față de toate cele de mai sus, se observă că acțiunea este netimbrată, iar în ciuda măsurilor dispuse de instanță încă de la înregistrarea acțiunii pe rolul Judecătoriei B., reclamanții nu s-au conformat obligației menționate în citațiile comunicate acestora.
În ceea ce privește sancțiunea care intervine în această situație, instanța observă prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 conform cărora, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
Potrivit art. 9 alin 1 din Ordonanța Guvernului privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. Alineatul al doilea stabilește că în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Cu toate acestea, la primul termen de judecată, reclamanții nu s-au prezentat și nu au făcut dovada achitării timbrajului.
Or, în aceste condiții, instanța constată că cererea de chemare în judecată nu este timbrată legal, motiv pentru care, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/ 1997 și art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/ 1995, va admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții D. S. cu domiciliul în mun. B., ., județ B., D. V. cu domiciliul în mun. B., ., ., ., U. L. cu domiciliul în mun. B., Cartier D. 1, ., județ B. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ., ca netimbrată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 ianuarie 1013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M
Tehnored. T.D.
15.01.2013/6 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 980/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
