Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 20896/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de creditoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau in contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau si tertul poprit ., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau, având ca obiect validare poprire menținere
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru tertul poprit prin av. N. O., au lipsit creditoarea si debitoarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, conform art. 29 al.l lit.l din OUG 80/2013, procedura este legal indeplinita, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 94 si 789 C.p.c., art. 650 C.p.c.
Se depune la dosar intampinare de catre av. N. O..
Instanta in baza art. 238 C.p.c. pune in discutia partilor estimarea duratei cercetarii cauzei.
Reprezentantul tertului poprit apreciaza ca durata cercetarii in cauza este de patru luni.
Instanta fata de probele ce se administreaza in cauze similare, in situatia in care cauza nu se solutioneaza la termenul de fata, avand in vedere obiectul cererii dedusa judecatii apreciaza ca durata estimativa a procesului este de doua luni.
Instanta pune in discutia partilor administrarea probatoriului in cauza.
Av.N. O. pentru tertul poprit solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul partilor adverse si cu expertiza tehnica de specialitate, prrin care sa se constatate ca tertul poprit a confirmat poprirea esmisa de reclamanta in ceea ce priveste debitoarea, in contabilitatea acestuia nu mai erau debite ramase de achitat catre societatea reclamanta.
Instanta in baza art. 255 C.p.civ si art. 258 C.p.c. incuviinteaza pentru parti administrarea proba cu inscrisuri, apreciind ca fiind utilă, pertinentă si concludentă in solutionarea cauzei si va respinge proba cu interogatoriu si cu expertiza tehnica de specialitate solicitata de tertul poprit, avand in vedere ca acestea nu sunt utile cauzei, de asemenea debitoarea nu a formulat intampinare prin care sa se fi propus probe potrivit dispozițiilor legale incidente.
Instanta in baza art. 244 C.p.c. constata încheiată cercetarea procesului, fixează termenul de față pentru dezbaterea fondului în ședință publică si acorda cuvantul in fond partilor.
Av.N. O., avand cuvantul in fond pentru tertul poprit, solicita respingerea cererii de mentinere a popririi formulata de creditoare.
Aceasta invedereaza ca la data de 18.06.2013 tertul poprit a confirmat primirea popririi emisa de creditoare in ceea ce priveste debitoarea . SRL, urmare a instiintarii primirii a solicitat explicatii cu privire la situatia creeata, precizand ca in contabilitatea acestuia nu erau inregistrate debite ramase de achitat catre aceasta societate.
Mai arata ca in urma acestor discutii intre parti s-a realizat un punctaj, in urma caruia au fost constatate erori de inregistrare in evidenta contabila a debitoare, situatie in care s-a intocmit si depus o adresa prin care a solicitat desfiintarea popririi asiguratorii, avand in vedere situatia de fapt reala, insa in ciuda celor aratate creditoarea nu a desfiintat aceasta poprire, ci a formulat prezenta cerere, care este neintemeiata.
De asemenea din inscrisurile depuse la dosar rezulta fata putinta de tagada ca atat inainte de data de 07.06.2013 cat si dupa aceasta data, tertul poprit nu mai datora nici o suma de bani catre debitoarea . SRL, practic nu exista nici o suma de bani care sa poata face obiectul unei astfel de masuri, mai mult relatiile comerciale cu debitoarea s-au oprit in cursul lunii mai 2013, societatea nu a mai achizitionat nici un produs de la aceasta societate,iar situatia creeata nu este rezultatul unor erori de inregistrare dupa cum in mod gresit invoca creditoarea, ci este rezultatul derularii, in mod legal a mai multor relatii comerciale.
Solicita a se avea in vedere ca mentinerea popririi este neintemeiata, nefiind dovedita si nici probata cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca tertul poprit nu se poate face vinovat de cele mentionate in cererea de chemare in judecata si pe care de consecinta solicita respingerea cererii, urmand a se lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Instanța reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ /28.11.2013 petentul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PIBLICE G., Prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . . SRL menținerea popririi înființate la terțul poprit prin adresa_ din 07.06.2013 asupra sumelor datorate cu orice titlu de terțul poprit debitorului urmărit
În motivarea în fapt a cererii, petentul a învederat că prin adresa de înființare a popririi arătată, comunicată terțului poprit potrivit procedurii legale, la care a anexat titlurile executorii în copie a înființat poprire asiguratorie asupra sumelor datorate confirmată primirea adresei la data de 18.06.2013 însă terțul poprit prin adresa_/16.10.2013 a precizat că nu mai datorează sume debitorului poprit întrucât între acestea a fost realizată compensarea datoriilor fiind corectată eroarea din evidența contabilă a debitorului
În drept au fost invocate dispozițiile art 150 (2) din OG 92/2003 republicată, art 411 alin 1 pct 2 C.p.civ.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât la data de 18.06.2013 a confirmat primirea popririi emisă de reclamanta, a luat legătura cu debitorul arătând că în contabilitatea sa nu există înregistrate debite rămase de achitat către acesta, ca urmare între părți a fost realizat un punctaj în urma căruia au fost constatate erori de inregistrare contabilă a pârâtei, solicitând reclamantului desființarea popririi, înainte de înființarea popririi nu datora sume de bani debitoarei, relațiile comerciale dintre părți au încetat în mai 2013, pârâta fiind cea care ulterior respectivei date a achiziționat produse de la acesta având un debit restant, compensarea datoriilor nu are nimic ilegal fiind o modalitate de stingere a datoriilor
În ceea ce-l privește pe debitor, acesta deși legal citat nu au formulat întâmpinare .
A fost depus de petent dosarul execuțional privind debitorul cu înscrisuri în copie .
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie filele 7-95, 106-109 dosar
Instanța a respins solicitarea terțului poprit de administrare a probei cu expertiza contabilă pentru motivele arătate în practicaua prezentei hotărâri.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art 149 alin 1 din OG 92/2003 republicată sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale. Dintre aceste raporturi juridice două preced înființarea popririi și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.
În temeiul popririi executării se naște și un al treilea raport juridic dintre creditorul popritor și terțul poprit, ce ia naștere în cadrul procedurii de urmărire silită.
În speță, petenta în urma deciziei de instituire a măsurilor asigurărorii cu nr 4746/03.06.2013 a fost înființată poprirea asiguratorie nr_/7.06.2013 în sumă de_ lei către terțul poprit, filele 10-15 dosar.
Conform art 149 alin 5 din OG 92/2003 rep.” poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.”
Din coroborarea înscrisurilor depuse la filele 15-18 dosar, petenta în baza și cu respectarea textelor legale enunțate, prin adresa de înființare a popririi nr_/07.06.2013, comunicată prin serviciul poștal terțului poprit, cu confirmare de primire, a înființat poprire asupra veniturilor terțului pârât până la concurența sumei de_ lei pe care o datora debitoarei în urma derulării unor acte comerciale între acestea, potrivit declarației de impunere fila 32, 40, 42, 45, 47, 50, 52, 58, 60, 63, 64, 69, 70, 83, 85, 89, 93, 99 dosar, astfel că susținerile contrare ale terțului poprit vor fi înlăturate.
Conform art 149 alin 8 C. pr fisc poprirea a fost considerată înființată la data de 18.06.2013, data la care terțul poprit a confirmat primirea adresei de înființare a popririi, astfel cum rezultă din motivarea în fapt a cererii și întâmpinării formulate de terțul poprit ce are valoare juridică a unor mărturisiri judiciare.
Art 149 alin 6 din actul normativ indicat stipulează că poprirea nu este supusă validării.
Potrivit art 150 alin 1 din OG 92/2003 rep „Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.”.
Prin adresa nr_/16.10.2011, fila 8 dosar, terțul poprit a înștiințat petentul că nu înregistrează nici o datorie către debitor întrucât s-a efectuat punctajul între cele două societăți în urma căreia a fost corectată eroarea de înregistrare din evidența contabilă Din înscrisurile depuse de terțul poprit la filele 106-109 dosar rezultă că între debitor și terțul poprit a avut loc compensarea datoriilor reciproce după înființarea și confirmarea popririi în discuție .
Potrivit art 783 N C.p.civ printre efectele popririi sunt indisponibilizarea creanței pe care terțul poprit o datorează debitorului, imposibilitatea operării compensației legale între datoriile reciproce ale debitorului și terțului poprit, în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit
În acest context, indisponibilizarea este de natură să facă inopozabilă creditorului popritor actele de dispoziție încheiate ulterior înființării popririi, nu este admisibilă compensația creanțelor reciproce între creditor și debitorul poprit, operațiune oprită expres de legiuitor prin textul legal de mai sus.
per a contrario dacă s-ar admite în acestă fază un astfel de mijloc de stingere a datoriilor reciproce, am crea debitorului o cale prin care să dispună de creanța sa în mod indirect, în dauna intereselor creditorului popritor, susținerile contrare ale terțului poprit vor fi înlăturate
În considerarea celor ce preced, în temeiul art 150 alin 1 din OG 92/2003 rep instanța urmează să admită acțiunea pendinte judecății astfel cum a fost formulată și să mențină poprirea asiguratorie nr_/07.06.2013 instituită de contestator asupra sumelor datorate cu orice titlu de intimatul terț poprit . debitorului intimat . SRL
Prezenta hotărâre va fi executorie de drept potrivit art 150 alin 3 din OG 92/2003 republicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulata de creditoarea D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau in contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau si tertul poprit ., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau, având ca obiect validare poprire menținere
Menține poprirea asiguratorie nr_/07.06.2013 instituită de contestator asupra sumelor datorate cu orice titlu de intimatul terț poprit . debitorului intimat . SRL
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.12.2013
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./5 ex.
19.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2352/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1064/2013.... → |
|---|
