Plângere contravenţională. Sentința nr. 1064/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 6196/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1064
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind solutionarea plângerii contravenționale privind pe petenta ., cu sediul în B., cart. D. II, ., J. B. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit petenta . și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, este scutita de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al isntanței la data de 20.11.2012, adresă comunicare relații, certificat calificat pentru semnătura electronică, planșa foto care a stat la baza încheierii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României, material, în temeiul art. 1 alin. 3 Cod procedură civilă și teritorial, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, să judece cauza.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
Totodată, în temeiul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, ca urmare a verificării aplicației ECRIS, atașează fișa dosarului nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta din prezenta cauza si sentinta civila nr. 5621/17.04.2012.
Apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 22.02.2012, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din data de 11.01.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, . a arătat că a fost sancționată în conformitate cu art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 1750 lei și despăgubiri în valoare de 560 euro pe motiv că în data de 12.07.2011 ora 07:24, locul DN2 km 115+80m loc.Mărăcineni, judd.B., s-a constatat că a circulat cu autobuzul nr._ fără a deține rovinietă valabilă. Societatea execută curse în conformitate cu Legea nr. 92/2007, pe traseul B. Mînzălești și conform prevederilor art. 3 alin.1 lit.b din OG nr. 15/2002 coroborate cu prevederile art. 10 din OG nr. 769/2010, sunt exceptate de la aplicarea sancțiunilor contravenționale autovehiculele folosite în exclusivitate în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial administrativă a județului.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: procesul-verbal . nr._ din data de 11.01.2012, dovada comunicarii acestuia.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a comunicat certificat calificat, autorizatie de control si plansa fotografica.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat de către intimata CNADR-CESTRIN la data de 11.01.2012 petentei .. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1750 lei, fiind totodată obligata la plata tarifului de despăgubire în valoare de 560 de euro, reținându-se că la data de 12.07.2011, ora 07:24 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria D, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabila.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Instanța observă că între momentul constatării faptei și primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fără rovinieta valabilă, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
Instanta observa ca prin sentinta civila nr. 5621/17.04.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._ instanta a admis plangerea formulata de petenta . impotriva procesului-verbal . nr._/19.12.2011, prin care acesta fusese sanctionata pentru fapta de a fi circulat cu autoturismul cu numar de înmatriculare_ fără a deține rovinieta valabila.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/11.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petenta ., cu sediul în B., cart. D. II, ., J. B. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal . nr._/11.01.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
25.02.2013/4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... → |
|---|
