Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 12849/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 29.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul O. I.G. cu domiciliul în municipiul B., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012 încheiate de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul O. I.G. lipsă fiind intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata nu a depus întâmpinare, dar a depus dovada comunicării procesului verbal contestat, certificat calificat și autorizație de control, planșa foto a înregistrării abaterii, după care;
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanța identifică petentul în persoana numitului OpreaGheorghe cu carte de identitate . nr._ și cod numeric personal_.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propuneri de probe.
Petentul având cuvântul pentru propuneri de probe solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru petent, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și cordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea tuturor măsurilor stabilite prin procesele verbale contestate și în subsidiar dacă se va considera vreo vina în sarcina sa solicită înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 18.04.2012, petentul O. G. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012 încheiate de intimată.
In motivarea cererii, petentul a arătat că în luna august a anului 2011 a expirat valabilitatea rovinietei și nu a achitat rovinietă valabilă, dar acest fapt nu a fost unul intenționat, datorându-se unei neglijențe, iar la momentul sesizării, respectiv la data de 27.02.2012, a achitat tariful de utilizare pentru o perioadă de 12 luni.
În continuare, petentul a precizat că la data de 27.02.2012 a primit un prim proces verbal de constatare a contravenției, iar ulterior le-a primit și pe cele care fac obiectul prezentei plângeri contravenționale, apreciind că sunt incidente prevederile O.G. nr.2/2001, precum și ale Convenției Europene a Drepturilor Omului și ale Codului Penal.
Mai mult, a învederat instanței că aceste contravenții referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera acuzațiilor în materie penală, la care se referă, de altfel, și primul paragraf din art. 6 CEDO. Dar, pe de altă parte, același articol instituie și garanțiile specifice care trebuie recunoscute în materie penală, precum lipsa pericolului social.
De asemenea, petentul a apreciat că fiind o contravenție continuă, prin plata mai multor amenzi pentru aceeași faptă, se creează o situație mai grea decât cea prevăzută de legea penală.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesele verbale . nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia, . nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia, . nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia, . nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia, . nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia,, . nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia, . nr._/21.03.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia, rovinietă cu termen de valabilitate de la data de 27.02._13 și bon fiscal nr.43/27.02.2012, proces verbal . nr._/31.01.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a acestuia, chitanța . nr._/28.02.2012 șiordin de încasare nr._/28.02.2012, carte de identitate . nr._/06.11.2009.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2 C.proc.civ.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanța si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a depus la dosar adresa nr._/EX/11.09.2013, însoțită de planșele fotografice a abaterilor, dovezile comunicărilor proceselor verbale contestate, certificate calificate pentru semnătura electronică, autorizații de control ale agenților constatatori.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale . R12 nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012, petentul O. I. G. fost sancționat cu amenda in cuantum de câte 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât la datele de 29.09.2011 ora 11:33; 03.10.2011 ora 11:39, 04.10.2011 ora 10:58, 14.10.2011 ora 16:46, 17.10.2011 ora 11:28, 18.10.2011 ora 16:51, 31.10.2011 ora 09:31, 11.11.2011 ora 16:30, 23.08.2011 ora 09:14, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data încheierii proceselor verbale contestate, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, limitele amenzii erau de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despăgubire era de 28 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de „utilizatori” ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
Instanța constată că, în afară de aceste fapte comise pe datele de 29.09.2011 ora 11:33; 03.10.2011 ora 11:39, 04.10.2011 ora 10:58, 14.10.2011 ora 16:46, 17.10.2011 ora 11:28, 18.10.2011 ora 16:51, 31.10.2011 ora 09:31, 11.11.2011 ora 16:30, 23.08.2011 ora 09:14, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după aceste date, fiind sancționat contravențional de mai multe ori. Din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petentul a mai fost sancționat pentru aceeași faptă și prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre datele constatării săvârșirii faptelor si data judecării prezentei cauze, 29.10.2013, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012, ce fac obiectul cauzei, au fost încheiate la data de 21.03.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții instanța apreciază că este de prisos a se analiza celelalte motive invocate de către petent prin plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională promovată de petentul O. I.G. cu domiciliul în municipiul B., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012 și . nr._/21.03.2012 încheiate de intimată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/ 13.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1064/2013.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 6266/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
