Acţiune în constatare. Sentința nr. 3888/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3888/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 3231/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3888
Ședința Camerei de Consiliu de la 05 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. A., cu domiciliul în com. U., ., D. M., cu domiciliul în com. U., ., D. A., cu domiciliul în B., cart. D. 2, ., jud. B., G. V., cu domiciliul în sector 6, București, Valea lui M., nr. 2, ., . și pe pârâta . PRIMAR, cu sediul în ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții D. A., D. M. prin mandatar D. A., D. A., G. V. prin mandatar D. A., pârâta . PRIMAR A. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Instanța procedează la verificarea identității părților prezente, astfel: D. A., se legitimează cu BI, ., nr._, CNP:_, D. A., se legitimează cu CI ., nr._, CNP:_, D. A., se legitimează cu CI ., nr._, CNP:_, A. V. se legitimează cu CI ., nr._, CNP:_.
La interpelarea instanței, părțile prezente învederează că au cunoștință de acordul de mediere, sunt de acord cu acesta și nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților pe fond.
Reclamanții D. A., D. M. prin mandatar D. A., D. A., G. V. prin mandatar D. A., având cuvântul pe fond, solicită să se ia act de acordul de mediere încheiat.
Pârâta . PRIMAR A. V., având cuvântul pe fond, solicită să se ia act că prezentul litigiu a fost încheiat prin înțelegea părților.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata sub nr._ /13.02.2013 pe rolul acestei instante, reclamantii D. A., D. M., D. A. si G. V. au solicitat in contradictoriu cu parata . constate ca sunt coproprietari, in indiviziune, in cote de 5/8 pentru D. A. si de cate 1/3 pentru D. A., D. M. si G. V. asupra unui teren in suprafata de 170 mp situat in intravilanul com. U., ., intre vecini la N-restul proprietatii, la S-V. pompiliu, la E-I. A., la V-B. G., teren evaluat la suma de 765 lei, asupra unei constructii casa de locuit, edificata din paianta, acoperita cu tabla si tigla, compusa din patru camere, bucatarie, camara, hol, sopron alipit, cu o suprafata construita de 117 mp, edificata in anul 1958, aflata . de degradare, evaluata la suma de 7780 lei, precum si asupra unei constructii-anexa in suprafata de 16 mp, din lemn, acoperita cu placi de azbociment, in stare avansata de degradare, evaluata la 200 lei.
In motivare au aratat ca sunt mostenitorii def D. D., D. A. fiind sotia supravietuitoare, iar ceilalti trei reclamanti fiind copiii celor doi. Au mai aratat ca la decesul autorului lor s-a intocmit certificatul de mostenitor nr. 1301/1989, in care a fost cuprinsa doar constructia casa de locuit si un teren aferent de 250 mp, iar ulterior, in urma aplicarii legilor fondului funciar, dintr-o eroare, li s-a eliberat titlul de proprietate pentru terenul in suprafata de 364 mp teren intravilan curti constructii.
Au aratat in continuare ca in momentul in care s-a dorit intabularea dreptului de proprietate s-a constatat ca terenul are o suprafata de totala de 534 mp, existand o suprafata in plus de 170 mp.
Au precizat ca terenul provine de la autorii lor, fiind in permanenta ingradit si folosit de reclamanti de peste 30 de ani, exercitand o posesie utila in toata aceasta perioada, posesia urmand sa fie utila in toata aceasta perioada, posesia urmand a fi unita cu posesia exercitata de catre autorii lor.
In ceea ce priveste constructiile au aratat ca acestea au fost construite de def D. D. impreuna cu D. A. in jurul anului 1958, in prezent aflandu-se in stare foarte precara datorita materialelor folosite la constructia lor, datorita vechimii, dar si datorita lipsei de intretinere.
In drept au invocat dispozitiilșe art. 111 C.p.c., ale art. 1890 si urm. C.civ., ale art. 930 C.civ.
In dovedire au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, cu martori, cu interogatoriu si cu expertiza tehnica de specialitate.
Au anexat in probatiune urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: certificat de mostenitor nr. 1501/18.10.1989, titlu de proprietate nr._/10/27.07.1993.
La termenul din data de 25.02.2014 partile au invederat ca au incheiat un acord de mediere.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 1301/18.10.1989 eliberat de notariatul de Stat al Judetului Buzau (fila 5) de pe urma defunctului D. D. decedat la data de 26.05.1989, au ramas urmatorii mostenitori: D. A., in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota succesorala de ¼ din masa succesorala, D. A., D. M. si G. V., in calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu cate o cota succesorala de 1/3.
In ceea ce priveste masa succesorala, s-a retinut ca aceasta este compusa din cota de ½ din casa de locuit construita din paianta acoperita cu tigla si tabla, impreuna cu suprafata de 250 mp teren aferent situata in ., dobandita astfel: casa prin construire in timpul casatoriei in anul 1958 prin contributii egale, iar terenul prin mostenire de la parintii defunctului.
Astfel cum rezulta din titlul de proprietate nr._/10/27.07.1993 emis de Comisia Judeteana Buzau de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor (fila 6) reclamantei D. A. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 1,68 ha situat in satul U., ., din care fac parte suprafata de 116 mp teren arabil intravilan situat in T4, P215 si de 248 mp teren intravilan curti constructii situat in T4 P216.
Astfel cum rezulta din planul de amplasament si delimitare a imobilului depus la fila 27 verso din dosar rezulta ca suprafata masurata a terenului situat in Cv 4 P215 si 216 din satul U., . este de 534 mp, mai mare cu 170 mp decat cea inserata in titlul de proprietate.
Din acelasi inscris rezulta ca pe terenul in suprafata de 370 mp situat in P216 sunt edificate constructiile C1, in suprafata de 117 mp si C2 in suprafata de 16 mp.
Art. 61 alin. 1 din Legea nr. 192/ 2006 prevede că în cazul în care conflictul a fost dedus judecății, soluționarea acestuia prin mediere poate avea loc din inițiativa părților ori la recomandarea instanței, acceptată de părți, cu privire la drepturi asupra cărora părțile pot dispune potrivit legii; medierea poate avea ca obiect soluționarea în tot sau în parte a litigiului.
Potrivit alin. 2, la închiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, în toate cazurile, să informeze în scris instanța de judecată dacă părțile au ajuns sau nu la o înțelegere în urma procesului de mediere.
Conform art. 63 alin. 1 în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit dispozițiilor art. 271 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 2267 alin. 1 cod civil tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
P. acordul de mediere din 20.02.2013, partile au convenit asupra modalitatii stingerii litigiului dintre ele.
În data de 05.03.2014 părțile s-au prezentat în fața instanței, în camera de consiliu, și au solicitat să se pronunțe o hotărâre prin care să se consfințească acordul de mediere încheiat între ele.
Față de solicitarea părților, instanța reține următoarele:
Art. 271 alin. 1 C. pr. civ. prevede că părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor Potrivit alin. 3, dacă părțile se înfățișează în altă zi decât cea fixată pentru judecată, instanța va da hotărârea în camera de consiliu. Conform art. 272 alin. 1 învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Având în vedere acordul de mediere a părților, susținut în fața instanței la data de 05.03.2014 și constatând că, din examinarea actelor cauzei, sunt îndeplinite condițiile impuse de lege, instanța va consfinți învoiala acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanții D. A., cu domiciliul în com. U., ., D. M., cu domiciliul în com. U., ., D. A., cu domiciliul în B., cart. D. 2, ., jud. B., G. V., cu domiciliul în sector 6, București, Valea lui M., nr. 2, ., . și pe pârâta . PRIMAR, cu sediul în ., având ca obiect acțiune în constatare.
Consfințește acordul de mediere încheiat între părți la data de 20.02.2014 avand urmatorul continut:
„ACORD DE MEDIERE
încheiat la data de 20.02.2014 în baza Contractului de Mediere Nr. 1 din 20.02.2014
Noi,D. A., domiciliată în ., identificată cu B.I. . nr. ._, eliberat de Poliția B., cu CNP_,
D. A., domiciliată în municipiul B., Car. D. 2, ., identificată cu CI. . nr._, eliberată de SPCLEP B., la data de 06.06.2009, cu CNP_,
G. V., domiciliată în municipiul București, ., nr. 2, ., ., Sector 6, posesoare a CI. . nr._, eliberată de SPCEP S6 biroul nr. 3 la data de 18.04.2008, cu CNP_, reprezentată de doamna D. A., domiciliată în ., jud. B., identificată cu CI. . nr._, eliberată de SPCLEP Săhăteni, la data de 10.08.2007, cu CNP_, în baza procurii autentificate sub nr. 294 din 18.02.2014 de BNP M. T.
D. M., domiciliat în ., jud. B., posesor al CI. . nr._, eliberată de SPCLEP B. la data de 18.02.2011, cu CNP_, reprezentat de doamna D. A., domiciliată în ., jud. B., identificată cu CI. . nr._, eliberată de SPCLEP Săhăteni, la data de 10.08.2007, cu CNP_, în baza procurii autentificate sub nr. 295 din 18.02.2014 de BNP M. T., în calitate de reclamanți
., prin reprezentat legal INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI U., cu sediul în ., prin A. V.,domiciliat în ., jud. B., identificat cu CI. . nr._, cu CNP_, în calitate de pârătă,
în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite cu privire la stingerea litigiului existent în Dosarul civil nr._ aflat pe rolul instanței Judecătoriei B., având ca obiect acțiunea în constatare a dreptului de proprietate, în contradictoriu cu ., pentru suprafața de 170,00m.p. stăpânită în fapt de reclamanta D. A., inclusă în trupul de proprietate de 534,00m.p., teren aferent locuinței situată în ., jud. B., cu următoarele vecinătăți: la Nord- drum, pe o distanță de 10,645m, la Est- proprietate I. A., pe o distanță de 25,112m+23,37m, la Sud- cu proprietate V. P., pe o distanță de 1 l,340m și la Vest- proprietate B. G., pe o distanță de 23,391m+25,480m„ conform schiței anexată.
Pârâta . recunoaște prin prezentul acord de mediere, în conformitate cu Adeverința copie după registrul agricol nr. 394 din 03.02.2014, dreptul de proprietate al reclamantei D. A. pentru suprafața de 170.00m.p., din suprafața totală de 534,00m.p., situată în intravilanul satului U., ., din care dreptul de proprietate pentru suprafața de 364,00m.p., este în proprietatea reclamantei D. A. conform Titlului de prot ate nr._/10 din 27.07.1993 elibera! de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B..
Reclamații D. A., D. A., G. V. si D. M., rămân proprietari în stare de indiviziune, conform cotelor stabilite prin Certificatul de moștenitor nr. 1301 din 18.10.1989 eliberat de Notariatul de Stat Județean B. asupra construcțiilor amplasate pe suprafața totală de 534,00m.p.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus verificării și încuviințării instanței de judecată.
încheiat azi, 20.02.2014 la sediul Primăriei comunei U., jud. B. în 6(șase)exemplareoriginale.
Părți
. P. Primar semnatura indescifrabila
D. A. semnatura indescifrabila
D. A. semnatura indescifrabila
G. V.
P. reprezentant semnatura indescifrabila
DURLEAMIHAI „/>/,
P. reprezentant semnatura indescifrabila”
Cu termen de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN/7 ex./10.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 406/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014.... → |
|---|
