Plângere contravenţională. Sentința nr. 3380/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3380/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 15835/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 3380/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 10.04.2012 încheiat de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta și intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.05.2012 petenta . SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ intocmit la 10.04.2012, solicitând anularea acestuia.
În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În fapt, arată petenta că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, întrucât nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, conform art. 17 din OG 2/2001.
Una dintre trăsăturile esențiale ale contravenției este existența pericolului social.
În doctrină, precum și în practică se remarcă obligativitatea organelor judiciare de a analiza în concret respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. în speța de față, în mod evident, această analiză nu a fost efectuată.
Suma primita de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificată ulterior, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr. 4".
Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale.
Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.
S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinieta valabilă. Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție" pe care o constată.
În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu deține rovinieta valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S,A tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit! Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
În aceste condiții, urmează să se constate că scopul urmărit de legiuitor prin instituirea acestor sancțiuni contravenționale a fost atins, iar aplicarea unei astfel de amenzi apare ca nejustificată și excesivă, ajungându-se în această modalitate la o multiplă sancționare.
Potrivit art. 21 alin 3 din OG 2/ 2001, „ sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului.
F. de modul concret al săvârșirii pretinsei contravenții, de circumstanțele personale și reale, in sensul ca nu fost sancționat niciodată contravențional, că a achitat o rovinieta de bună voie anterior luării la cunoștință de presupusa sancțiune, apreciază ca se justifica înlocuirea sancțiunii aplicate cu cea a avertismentului, in baza art. 7 alin. 3 din O.G.2/2001.
Un argument în acest sens este și dispoziția art. 1 alin. 3 din Ordinul nr.769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în sensul că „Prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplica pentru sectoarele de drumuri naționale aflate in interiorul reședințelor de județe si al municipiilor, intre indicatoarele rutiere de intrare - ieșire in/din acestea,,, situație în care, având în vedere faptul că mașina a tranzitat drumul național doar câțiva metri, de la indicatorul rutier de ieșire din localitate, apreciază că sancțiunea amenzii este vădit disproporționată față de gradul de pericol social al faptei reținute în sarcina sa.
În drept, invocă art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 O.G. 15/2002.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în fotocopie de către petentă: procesul verbal de constatare a contravențiilor, copie plic, carte de identitate auto, copie rovinietă, bon fiscal nr. 143/12.01.2012, certificat de înmatriculare auto, imputernicire avocatiala.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 12 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 28.11.2011, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În afară de această faptă comisă pe data de 29.11.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după aceasta data, fiind sancționată contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că, petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă și prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._/200/2012 aflat pe rolul Judecătoriei B..
Intre data constatării săvârșirii faptei si data judecării prezentei cauze, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționată petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 10.04.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 proces verbal ce face obiectul dosarului nr._/200/2012 aflat pe rolul Judecătoriei B., prin care petenta a fost sancționată pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petentă prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . SRL, cu sediul în ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 10.04.2012 încheiat de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal, amenda aplicata si obligația de plata a despăgubirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședintă publica, azi 26.02.2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. M.M.
4 ex.
19.03.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2470/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 406/2014.... → |
|---|
