Cereri. Sentința nr. 3746/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3746/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 19812/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3746/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții F. C., T. S., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat C. D., cu sediul în B., . F-g, parter, jud. B. și pe pârâta Z. A., cu domiciliul în com. Gherăseni, ., jud. B., având ca obiect alte cereri - acord de mediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții F. C., T. S. prin apărătorul ales C. D., lipsă fiind pârâta Z. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Instanța pune în discuția părților obiectul cererii de chemare în judecată, precum și competența în condițiile art. 59/1 din Legea 192/2006 și acordă cuvântul pe acest aspect.
Reclamanții prin apărătorul ales învederează că a studiat aceste dispoziții, textul de lege pare a fi imperativ, este adevărat că trimite părțile direct la notar, dar și instanța de judecată are competența de a soluționa o astfel de cerere, apreciază competență alternativă. Mai mult decât atât părțile si-au recunoscut reciproc calitatea de mostenitor. Învederează că apreciază că instanța este în măsură să soluționeze cauza.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /12.11.2013 pe rolul acestei instante, reclamantii F. C., T. S. au solicitat in contradictoriu cu parata ZAHOUI A. partajarea averii succesorale de pe urma defunctei F. Vita, urmand a fi stabilita masa de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de mostenitori si lichidarea starii de indiviziune prin individualizarea si atribuirea bunurilor ce li se cuvin.
In motivarea actiunii au aratat ca bunica acestora, F. Vita a decedat, avand ultimul domiciliu in .. Au mai aratat ca aceasta a avut trei copii: F. S., T. N. si I. M., actualmente toti decedati.
Au invederat ca de pe urma defunctei au ramas urmatorii mostenitori cu vocatie succesorala: F. C., T. S. si I. A., in calitate de descedenti de gradul II, masa succesorala fiind compusa din: terenurile extravilane cuprinse in titlul de proprietate nr._/21.02.1995 in suprafata de 2,99 ha.
Au evaluat masa succesorala la suma de_ lei.
In drept au invocat dispozitiile art. 1143 NCC rap. la art. 669-686, art. 673 si urm. C.p.c.
Au solicitat instantei sa se constate ca in cauza a fost incheiat un acord de mediere, urmand sa fie pronuntata o hotarare care sa consfinteasca intelegerea partilor.
In dovedirea actiunii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, expertiza si orice alte probe ar reiesi din dezbateri.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in fotocopie: acord de mediere, acte de stare civila, chitanta impozit, cerere de mediere, certificat de atestare fiscala, titlu de proprietate.
La termenul de judecata din data de 18.02.2014 reclamantii au invederat ca obiectul cererii de chemare in judecata este consfintire acord de mediere.
La termenul de judecata din data de 04.03.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei generale.
Deliberand asupra exceptiei necompetentei generale, retine urmatoarele:
Potrivit art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006: „Părțile se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 432 - 434*) din codul de procedură civilă se aplică în mod corespunzător.”
Totodata, potrivit dispozitiilor art. 59 ind. 1 al aceluiasi act normativ: „Dacă acordul de mediere se referă la o cauză succesorală și a intervenit înainte de eliberarea certificatului de moștenitor, competența aparține notarului public, conform legii.”
In concordanta cu sustinerile reclamantilor exprimate prin cererea depusa la fila 35 din dosar, legiuitorul a instituit o categorie distincta de cauze, a caror finalitate este consfintirea intelegerilor partilor survenite anterior existentei unui litigiu judiciar intre acestea.
Procedura este una necontencioasa, instanta neanalizand fondul ligiului dintre parti, urmarind doar legalitatea acordului mediere si daca acesta vizeaza drepturi de care partile pot sa dispuna pe aceasta cale.
Dispozitiile art. 59 ind. 1 din lege sunt in concordanta cu finalitatea urmarita prin edictarea acestei cai procesuale si cu natura acesteia, instanta neanalizand fondul raporturilor succesorale dintre parti, ci doar daca acestea tranzactioneaza asupra unor drepturi de care pot dispune.
In consecinta, vazand ca in cauza nu a fost eliberat un certificat de mostenitor, prin care sa fie stabilite drepturile succesorale ale partilor, va admite exceptia invocata si va respinge ca inadmisibila, in conditiile art. 132 alin. 4 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei generale.
Respinge cererea privind pe reclamanții F. C., T. S., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat C. D., cu sediul în B., . F-g, parter, jud. B. și pe pârâta Z. A., cu domiciliul în com. Gherăseni, ., jud. B., având ca obiect alte cereri - acord de mediere, ca inadmisibila.
Cu recurs la Tribunalul Buzau in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
5 ex./03.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1172/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6737/2014.... → |
|---|
