Curatelă. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 13150/200/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. V.-C.
GREFIER: E. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect punere sub interdicție, formulată de petenta I. M. cu domiciliul în .,.. 86,jud. B., în contradictoriu cu intimata COJOCARUI E. cu domiciliul în .,.. 86,jud. B. și cu A. tutelară din cadrul Primăriei comunei B., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petenta, intimata reprezentată de avocat desemnat din oficiu L. A. din cadrul Baroului Buzau in baza Delegatiei,lipsa A. tutelară din cadrul Primăriei comunei B..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe linga Judecatoria Buzau.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, judecarea cauzei a fost suspendată prin încheierea ședinței de la termenul din 06.09.2013, în vederea dispunerii expertizei medico – legale neuropsihiatrice, cu privire la intimată, de către P. de pe lângă Judecătoria B., prin Serviciul registratură P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat referatul nr. 1319/IV/7/2013/ 24.09.2014, însoțit de înscrisuri și de raportul de expertiză medico – legală neuropsihiatrică nr. A1 PSI/539/3893 din 17.10.2013.
Constatând că la dosarul cauzei a fost înaintat raportul de expertiză neuro-psihiatrică,, instanța dispune repunerea cauzei pe rol.
Având în vedere că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Petenta având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Intimata prin apărător L. A. desemnat din oficiu, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului public, având cuvântul pe fond, solicită instanței ca, în baza actelor de la dosar și a verificărilor efectuate de P. de pe lângă Judecătoria B., să fie admisă cererea de chemare în judecată, să dispună punerea sub interdicție a intimatei, având în vedere că aceasta nu are discernământ și să fie numită petenta în calitate de tutore al intimatei.
Petenta, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii și numirea ei în calitate de tutore al intimatei.
Intimata prin apărător L. A., desemnat din oficiu, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii și numirea petentei în calitate de tutore .
În acest sens, arată că, din actele medicale de la dosar, ancheta socială efectuată de A. tutelară din cadrul Primăriei comunei B. și din raportul de expertiză reiese că bolnava nu are capacitatea de apreciere a faptelor sale și nici capacitate de exercițiu, drept pentru care se impune punerea sa sub interdicție.
Instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 01.08.2013, petenta I. M. cu domiciliul în .,.. 86,jud. B., în contradictoriu cu intimata COJOCARUI E. cu domiciliul în .,.. 86,jud. B. și cu A. tutelară din cadrul Primăriei comunei B., jud. B. a solicitat instantei pronuntarea unei hotariri prin care sa fie numita curator special al intimatei si punerea acesteia sub interdictie.
În motivarea cererii, petenta a susținut că intimata este mama sa și o astfel de hotărâre îi este necesară la Serviciul de asistență socială.
În probațiune, petenta a înaintat înscrisuri, în fotocopii.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru conform art. 15 lit. h din Legea nr. 146/ 1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citată, intimata s-a prezentat la judecată și nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, A. tutelară din cadrul Primăriei comunei B. a întocmit referatul de anchetă socială nr. 3143 din 18.07.2013.
La termenul de judecată din 06.09.2013 instanța a calificat acțiunea ca fiind o cerere de punere sub interdicție și a numit-o pe petentă în calitate de curator special pentru intimată, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
La termenul din 06.093.2013 instanța a suspendat judecata, în vederea dispunerii expertizei medico – legale neuropsihiatrice, cu privire la intimată, de către P. de pe lângă Judecătoria B..
În baza actelor medicale înaintate la dosar, P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus, prin ordonanța din 11.10.2013, efectuarea unei expertize medico – legale psihiatrice cu privire la intimata, iar Serviciul județean de medicină legală a înaintat Raportul de expertiză nr. 539 din 17.10.2013.
Prin referatul nr. 1319/IV/7/2013 din 24.09.2014 P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat cauza Judecătoriei B., formulându-se concluzii de admitere a cererii petentei și de punere sub interdicție a intimatei, avându-se în vedere că, din investigațiile specifice, a rezultat că aceasta nu are capacitatea psihică de a-și manifesta în mod liber voința și de a aprecia critic conținutul și consecințele juridice care decurg din faptele sale.
La termenul de judecată din 24.10.2014 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 164 alin. 1 NCC, persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
În acest sens, art. 211 din Legea nr. 71/ 2011 prevede că, prin expresiile alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori un handicap psihic ce determină incompetența psihică a persoanei de a acționa critic și predictiv privind consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile.
Conform art. 171 NCC regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 119 alin. 1 NCC numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de către instanța de tutelă în camera de consiliu, prin încheiere definitivă.
A.. 4 stipulează că încheierea de numire se comunică în scris tutorelui și se afișează la sediul instanței de tutelă și la primăria de la domiciliul minorului.
Art. 113 alin. 1 lit. a – g NCC prevede că nu poate fi tutore: minorul, persoana pusă sub interdicție judecătorească sau cel pus sub curatelă; cel decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau declarat incapabil de a fi tutore; cel căruia i s-a restrâns exercițiul unor drepturi civile, fie în temeiul legii, fie prin hotărâre judecătorească, precum și cel cu rele purtări reținute ca atare de către o instanță judecătorească; cel care, exercitând o tutelă, a fost îndepărtat din aceasta în condițiile art. 158; cel aflat în stare de insolvabilitate; cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea îndeplini sarcina tutelei și cel înlăturat prin înscris autentic sau prin testament de către părintele care exercita singur, în momentul morții, autoritatea părintească.
În cauza de față, prin Raportul de expertiză nr. 539 din 17.10.2013 întocmit de Serviciul județean de medicină legală s-a concluzionat că intimata prezintă demență vasculara mixtă și că nu are capacitatea psihică de a-și manifesta liber voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social – juridice ce decurg din actele sale, neavând capacitate de exercițiu, respectiv discernământul fiindu-i abolit.
Conform referatului de anchetă socială nr. 3143 din 18.07.2013 întocmit de A. tutelară din cadrul Primăriei comunei B. intimata a fost căsătorită, fiind văduvă și are un copil, respectiv I. M., locuind cu familia acesteia .
S-a constatat că intimata nu se poate îngriji singură, prezintă dificultăți în vorbire și necesită asistență permanentă pentru satisfacerea nevoilor personale.
Față de cele constatate, s-a opinat pentru numirea petentei în calitate de curator special, la soluționarea cererii cu care a fost sesizată instanța.
Intimata prezenta in instanta nu a putut fi ascultata datorita starii sale constatindu-se ca aceasta necesita desemnarea unui tutore ce sa o reprezinte.
Pe baza probelor administrate in cauza, instanta constata că, pe fondul afecțiunilor psihice de care suferă, intimata nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, impunându-se numirea unui tutore pentru ea.
În aceeași măsură, petenta care este fiica intimatei, având deplină capacitate de exercițiu și neaflându-se în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 113 alin. 1 lit. a – g Cod civil, este persoana care la momentul de față se îngrijește de intimată și este în măsură să îndeplinească sarcina de tutore pentru aceasta,
De asemenea, locuința în care este îngrijită intimata de curatorul special asigură acesteia condiții de trai decente și de natură a nu periclita sănătatea bolnavei.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale enumerate, instanța va admite cererea, o va pune sub interdicție pe intimata și va numi pe petenta în calitate de tutore al intimatei.
Prezenta hotarire se comunică tutorelui I. M. ,Serviciului de stare civila din cadrul Primariei comunei B.,judetul Buzau,Autoritatii de Sanatate Publica a judetului Buzau precum si Grefei Judecatoriei Buzau.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta I. M. cu domiciliul în .,.. 86,jud. B., în contradictoriu cu intimata COJOCARUI E. cu domiciliul în .,.. 86,jud. B. și cu A. tutelară din cadrul Primăriei comunei B., jud. B..
Dispune punerea sub interdicție a intimatei .
Numește pe petenta în calitate de tutore al intimatei .
Stabileste un onorariu de 300 lei pentru aparator din oficiu avocat L. A. din cadrul Baroului Buzau din fondul Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Prezenta hotarire se comunică tutorelui I. M. ,Serviciului de stare civila din cadrul Primariei comunei B.,judetul Buzau,Autoritatii de Sanatate Publica a judetului Buzau precum si Grefei Judecatoriei Buzau.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/Dact. IVC/ 28.10.2014/5 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4389/2014. Judecătoria BUZĂU | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
