Tutelă. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 14214/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 22.09.2014
Instanța constituită din:
P.: D. P.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect schimbare instituire tutela formulată de petentii B. A., domiciliată în C., ., nr. 152, . ,B. R. domiciliat in Buzau, ., jud. Buzau în contradictoriu cu intimata bolnavă E. C. F., domiciliată în mun. B., .. 25 Bis, jud. B., și A. Tutelară – Primăria municipiului B..
La apelul nominal făcut în ședință publica a lipsit petenta B. A. si aparatoarea acesteia av. C. R., răspuns petentul B. R., lipsa bolnava E. C. fiind reprezentata de avocat din oficiu I. S. ,lipsa și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei municipiului B.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca la dosar s-a depus prin serviciul registratura din partea aparatoarei reclamantei cerere prin care solicita judecarea cauzei in lipsa si note scrise prin care solicita sa se constate ca reclamanta se afla in imposibilitatea de a mai reprezenta interesele bolnavei in calitate de tutore desemnat si sa se dispuna inlocuirea sa cu numitul B. R. ; procedura de citare este legal îndeplinita, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ., coroborat cu art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 1 și 2 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 94 Cod proc. civ. se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
In data de 17.09.2014 completul de judecata s-.a deplasat la domiciliul bolnavei fiind incheiet proces verbal aflat la fila 72 dosar.
In temeiul art. 255 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinete, concludente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 394 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul B. R. avand cuvantul pe fond solicita admiterea actiunii ,sa se mentina punerea sub interdicitie a bolnavei E. C. F. si sa se dispuna inlocuirea tutorei B. A. cu persoana petentului .
Aparatorul bolnavei avand cuvantul pe fond solicita admiterea actiunii sa se dispuna punerea sub interdicitie a bolnavei E. C. F. si sa se dispuna inlocuirea curatorei B. A. cu petentul B. R.; precizeaza acesta ca aceasta fiind in imosibilitate de a se deplasa a fost audiata prin deplasarea completului la domiciliul bonavei in data de 17.09.2014..
Reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau avand cuvantul pe fond solicita admiterea cererii sa se dispuna punerea sub interdicitie a bolnavei E. C. F. si sa se dispuna inlocuirea tutorelui desemnat B. A. cu petentul B. R..
Instanta constata ca bolnava care se afla in curte la data de 17.09.2014 nu a venit sa comunice nimic, a intrat in casa, a incuiat usa si s-a baricadat .
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față,reține următoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /02.05.2012 petenta B. A. a solicitat in contradictoriu cu bolnava E. C. F. instituirea curatelei si numirea acesteia ca si curator special, aratand ca bolnava este internata la Spitalul Sapoca. .
In motivarea in fapt s-a aratat ca intimata bolnava a fost disgnosticata cu schizofrenie paranoida, nu-si poate sustine interesele in fata organelor de stat, nu poate lua decizii singura si are nevoie de insotitor permanent.
Prin sentinta civila nr. 2394/01.04.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosar nr._ s-a dispus punerea sub interdictie a bolnavei E. C. F..
Odata cu cererea au fost depuse inscrisuri filele 3-53.
In drept au fost invocate disp. art. 178 Cod civil.
Prin incheierea din data de 13.06.2012 instanta a desemnat pe petenta B. A. ca si curator special al bolnavei E. C. F..
La data de 06.05.2014 petentii B. A. si B. R. au solicitat inlocuirea curatorei B. A. cu numitul B. R., intrucat B. A. se afla in imposibilitate de a mai reprezenta interesele bolnavei ca si curator special. Se mai precizeaza ca in prezent bolnava a fost externata de la Spitalul Sapoca si se afla acasa in Buzau, .. 25.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit art. 15 lit. h din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
S-au atașat bilet iesire din spital, contract de intretinere autentic nr. 2204/14.11.2012 incheiat intre B. A. si sotii B. R. si B. L. privind casa in care locuieste bolnava ,certificat mostenitor nr. 134/25.10.2012 privind pe defuncta E. M., examen psihologic,scrisoare medicala, certificate deces privind pe defunctii E. S. si E. M. –parintii bolnavei.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Interdicția judecătorească este una dintre instituțiile de ocrotire a persoanelor fizice care, din cauza stării de alienație sau debilitate mintală, sunt lipsite de discernământul cerut în mod normal pentru ca o persoană să se bucure de o deplină capacitate de exercițiu.
Potrivit art. 164 alin. 1 din noul cod civil „persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației sau debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească”.
Din conținutul normei juridice, enunțate anterior, rezultă că, pentru a putea fi pronunțată punerea sub interdicție, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: persoana pusă sub interdicție să fie lipsită de discernământ; lipsa de discernământ să o pună în imposibilitatea de a se îngriji singură de interesele sale, ceea ce determină instituirea tutelei interzisului; lipsa discernământului să se datoreze alienației sau debilității mintale cu precizarea că starea de alienație sau debilitate mintală presupune o boală a minții cu caracter permanent, de durată, iar nu cu caracter temporar.
Examinând particularitățile cauzei dedusă judecății prin prisma condițiilor legale, enumerate mai sus, instanța constată că,sunt îndeplinite cele trei cerințe impuse de legiuitor pentru ca o persoană să poată fi pusă sub interdicție.
Astfel, din actele medicale existente la dosar și din concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică reiese că, pârâta bolnava C. A. a fost diagnosticata cu „ dementa in mixta (vasculara si .) ( F03)”, ceea ce îi afectează discernământul, persoana respectivă neavând capacitatea psihică de a se autoîngriji, de a se autoconduce, de a decide asupra drepturilor și obligațiilor propriei persoane și de a acționa cu liberă voință în interes propriu, sintagma asimilata -discernamantului abolit- motiv pentru care s-a recomandat punerea sub interdicție a acesteia.
Având in vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prevederile legale care reglementează instituția punerii sub interdicție, coroborat cu împrejurarea că pârâtei îi lipsește posibilitatea psihică de autoîngrijire si autocontrol, neavând capacitatea psihică de a înțelege conținutul și consecințele actelor sale, fapt ce echivalează cu lipsa discernământului si implicit cu lipsa capacitații de exercițiu, instanța, in baza art. 164 noul Cod civil coroborat cu art. 30 - 34 din Decretul nr. 32/1954, instanta a admis acțiunea formulata de către petenta E. M. și a dispus punerea sub interdicție a bolnavei E. C. F., prin sentinta civila nr. 2394/01.04.2009 definitiva si irevocabila, starea de sanatate a bolnavei fiind in continuare acceasi.
Potrivit art. 173 Cod civil tutorele celui pus sub interdictie judecatoreasca ,este in drept sa ceara inlocuirea sa dupa 3 ani de la numire. Pentru motive temeinice tutorele poate cere inlocuirea sa si inaintea implinirii termenului de 3 ani.
In speta dedusa judecatii petenta B. A. a fost numita curator al bonavei E. C. F. prin incheierea pronuntata de Judecatoria Buzau la data de 13.06.2012 in dosar nr._ .
Instanta constata ca sunt motive temeinice pentru ca petenta B. A. sa fie inlocuita din calitatea sa de curator avand in vedere varsta inaintata si faptul ca aceasta locuieste in Constanta ,iar bolnava fiind externata din Spitalul Sapoca in primavara acestui an, 2014, locuieste in casa sa din Buzau, .. 25 fiind ingrijita de petentul B. R..
Conform art. 170 noul Cod civil „prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție”. Din cuprinsul textului normativ rezultă că ,mijlocul juridic de rezolvare a problemelor pe care le ridică constatarea că o persoană este lipsită de discernământ și declararea ei ca lipsită de capacitate de exercițiu,este reprezentarea interzisului printutore.
Tutorele exercită drepturile și îndeplinește obligațiile prevăzute de dispozițiile legale aplicabile în materie. Astfel, tutorele are obligația de a asigura îngrijirea celui pus sub interdicție spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, în acest scop întrebuințând veniturile și, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicție judecătorească (conform art. 174 din noul Cod civil), de a administra cu bună credință bunurile persoanei ocrotite, tutorele acționând în calitate de administrator însărcinat cu administrarea a bunurilor (conform art. 171 cu referire la 142 alin. 2 din noul Cod civil) și de a-l reprezenta în toate actele juridice (conform art. 171 cu referire la 143 din noul Cod civil).
Din conținutul prevederilor legale incidente în materia punerii sub interdicție și tutelei rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea institui tutela în ipoteza vizată de textul normativ, și anume: persoana reprezentată este pusă sub interdicție; reprezentantul este o persoană fizică cu capacitate deplină de exercițiu, preferabil o rudă sau un afin sau un prieten al familiei persoanei ocrotite, în stare să îndeplinească această sarcină, ținând cont, după caz, de relațiile personale, de apropierea domiciliilor, de condițiile materiale și morale pe care le prezintă cel chemat la tutelă (art. 170 raportat art. 118 din noul Cod civil);acordul celui desemnat.
În speță, condițiile impuse de legiuitor sunt îndeplinite, având în vedere că pârâta E. C. F. a fost pusă sub interdicție datorită schizofreniei astfel că se află în imposibilitatea de a se autoîngriji, de a-și administra bunurile și de a-și apăra interesele în mod corespunzător datorită afecțiunilor de care suferă, împrejurări percepute direct de instanță cu ocazia audierii persoanei respective, confirmate prin actele medicale depuse la dosar și care îi afectează discernământul.
În ceea ce privește acordul numitului B. R. în sensul numirii sale în calitate de tutore, acesta a fost exprimat neechivoc la termenul de judecată din data de 22.09.2014 ,conform art. 119 alin. 1 Cod civil, numirea făcându-se cu acordul acestuia de către instanța de tutelă.
Totodată, instanța constată că, din ancheta psihosocială întocmită în cauză și din modul în care se ocupă de îngrijirea pârâtei reiese că,numitul B. R. –beneficiarul contractului de intretinere nr. 2204/14.11.2002 ,prezintă garanțiile materiale și morale pentru ocrotirea intereselor pârâtei, satisfacerea nevoilor de ordin material, emoțional și afectiv ale acesteia, precum și asigurarea unui mediu familial și social stabil.
Tutela se va exercita numai în interesul bolnavei, atât în ceea ce privește persoana, cât și bunurile acesteia. Tutorele desemnat are obligația să îngrijească bolnava, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, să administreze cu bună credință bunurile acestuia și să îl reprezinte în actele juridice încheiate.
Dispune ca regulile de la mandat, îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta având drepturile prevăzute de art. 2016 C.C. 2009, referitor la întinderea mandatului, respectiv, va putea efectua numai acte de conservare sau de administrare.
Pentru a putea încheia acte de înstrăinare sau de grevare, tranzacții sau compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambii sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție precum și pentru a încheia orice alte acte de dispoziție, tutorele desemnat va trebui să fie împuternicit în mod expres.
Tutorele are putere de reprezentare și asupra tuturor actelor necesare executării actelor de conservare sau de administrare încuviințate, chiar dacă acestea nu ar fi precizate în mod expres.
Banii care vor fi ridicați de la instituțiile statului, vor fi folosiți numai în interesul bolnavului pentru procurarea de medicamente și alimente.
Potrivit dispozițiilor art. 173 C.C. 2009, tutorele desemnat prin prezenta, este în drept să solicite înlocuirea sa, după 3 ani de la numire.
Cel pus sub interdicție va fi îngrijita în locuința sa din Buzau, .. 25 .
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 170 din noul Cod civil și art. 336 Cod procedură civilă, instanța va desemna în calitate de tutore al pârâtei E. C. F. pe numitul B. R. urmând ca, între persoana reprezentată și tutore să se aplice regulile de la mandat.
Potrivit prevederilor art.940 alin.1 lit.a) și b) Noul cod de proc.civilă, copia legalizată a dispozitivului hotărârii definitive se va înainta serviciului de stare civilă de la Primăria mun. Buzau, pentru a se face mențiune pe marginea actului de naștere al intimatului, și Autorității de Sănătate Publică a Județului B. pentru instituirea unei supravegheri permanente asupra celei puse sub interdicție judecătorească, iar potrivit art. 119 alin. 4 Cod civil, se afișează la sediul instanței de tutelă - Judecătoria B. și la Primăria mun Buzau, jud. B..
Potrivit prevederilor art.468 alin.1 și 4 cod proc.civilă hotărârea este supusă căii de atac a apelului în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Având în vedere că, la termenul de judecată din 22.09.2014 intimata-bolnava E. C. F. a fost reprezentata de apărătorul desemnat din oficiu, potrivit delegației pentru asistență gratuită, în temeiul art. 71 alin. 1 lit. b și art. 82 din Legea nr.51/1995,instanța va încuviința plata onorariului acestuia, în cuantum de 300 lei care va fi înaintat din fondurile MJLC (av. I. S.)
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civile avand ca obiect inlocuire tutela astfel cum a fost completata formulată de petentii B. A. domiciliată în C., ., nr. 152, ., . si B. R. domiciliat in Buzau, ., jud. Buzau, privind pe bolnava E. C. F.. domiciliată în mun. B., .. 25 Bis, jud. B..
Dispune mentinerea masurii de punere sub interdicție a bolnavei E. C. F., fiica lui M. și Ș. ,născuta la data de 24.12.1951 cu domiciliul în Buzau, .. 25, județ B.- CNP_.
Dispune inlocuirea curatorei B. A. cu tutorele B. R..
Desemneaza in calitate de tutore al bolnavei E. C. F. pe domnul B. R., pentru ocrotirea acesteia pe toata durata interdictiei.
Tutela se exercita in interesul celui a carui interdictie a fost dispusa prin prezenta sentinta.
Tutorele desemnat are obligatia sa ingrijeasca bolnavul, sa administreze cu buna credinta bunurile acestuia si sa-l reprezinte in actele juridice incheiate.
Dispune ca regulile de mandat îi sunt aplicabile tutorelui desemnat, acesta avand drepturile prevazute de art. 2016 Cod civil .
Pentru a putea incheia acte de instrainare sau de grevare, tranzactii sau compromisuri ,pentru a intenta actiuni in justitie ,precum si a incheia orice alte acte de dispozitie ,tutorele desemnat va trebui sa fie imputernicit expres.
Banii care vor fi ridicati de la institutiile statului vor fi folositi numai in interesul bolnavului pentru procurarea de medicamente si alimente .
Potrivit art 173 Cod civil, tutorele desemnat prin prezenta sentinta, este in drept sa solicite inlocuirea sa dupa 3 ani de la numire.
Cel pus sub interdictie va fi ingrijit in locuinta sa situata in Buzau, .. 25, județ B..
Încuviinteaza onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 300 lei ce va fi inaintat din fondurile Ministrului Justitiei pentru avocat I. S. .
După rămânerea definitivă, sentința se comunica Primăriei Buzau, Direcției de Sănătate a județului B. și se va transcrie la Judecătoria B. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare . Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.09.2014 .
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./6 EX/10.10.2014
| ← Curatelă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4389/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
