Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4962/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4962/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 24101/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4962
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „exercitarea autoritatii parintesti-reîncredințare minor” formulată de reclamanta P. V., domiciliată în B., cart. D. II, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în com. M., ., respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau si Autoritatea tutelara Primaria C. M., jud.Buzau.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta P. V. - personal, pârâtul I. I. - personal, lipsă fiind Autoritățile tutelare P. M. B. și P. C. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 4 lei - conform chitanței . nr._/21.08.2012, în cuantum de 4 lei - conform chitanței . nr._/21.08.2012, timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, in Camera de Consiliu a fost audiata minora I. A. A., după care:
Reclamanta solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja un nou apărător, arătând că a renunțat la serviciile celui care o reprezenta. Renunță la cererea de amânare și nu mai insistă în audierea martorului.
Instanta respinge cererea reclamantei privind angajarea unui aparator, avand in vedere ca reclamanta a avut aparator ales, si-a formulat apararile in prezenta cauza.
De asemenea, instanța ia act că reclamanta nu mai insistă în audierea martorului încuviințat. In ceea ce priveste cererea formulata de catre reclamanta privind efectuarea unei expertize, instanta respinge aceasta solicitare, ca nefiind utila solutionarii cauzei. Mai mult decat atat, instanta s-a pronuntat asupra acestei cereri la termenul anterior, din data de 20.02.2014.
Părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reclamanta solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, să se dispună exercitarea autorității părintești exclusiv de către dumneaei, stabilirea domiciliului minorei la mamă, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere. Totodată solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii. Recunoaște că are domiciliul la adresa la care a fost citat, însă nu a primit dumnealui citația. Solicită ca minora să îi fie încredințată. Reclamanta folosește șantajul și umilința. Aceasta a prezentat un certificat medico-legal fals. Apreciază că exercită cu bună credință obligațiile de părinte.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ la data de 23.08.2012, reclamanta P. V. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul I. I., reincredintarea spre crestere si educare a minorei I. A. A., nascuta la data de 17.03.1998, obligarea paratei la plata pensiei de intretinere in interesul minorei I. A. A., cat si pentru minora E. B., nascuta la data de 12.05.2000, stabilirea locuintei minorei I. A. A. la domiciliul reclamantei, exercitarea autoritatii parintesti sa fie exercitata exclusiv de catre reclamanta, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat că, în fapt, prin Sentinta civila nr.1505 pronuntata de Judecatoria Buzau în Dosarul nr._, s-a desfăcut casatoria incheiata la data de 28.02.1998, minora E. B. fiind încredintata reclamantei, iar minora A. A. fiind încredintata paratului. Paratul nu a supravegheat-o pe minora, aducandu-i la cunostinta reclamantei ca minora se afla internata la Spitalul de Psihiatrie pentru Masuri de Siguranta Sapoca, fiind insarcinata. Intrucat paratul nu i-a asigurat minorei mijloacele materiale necesare, aceasta a ajuns sa fuga de acasa, incepand sa intretina relatii intime cu diferiti barbati. Mai mult decat atat, paratul a solicitat Protectiei Copilului ca minora sa fie data in plasament, pentru ca nu se mai intelegea cu dansa, insa reclamanta nu a fost anuntata.
Reclamanta a mai precizat ca paratul nu s-a interesat de situatia scolara a minorei, nu i-a asigurat mijloacele necesare, nu s-a preocupat in vreun fel de cresterea sau educarea in conditii normale sau decente ale minorei. In schimb, minora E. B. are conditii foaret bune de crestere si dezvoltare, beneficiind de atentia mamei, fiind premianta la scoala.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.44 alin.1 din Codul familiei, art.496, art.516-529 NCC.
In sustinerea cererii, reclamanta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu martori, ancheta sociala, interogatoriu si inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: Sentinta civila nr.1505/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ (filele 8-10), inscrisuri medicale (filele 51-64), diplome elev (filele 65-66), planse foto (filele 67-69).
Cererea a fost timbrata cu 8,00 lei-taxa judiciara de timbru (filele 5-6) si 0,30 lei-timbru judiciar (fila 5).
La solicitarea instantei de judecata, Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau si Autoritatea tutelara Primaria . instantei referate de anchete sociale efectuate la domiciliile partilor (filele 13, 19).
Paratul a formulatîntampinare(fila 229, prin care a solicitat respingerea actiunii.
In motivarea cererii, paratul a aratat ca cele reclamante de catre P. V. au mai facut obiectul dosarului nr._/200/2012. Paratul a aratat ca nu mai poate participa la aceste procese pe care fosta sotie i le intenteaza. Minora I. A. A. se afla la scoala din M. si se pregateste de examenul de evaluare, astfel ca nu poate participa la insinuarile grosolane facute de mama ei in aceasta actiune.
In sustinerea cererii, paratul a depus la dosarul cauzei, in copie, Sentinta civila nr._/17.10.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, Sentinta civila nr._/21.11.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ (filele 23-26).
La termenul de judecata din data de 25.04.2013, instanta a suspnedat judecarea cauzei, conform art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., pentru lipsa partilor.
Cauza a fost repusa pe rol la data de 23.01.2014, la cererea reclamantei.
La termenul de judecata din data de 23.01.2014, instanta, în temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ, a încuviintat reclamantei – proba cu înscrisuri si proba testimoniala cu doi martori, apreciindu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Martora P. E. a fost audiata in sedinta publica din data de 20.02.2014, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei (fila 70). De asemenea, instanta a respins cererea reclamantei privind efectuarea unei expertize psihiatrice in prezenta cauza.
La solicitarea instantei de judecata, Primaria Mun. Buzau a comunicat veniturile paratului, prin adresa nr.4097/07.03.2014 (fila 80).
La data de 20.03.2014, minora I. A. A. a fost audiata in Camera de Consiliu, fiind încheiat un proces verbal.
La aceeasi data, în sedinta publica, instanța a luat act că reclamanta a renunțat la audierea celui de-al doilea martor încuviințat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, din casatoria numitilor I. I. si P. V. (incheiata la data de 28.02.1998), au rezultat minorele A. A. (nascuta la data de 17.03.1998) si E. B. (nascuta la data de 12.05.2000).
Prin Sentinta civila nr.1505/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ (fila 8), instanta a declarat desfacuta casatoria partilor incheiata la 28.02.1998 din culpa .-reclamanta revenind la numele purtat anterior casatoriei, acela de „P.”. De asemenea, instanta a incredintat reclamantului-parat I. I. spre crestere si educare pe minora A. A. (nascuta la data de 17.03.1998) si paratei-reclamante I. V. pe minora E. B. (nascuta la data de 12.05.2000), compensand obligatiile reciproce ale partilor față de cele doua minore.
Prin Sentinta civila nr._/17.10.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._/200/2012 (fila 23), ramasa definitiva si irevocabila (prin nerecurare, potrivit mentiunilor din sistemul ECRIS), instanta a respins actiunea formulata de reclamanta P. V. in contradictoriu cu paratil I. I., ca neintemeiata.
Avand în vedere dispozitiile art.230 lit.m din Legea nr.71/2011, instanța apreciază că în speță, sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod Civil.
In ceea ce priveste exercitarea autoritatii parintesti, instanta constata ca potrivit art.503 din Noul Cod Civil, parintii exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca.
Exercitarea autoritatii parintesti se exercita de un singur parinte doar în cazuri speciale, prevazute de art.507 din Noul Cod civil, respectiv cand unul dintre parinti este decedat, declarat mort prin hotarare judecatoreasca, pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti sau daca, din orice motiv, se afla in neputinta de a-si exprima vointa.
In speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.507 din Noul cod civil, nici unul din parinti nefiind în vreuna din situațiile amintite de legiuitor.
Prin urmare, instanța va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti, minora I. A. A. (născută la data de 17.03.1998), să fie exercitată în comun, de ambii părinți.
De asemenea, potrivit art.496 din Noul Cod civil, copilul minor locuieste la parintii sai. Daca parintii nu locuiesc impreuna, acestia vor stabili, de comun acord, locuinta copilului. In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela hotaraste, luand in considerare concluziile raportului de ancheta psihosociala si ascultandu-i pe parinti si pe copil, daca a implinit varsta de 10 ani. Dispozitiile art.264 raman aplicabile.
Astfel, potrivit anchetei sociale efectuate la domiciliul reclamantei (fila 13), instanta constata ca dupa pronuntarea Sentintei civile nr.1505/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, minora A. A. a frecventat Centrul de zi „Pheonix” din cadrul Directiei de Asistenta Sociala Buzau, ulterior mutandu-se cu tatal său la domiciliul acestuia din M.. Potrivit concluziilor acestui referat, „minora A. A. ar avea nevoie de o masura de protectie speciala prin DGASPC Buzau”.
Desi in referatul intocmit de Autoritatea tutelara Primaria .), se arata ca minora A. A. beneficiaza la domiciliul tatalui de conditii corespunzatoare de crestere si ingrijire, totusi aceasta prezinta „tulburari severe de conduita”, fapt ce rezulta din inscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei de catre reclamanta.
Astfel, potrivit biletului de internare aflat la fila 51 din dosarul cauzei, datat 07.08.2012, rezulta ca minora a fost internata în Spitalul de Psihiatrie si Pentru Masuri de Siguranta Sapoca, cu diagnoticul „tulburari severe de conduita”, fiind specificat ca a fost insotita de tata si organul de Politie, intrucat de „de 6 luni pleaca de acasa, lipsind zile si nopti la diferiti barbati. Astazi a fost gasita in . barbat” (fila 57).
Faptul că minora A. A. si-a început viața sexuală de la o varsta fragedă, rezulta chiar din declarațiile acesteia date în fața organelor de urmarire penala (fila 60).
De asemenea, potrivit raportului de expertiza medico-legala din data de 19.01.2012 (fila 59), minora prezinta „dezinteres scolar, rigiditate psihica, tendinta la prestanta usor irascibila, impulsiva, tulburari de comportament, personalitate pe fondul unui intelect normal inferiro cu ., insubordonabila, relatii sexuale facile”.
Aceste constatari au fost reluate de altfel, in raportul de psihodiagnostic si evaluare clinica nr.96/12.03.2014 (fila 102), din care rezulta ca minora are un intelect sub nivelul mediu, fiind detasata emotional, usor influentabila, impulsiva, prezinta neincredere in propria persoana, are toleranta scazuta la frustare, emotional instabila, prezinta lipsa procupari intelectuale, dezinteres educatie, . cu note antisociale.
Faptul ca minora absentează de la cursurile scolare, a fost probat pe de o parte de declarațiile martorei P. E., dar si de cererea formulată de parat, datată 18.11.2013 (fila 62), privind motivarea absențelor minorei.
Martora P. E. a declarat că mama are deschidere de a-si primi copilul în locuinta, de a-l îngriji, de a-l ajuta. A mai aratat că educatia dată fetei de catre tată, este una deficitara, spre deosebire de minora care se afla în grija mamei, care rezultate deosebite (fapt atestat si de diplomele aflate la filele 65-66 din dosarul cauzei). De asemenea, relatia dintre mama si fiica este una de afectivitate, de armonie, de sarbatorile de iarna, au făcut bradul, mancare, si-au dat cadouri de C.. Martora a mai arătat că minora, în cazul în care poarta casei tatalui este inchisa, doarme in casa unui domn in loc.Ograzile, fără ca acesta sa stie acest lucru. De altfel, acest fapt a fost confirmat si de minora, personal, cu ocazia audierii in Camera de Consiliu din data de 20.03.2014.
Faptul ca mama a inteles sa fie mai exigenta cu minorele in ceea ce priveste educarea copiilorm, a fost de altfel sustinut si cu ocazia audierii martorilor in cadrul Dosarului nr._ (fila 9 verso), martori care au mai declarat ca „tendinta fiicei mai mari de a fi apropiata de tata, se datoreaza imprejurarii ca acesta ii ofera mai multa libertate si sume de bani mai mari decat mama”.
Pe baza probelor administrate in cauza, instanta apreciaza ca minora I. A. A., desi beneficiaza de conditii corespunzatoare de crestere si educare in locuinta tatalui din . din urmă nu a reusit să impună minorei un comportament varstei sale, aceasta consumand tutun, începandu-si viata sexuală de la varsta frageda, fapt ce denotă o supraveghere insuficientă din partea tatalui vis-a-vis de comportamentul acestei minore. Instanta apreciază că este în interesul minorei (chiar în ciuda faptului că aceasta doreste sa ramana cu tatal), ca domiciliul să îi fie stabilit la mama, avand in vedere ca aceasta poate să îi impuna minorei un comportament adecvat unei fete de varsta sa. Astfel, instanta are in vedere si rezultate slabe ale minorei A. A., în comparatie cu cele ale sorei sale, faptul ca mama (gardian la liceul unde invata minora A. A.) are posibilitatea de a o supraveghea pe minora, atat la scoala, dar si acasă. Instanta apreciaza ca acest comportament al minorei A. A., carentele educationale pe care le prezinta, nu pot fi îndreptate decat daca parintii se implica efectiv în modelarea comportamentului minorei. Or, desi minora locuieste cu tatal în domiciliul din . a reusit să o supravegheze pe minora, în mod corespunzator (în sensul ca aceasta intretine relatii sexuale facile cu diferiti barbati, consuma tutun, absenteaza de la scoala, doarme in locuinta unei persoane, fără ca această să cunoască acest lucru, putand fi acuzata de infractiunea de violare de domiciliu).
Prin urmare, instanta va modifica măsurile dispuse prin Sentinta civila nr.1505/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ . In acest sens, instanta va stabili locuința minorei I. A. A. la mamă (reclamanta), în Buzau, cartier Dorobanti 2, ., județul B..
Potrivit art.499 din Noul Cod civil, tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala. In caz de neintelegere, intinderea obligatieide intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela, pe baza raportului de ancheta psihosociala.
Pe de alta parte, dispozitiile art.529 din Noul cod civil prevad:
1).Intretinere este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
2).Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venbitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii.
Pensia de intretinere se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata, potrivit dispozitiilor art.532 din Noul Cod civil.
Instanta constata ca paratul beneficiaza de un venituri lunare, astfel cum rezulta din adeverinta nr.4097/07.03.2014 eliberata de Primaria Mun.Buzau (fila 80).
Avand in vedere ca instanta va stabili domiciliul minorei la mama, aceasta aflandu-se în stare de nevoie, instanta va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 33% din venitul său lunar net (cate 16,66 % pentru fiecare minora), venitul net încasat de acesta de la Primaria M. Buzau, în favoarea minorelor I. A. A. (nascuta la data de 17.03.1998) si I. E. B. (nascuta la data de 12.05.2000), începând cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari (avand in vedere ca minora locuieste in prezent cu tatal) și până la majoratul beneficiarei.
Potrivit art.453 alin.2 C.proc.civ., instanta va înfiinta din oficiu poprire asupra veniturilor lunare nete încasate de parat de la Primaria M. Buzau, pentru cotele mentionate anterior din venitul lunar net, în favoarea minorelor, sumele reținute urmând a fi plătite prin mandat poștal, virament bancar sau alte modalități convenite de părți.
In temeiul art.274 C.proc.civ. raportat la art.129 alin.6 C.proc.civ., instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 8,30 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata, din care: 8 lei-taxa judiciara de timbru si 0,30 lei-timbru judiciar. In ceea ce priveste timbrajul aferent cererii de repunere pe rol, respectiv 4,30 lei, suma achitata de catre reclamanta, instanta apreciaza ca nu se poate pune in sarcina paratului aceste cheltuieli, atata timp cat suspendarea cauzei s-a datorat ambelor parti, inclusiv reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect „exercitarea autoritatii parintesti-reîncredințare minor” formulată de reclamanta P. V., domiciliată în B., cart. D. II, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în com. M., ., respectiv Autoritatea tutelara Primaria Mun.Buzau si Autoritatea tutelara Primaria C. M., jud.Buzau.
Modifică măsurile dispuse prin Sentinta civila nr.1505/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ .
Stabilește ca autoritatea părintească cu privire la minora I. A. A. (nascuta la data de 17.03.1998), să fie exercitată în comun, de ambii părinți.
Stabilește locuința minorei I. A. A. la mamă (reclamanta), în Buzau, cartier Dorobanti 2, ., județul B..
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 33% din venitul său lunar net (cate 16,66 % pentru fiecare minora), venitul net încasat de acesta de la Primaria M. Buzau, în favoarea minorelor I. A. A. (nascuta la data de 17.03.1998) si I. E. B. (nascuta la data de 12.05.2000), începând cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari și până la majoratul beneficiarei.
Infiinteaza din oficiu poprire asupra veniturilor lunare nete incasate de parat de la Primaria M. Buzau, pentru cotele mentionate anterior din venitul lunar net, în favoarea minorelor, sumele reținute urmând a fi plătite prin mandat poștal, virament bancar sau alte modalități convenite de părți.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 8,30 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex/.30.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Curatelă. Sentința nr. 8576/2014. Judecătoria BUZĂU | Tutelă. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
