Fond funciar. Sentința nr. 4810/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4810/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 24215/200/2012
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4810
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I.
GREFIER: N. A.
Pe rol, cauza civilă având ca obiect fond funciar formulată de reclamantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., .-10, J. B., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în B., .. 48, J. B., C. L. M. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în ., M. I. cu domiciliul în B., ., J. B., A. M. C. cu domiciliul în ., J. B., I. V. A., cu domiciliul în GERMANIA, FISCHERORT 4,_ EMMERICH AM RHEIN, intervenienții în nume propriu S. R. PRIN M. FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în sector 5, București, ., Cod postal_, M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în sector 1, București, Piața Revoluției, nr. 1 A, arătatul ca titular al dreptului C. G. cu domiciliul în B., .. 14, jud. B..
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2014 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17.03.2014, când a statuat următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.08.2012 cu numărul_ reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în municipiul B., . -10, județul B., prin reprezentantul legal a chemat în judecată pârâții: C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în municipiul B., Bulevardul N. nr. 48, județul B., C. L. M. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI cu sediul în ., M. I., cu domiciliul în municipiul B., ., județul B., A. M. C., cu domiciliul în ., B., I. V. A., cu domiciliul în Fischerort 4, Emmerich, cod poștal_, precum și pentru opozabilitate S. R., prin M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în sector 5, ., cod poștal_, MIN1STERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, sector 1, Piața Revoluției, nr. 1A, pentru a se dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.07.2007 emis pe numele pârâtului I. V. A. pentru suprafața de 3,2 ha din terenul din punctul PRAG, precum și anularea actelor subsecvente, respectiv contractul de vânzare-cumpărare care a fost încheiat ulterior între I. V. A. și M. I. și A. M. C..
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin Hotărârea Consiliului Local M. nr. 4 din 23.04.1993, Consiliul Local M. a aprobat transferul suprafeței de 4,74 ha teren situat în punctul Prag Monteoru, . de Poliție Județean B., teren cu destinație specială, respectiv poligon de pregătire conform art. 3 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică și punctul 23 din anexa aceluiași act normativ. Din verificările efectuate de P. de pe lângă Judecătoria B., terenul înscris în hotărârea menționată este situat în tarlaua nr. 48, și cuprinde parcelele nr. 1171, 1172 și 1173. Dreptul de proprietate publică a statului și dreptul de administrare al reclamantului asupra acestei suprafețe de teren a fost stabilit prin HG nr. 45/2003, anexa 8 poziția_.
Reclamantul a adăugat că data de 15.09.2005, numitul I. V. A., prin procurator, printr-o cerere a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 99 ha teren reprezentând pădure aparținând autoarei defuncte S. G. J., iar pârâta Comlia locală M. pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar a întocmit referatul nr. 7072/22.09.2006, prin care a solicitat validarea anexelor, în care la anexa nr. 37, poziția 13, figura defuncta S. G. J.. Ulterior, la data de 20.10.2006, prin hotărârea nr. 355, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a validat acest referat, cu anexele aferente. Pentru punerea efectivă în posesie, se arată că ocolul Silvic B. a pus la dispoziția Primăriei M. suprafața de 906,27 ha, teren cu vegetație forestieră. C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a eliberat numitului I. V. A., pentru autoarea defunctă S. G. J. titlul de proprietate nr._ din 18.07.2007, unde la pct. 2 din acest act, sus-numitului i s-a reconstituit parte din dreptul de proprietate în tarlaua nr. 48, parcelele nr. 1171 și 1172, peste parte din terenul care, prin HG nr. 45/2003, fusese trecut în domeniul public al statului si în administrarea IPJ B..
A considerat reclamanta că în mod nelegal au fost ignorate cele 4 hotărâri de guvern, începând cu HG nr. 45/2003 și continuând cu HG nr. 15/2004, HG nr. 2060/2004 și HG nr. 1705/2006, prin care s-au aprobat inventarele bunurilor din domeniul public al statului, prin care se face dovada, fără putință de tăgadă, că suprafața de 4,74 ha teren face parte din domeniul public al statului. Totodată, în condițiile în care acest teren este în proprietatea statului rezultă că Direcția Silvică B. nu putea să pună la dispoziția Primăriei comunei M. terenul cu vegetație forestieră, un teren ce face parte din domeniul public al statului din anul 2003, nu putea fi transmis în anul 2007 de Direcția Silvică B. către Primăria M. pentru a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
Conform art. 5 din Legea nr. 18/1991, se prevede că „(1) Aparțin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcții de interes public, piețe, căi de comunicații, rețele stradale și parcuri publice, porturi și aeroporturi, terenurile cu destinație forestieră, albiile râurilor și fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare și al mării teritoriale, țărmurile Mării N., inclusiv plajele, terenurile pentru rezervații naturale și parcuri naționale, monumentele, ansamblurile și siturile arheologice și istorice, monumentele terenurile pentru nevoile apărării sau pentru alte folosințe care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public. (2) Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse in circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public."Ignorându-se destinația specială a terenului destinat instrucției militare, respectiv poligon Primăria M. apreciază, cu privire la suprafața de teren utilizată efectiv ca poligon de tragere că este vorba de o suprafață de 1,5382 ha ce constituie platoul pe care se execută
Tragerea, însă, această apreciere este eronată deoarece statul deține cu titlu de proprietate publică suprafața de 4,74 ha, teren compus nu doar din platoul de executare a tragerii ci și pantele înălțimilor înconjurătoare până pe culmea acestora, suprafețe ce constituie zonă de siguranță apte să asigure desfășurarea activității de tragere în bune condițiuni.
Reclamantul a învederat instanței că in conformitate cu dispozițiile HG nr. 45/2003 și continuând cu HG nr. 15/2004, HG 2004 și HG nr. 1705/2006, prin care s-au aprobat inventarele bunurilor din domeniul statului, suprafața de 4,74 ha teren care face obiectul litigiului face parte din domeniul statului, așadar proprietarul acestei suprafeței de teren este S. R., prin M. FINANTELOR PUBLICE, în această calitate fiind chemat în judecată.
Fiind vorba de un teren care face parte din domeniul public al statului, a apreciat reclamanta că titlul de proprietate este lovit de nulitate absolută, fiind emis cu încălcarea prevederilor art. 11, alin. 1, litera a) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, a dispozițiilor art. 3, alin. 1 din Legea nr. 169/1997.
Referitor la cel de al doilea capăt de cerere reclamanta a solicitat anularea contractului de vânzare - cumpărare care a fost încheiat ulterior între I. V. A. și M. I. și A. M. C., întrucât prin acesta a fost înstrăinat și suprafața de teren de 3,2 ha din terenul din punctul PRAG, care aparține statului român.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar în copie rezoluția din data de 17.07.2012 de scoatere de sub urmărire penală emisă in dosarul penal nr. 2109/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., contractul de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 1594/30.07.2010 de BNP V. V., titlul de proprietate nr._/18.07.2007, contract de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 2184/12.08.2008 de BNP M. T..
La termenul de judecată din 12.11.2012 reclamantul a arătat că își completează cererea și solicită anularea celui de al doilea contract de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 1594/30.07.2010, subsecvent, completând și cadrul procesual, cererea fiind formulată și în contradictoriu cu dobânditorul subsecvent C. G., iar instanța în temeiul art.132 alin.(1) C. a luat act de modificarea cererii de chemare în judecată.
M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR a formulat întâmpinare prin care a arătat că temeiul de drept pentru introducerea sa în cauză este cel prevăzut de art. 57 alin. 1 C.pr.civ., conform căruia „oricare din părți poate să cheme în judecată o altă persoană care ar putea să pretindă aceleași drepturi ca și reclamantul, având calitatea de intervenient în interes propriu și nu pe cea de pârât și a arătat că este de acord cu cererea de chemare în judecată.
În motivare a arătat cu privire la dreptul de administrare al Ministerului Administrației și Internelor prin Inspectoratul de Poliție al Județului B. asupra imobilului - teren ce face obiectul actului atacat, că prin Hotărârea Consiliului Local M. nr. 4 din 23.04.1993, Consiliul Local M. a aprobat transferul suprafeței de 4,74 ha teren situat în punctul Prag Monteoru, . de Poliție Județean B. și întreaga suprafață de teren a fost cuprinsă în inventarul bunurilor din domeniul public al statului, regăsindu-se în H.G. nr. 45/2003, HG nr. 15/2004, HG nr. 2060/2004 și HG nr. 1705/2006. Prin urmare, imobilul care face obiectul litigiului aparținea domeniului public al Statului R., în speță fiind aplicabile prevederile Legii nr. 213/24.11.1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare în perioada de referință.
Constituit pe temeiul proprietății publice, ca natură juridică, a adăugat M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR dreptul de administrare, este un drept real, opozabil erga omnes în raporturile de drept civil. S., prin Guvern, cu aprobarea ministerului de resort poate, în exercitarea dreptului său de proprietate publică, să transfere, în interes public, bunurile sale proprietate publică, acest transfer fiind un drept exclusiv al proprietarului. Titularul dreptului de administrare nu are drept de dispoziție juridică asupra bunului, însă are un drept de dispoziție materială. De vreme ce dreptul de administrare își are originea în dreptul de proprietate publică, el are aceleași caractere juridice ca și acesta (drept inalienabil, imprescriptibil și insesizabil). În situația de față, în cazul în care se stabilea că terenul revendicat nu mai era necesar desfășurării activităților specifice ale I.P.J. B., era necesară transmiterea terenului din domeniul public al statului și administrarea Ministerului Administrației și Internelor în domeniul public al comunei M. și în administrarea Consiliului local M. prin promovarea unei hotărâri de Guvern.
Prin urmare, s-a concluzionat, punerea în posesie și, ulterior, emiterea titlului de proprietate nr._/2007 s-a făcut u încălcarea prevederilor Legii nr. 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Pârâta C. locală de fond funciar M., județul B., prin reprezentantul său legal, primar F. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivare pârâta a arătat că Hotărârea Consiliului local M. nr. 4/23.04.1993, hotărâre prin care se pretinde de reclamantă că s-ar fi aprobat transferul unei suprafețe de teren de 4,74 ha din punctul ”Prag” Monteoru, teren cu destinație specială către Inspectoratul de Poliție Județean B. nu a fost adoptată niciodată de Consiliului local M., de altfel, Hotărârea nr. 4/1993 se referă la adoptarea bugetului local pe anul 1993. De asemenea, nu a existat niciodată pe ordinea de zi un proiect de hotărâre referitor la transferul unei suprafețe de teren de 4,74 ha către Inspectoratul de Poliție Județean B..
Cu privire la capătul de cerere referitor la anularea parțială a titlului de proprietate emis pe numele I. V. A. pârâta a arătat că potrivit dispozițiilor art. 8-9 din Legea nr. 18/1991, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, care se depune la primăria localității sub sancțiunea decăderii din termen. Titlul de proprietate este actul prin care se constată stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului prin hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar pe baza actelor premergătoare întocmite de comisiile locale de fond funciar. Astfel, moștenitorul I. V. A. a formulat cererea nr. 174/15.09.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorilor defuncți S. C. și S. G. I. pentru suprafața de 99,00 ha teren forestier în temeiul Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, coroborat cu prevederile art. 24 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra (trenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.
Actele premergătoare care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/ 18.07.2007 au fost următoarele: procesul verbal de punere în posesie nr. 31/27.02.2007, anexa nr. 37 validată în care sunt înscriși foștii proprietari și moștenitorii lor, cărora li se reconstituie dreptul de proprietate conform Legii nr. 247/2005, procesul verbal încheiat în 11.06.2007 între Regia Națională a Pădurilor - Direcția Silvică B. și C. locală de aplicare a legilor fondului funciar M. prin care s-a pus la dispoziție o suprafață de 906,27 ha teren vegetație forestieră conform anexelor 13 și 37 și cererea nr. 174/15.09.2005 formulată în temeiul Legii nr. 247/2005 împreună cu documentația aferentă din care reiese calitatea de fost proprietar.
Astfel, a arătat pârâta ,s-au respectat întru-totul prevederile legilor fondului funciar, fapt pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele moștenitorului I. V. A., pentru întreaga suprafață solicitată, cea de 99 ha teren cu vegetație forestieră.
M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B., in nume propriu si in numele Statului R. a formulat întâmpinare prin a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivare acesta a arătat că s-ar impune anularea parțiala a Titlului de proprietate nr._ din 18.07.2007 in privința suprafeței de 4,74 ha situata in punctul “Prag” din localitatea Monteoru, . faptul că aceasta suprafața de teren face parte din inventarul domeniului public a Statului, așa cum a fost stabilit prin HG nr. 45/2003, anexa 8, poziția nr._, fiind dat in administrarea Inspectoratului de Politie Județean B.. Apartenența acestui teren la domeniul public al statului a fost menținută prin acte normative succesive, respectiv HG nr. 15/2004, HG nr. 2060/2004, HG nr. 1705/2006, prin care au fost aprobate inventarele bunurilor din domeniul public al statului.
A arătat S. R. că cele doua comisii de fond funciar C. Locala M., respectiv C. Județeana B., au incalcat prevederile art. 5 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicata, modificările si completările ulterioare. Pornind de la aceasta prevedere legala, se poate constata faptul ca terenul aparținând domeniului public al statului a fost introdus in circuitul, fara a se lua in considerare faptul ca nu a fost dezafectat din domeniul public incalcandu-se in acest fel hotărârile de guvern enunțate mai sus. Destinația suprafeței de 4,74 ha este aceea de poligon de tragere, folosit de I. de Politie Județean B. in acest sens, situație ce se regăsește in prevederea legala de mai sus, încadrându-se in categoria terenurilor necesare pentru nevoile apararii. Având in vedere faptul ca suprafața de 4,74 ha teren aparține domeniului public al statului a fost înscrisa in acest titlu de proprietate, afirma ca au fost incalcate prevederile art. 11 alin. 1 lit.a din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, care atrage nulitatea absoluta a acestui titlu de proprietate.
Pârâtul I. V. A., cu domiciliul în străinătate potrivit adresei nr._/17.10.2013 a Ministerului Afacerilor Interne – Direcția Generală de Pașapoarte (fila 151), a fost citat prin publicitate potrivit art.95 C. întrucât procedura de citare nu s-a îndeplinit la cele două adrese din Germania indicate de reclamant și rezultate din documentația ce stat la baza încheierii actelor de înstrăinare la notarii publici M. T. și V. V. și evidențele MAI.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie. Raportul de expertiză a fost depus la dosar de expert V. T. în data de 24.05.2013 . Pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, care, puse în discuția părților la termenul de judecată din data de 10.03.2014 au fost respinse pentru motivele arătate în încheierea de ședință.
Pentru o bună administrare a justiției instanța a dispus atașarea la această cauză a dosarului nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Pe nume pârâtului I. V. A., ca moștenitor al defunctei S. G. J. s-a emis titlul de proprietate nr._/18.07.2007 de către pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR pentru suprafața de 99 ha teren cu vegetație forestieră.
Astfel cum rezultă din documentația care a stat la baza eliberării titlurilor de proprietate înaintată de pârâtele C. locală M. și C. judeteană pentru stabilirea dreptului de proprietate B. cererea de reconstituire a dreptului de proprietate s-au făcut de pârât în temeiul dispozițiilor Legii nr.247/2005 în cursul anului 2005, cu indicarea vechiului amplasament. Astfel, acesta a formulat cererea nr. 174/15.09.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorilor defuncți S. C. și S. G. I. pentru suprafața de 99,00 ha teren forestier în temeiul Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, coroborat cu prevederile art. 24 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra (trenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997).
Actele premergătoare care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/ 18.07.2007 au fost următoarele: procesul verbal de punere în posesie nr. 31/27.02.2007, anexa nr. 37 validată în care sunt înscriși foștii proprietari și moștenitorii lor cărora li se reconstituie dreptul de proprietate conform Legii nr. 247/2005, procesul verbal încheiat în 11.06.2007 între Regia Națională a Pădurilor - Direcția Silvică B. și C. locală de aplicare a legilor fondului funciar M. prin care s-a pus la dispoziție o suprafață de 906,27 ha teren vegetație forestieră conform anexelor 13 și 37 și cererea nr. 174/15.09.2005 formulată în temeiul Legii nr. 247/2005 împreună cu documentația aferentă din care reiese calitatea de fost proprietar. Pe suprafața pusă la dispoziție de Direcția Silvică B. s-a efectuat punerea efectivă în posesie a pârâților persoane fizice prin procesul verbal de punere in posesie nr. 6061/12.06.2007 încheiat între C. locală pentru aplicarea lefilor fondului funciar M. si pârât.
Prin cererea de față astfel cum a fost modificată reclamantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE B. a solicitat instanței să se costate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.07.2007 emis pe numele pârâtului I. V. A. pentru suprafața de 3,2 ha din terenul din punctul PRAG, precum și anularea actelor subsecvente, respectiv contractele de vânzare-cumpărare care a fost încheiate între I. V. A. și M. I. și A. M. C. autentificat cu nr. 2184/12.08.2008 de BNP M. T. și între M. I. și C. G., autentificat cu nr. 1594/30.07.2010 de BNP V. V..
În drept s-a invocat că terenul face parte din domeniul public al statului astfel că titlul de proprietate a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 11, alin. 1, litera a) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, a dispozițiilor art. 3, alin. 1 din Legea nr. 169/1997.
Instanța reține că Legea nr. 169/1997, in art. III al.( 1), prevede, in mod limitativ, cazurile de nulitate absoluta si ele constau in: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri; (ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop; (iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate; (iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor; (v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991; (vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri. b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor; c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege; d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal; e) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20, în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege; f) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20 și în cazul în care în localitatea respectivă nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite de lege; g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului; h) actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale - case de locuit, creșe, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție.
(2) Nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea N. pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun.
(2^1) Nulitatea absoluta, in sensul prezentei legi, va putea fi invocata si in litigiile in curs.
(2^2) Nulitatea absoluta nu opereaza asupra titlurilor obtinute de fostii proprietari pe alte amplasamente daca la . prezentei legi si-au gasit vechile amplasamente de care au fost deposedati atribuite legal altor persoane conform Legii nr. 18/1991 .
(2^3) Fostii proprietari pot reveni la vechiul amplasament si atunci cand persoanele puse in posesie pe aceste terenuri renunta in favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate.
(2^4) In cazul unor instrainari succesive ale terenurilor, cel care a vandut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sa remita pretul actualizat fostului proprietar ramas fara teren.
(3) In situația in care, pe terenurile care au făcut obiectul unor acte juridice, constatate nule potrivit alin. (1), s-au edificat construcții de orice fel, sunt aplicabile dispozițiile art. 494 din Codul civil.
În speță, prin Hotărârea Consiliului Local M. nr. 4 din 23.04.1993 (fila 12 din dosarul nr._ atașat prezentului), autoritatea Consiliul Local M. a aprobat transferul suprafeței de 4,74 ha teren situat în punctul Prag Monteoru, . de Poliție Județean B., teren cu destinație specială, respectiv poligon de pregătire conform art. 3 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică și punctul 23 din anexa aceluiași act normativ. Ulterior, aceasta suprafața de teren a fost inclusă în inventarul domeniului public al Statului, asa cum a fost stabilit prin HG nr. 45/2003, anexa 8, poziția nr._, (fila 13 din dosarul nr._ atașat prezentului), care ulterior, în calitate de proprietar, a dispus transferarea în administrarea operativă a Ministerului de Interne, respectiv a Inspectoratului de Politie Județean B.. Apartenența acestui teren la domeniul public al statului a fost menținută prin acte normative succesive, respectiv HG nr. 15/2004, HG nr. 2060/2004, HG nr. 1705/2006, prin care au fost aprobate inventarele bunurilor din domeniul public al statului.
Din documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate în litigiu instanța reține că prin Hotărârea nr.355/10.06.2007 C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor se validează propunerea Comisiei Locale M., care hotărăște restituirea în proprietatea pârâtului I. V. A. a suprafeței de tern de 99 ha conform procesului verbal de punere în posesie nr.31/27.02.2007.
Terenul ce face obiectul hotărârii nr. 355/10.06.2006 a Comisiei Județene B., în suprafață de 99 ha, se suprapune parțial cu terenul predat prin Hotărârea Consiliului Local M. nr. 4 din 23.04.1993 (fila 12 din dosarul nr._ atașat prezentului), către Inspectoratul de Poliție Județean B., teren cu destinație specială, respectiv câmp de instrucție și poligon de tragere, necesar acesteia, aspect constatat de către expertul V. T. care în raportul de expertiză topografică a concluzionat că suprapunerea privește suprafața de 3,33 ha teren.
Constituit pe temeiul proprietății publice, ca natură juridică, dreptul de administrare, este un drept real, opozabil, ca orice drept real, erga omnes, în raporturile de drept civil.
S., prin Guvern, cu aprobarea Ministerului de resort poate, în exercitarea dreptului său de proprietate publică, să transfere, în interes public, bunurile sale proprietate publică, acest transfer fiind un drept exclusiv al proprietarului.
Odată ce dreptul de administrare are originea în dreptul de proprietate publică, el are aceleași caractere juridice ca și acesta (drept inalienabil, imprescriptibil și insesizabil).
Potrivit disp.art.12 al.3 din lg.213/1998, titularul dreptului de administrare poate să posede, să folosească bunul și să dispună de acesta, în condițiile în care i-a fost dat în administrare.
Titularul dreptului de administrare nu are drept de dispoziție juridică asupra bunului însă are un drept de dispoziție materială. Dreptul de administrare va putea fi revocat dacă titularul nu-și execută drepturile și nu-și exercită obligațiile născute din actul de transmitere. Potrivit art.12 al.3 partea a doua din lg.213/1998, revocarea dreptului de administrare presupune acordul titularului său. O asemenea sancțiune este prevăzută și de art.12 al.4 din Lg.213/1998, pentru litigiile privitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, când titularul dreptului de administrare nu-și îndeplinește obligația de a arăta instanței pe titularul dreptului de proprietate, potrivit disp.cod.pr.civilă.
Astfel, potrivit disp.art.III pct.2 din Lg.169/1997, nulitatea poate fi invocată și de orice persoană care justifică un interes legitim.
Din toate actele depuse la dosar precum și din destinația terenului în litigiu, rezultă că reclamantul, ca titular al dreptului de administrare, are un interes legitim, respectiv apărarea dreptului de administrare. Chiar dacă litigiul nu privește dreptul de administrare, reclamantul poate sta în instanță în nume propriu, având calitatea de reclamant în raport de disp.Lg.169/1997 astfel, cum au fost modificate prin titlul V, art. unic, pct.1 din Lg.247/2005. Mai mult, reclamantul a indicat, potrivit art. 12 din legea 213/1998, pe titularul dreptului de proprietate, respectiv Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice .
Reclamantul are, așadar, calitatea procesuală activă de a solicita anularea parțială a titlului de proprietate deoarece această calitate trebuie raportată la disp.art.III din Lg.169/1997 de modificare și completare a Lg.18/1991.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 135 din Constituția României și dispozițiile Legii 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, Anexa 1, pct. 23, instanța constată că terenul în suprafață de 3,33 ha face parte din domeniul public al statului și, prin urmare, este inalienabil, insesizabil și imprescriptibil și că nu poate fi introdus în circuitul civil decât dacă este dezafectat din domeniul public (art. 4, alin. 5 din Legea 18/1991).
De asemenea, potrivit art. 5, alin. 2 din Legea nr. 18/1991 – republicată, privitoare la fondul funciar, terenurile aflate în domeniul public nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă potrivit legii sunt dezafectate din domeniul public.
Este de necontestat faptul că acest teren deși este administrat de M. Apărării, face parte din proprietatea publică a statului. Potrivit anexei 1, poz.23 din Lg.213/1998, domeniul public al statului cuprinse și terenurile destinate exclusiv instrucției militare. Și art.5 din Lg.18/1991 prevede că aparțin domeniului public „terenurile pentru nevoile apărării”. Referiri cu privire la proprietatea publică a statului se fac și în art.136 al.3 din Constituție.
Potrivit disp.art.136 din Constituție, art.5 al.2 din Lg.18/1991, precum și art.11 din Lg.213/1998, bunurile ce fac parte din proprietatea publică sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile. Bunurile proprietate publică nu pot fi înstrăinate, putând face doar obiectul dreptului de administrare potrivit art.11 al.2 din Lg.213/1998, actele juridice încheiate cu încălcarea principiului inalienabilității dreptului de proprietate publică sunt lovite de nulitate absolută.
Terenurile agricole proprietate publică nu pot fi cuprinse în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate instituită de Lg.18/1991.
Emiterea Hotărârii nr. 355/10.06.2007 a Comisiei județene B., s-a făcut cu încălcarea flagrantă a disp. Lg.18/1991, deoarece procedura acestei legi nu se aplică terenurilor proprietate publică a statului. D. în situația în care un bun proprietate publică este dezafectat și trecut, în condițiile legii, în domeniul privat al statului sau al unei unități administrative teritoriale, va putea face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată. Legea prevede posibilitatea trecerii unor bunuri din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ teritoriale, trecere care se face la cererea Consiliului Județean sau a Consiliului Local prin Hotărâre de Guvern. Litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului sau al județelor, municipiilor sau comunelor sunt, potrivit art.23 din Lg.213/1998 de competența instanțelor de contencios administrativ, fiind guvernate de norme de drept administrativ. Însă, în speță nu a intervenit o astfel de situație juridică, mai mult nici legalitatea celor două acte administrative: Hotărârea Consiliului Local M. nr. 4 din 23.04.1993 de aprobare a transferului suprafeței de 4,74 ha teren situat în punctul Prag Monteoru, . de Poliție Județean B. și HG nr. 45/2003 de trecere a terenului în inventarul domeniului public al statului, nu a fost contestată de persoanele interesate la instanța de contencios administrativ .
Pentru considerentele de fapt și de drept invocate mai sus urmează ca instanța să admită în parte cererea, va constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/18.07.2007 emis pe numele pârâtului I. V. A. pentru suprafața de teren de 3,33 ha situată în ., astfel cum a fost identificată în planul A anexă la raportul de expertiză întocmit de expert V. T. pentru încălcarea dispozițiile art.III, pct.1, lit. b) coroborat cu pct.2 al art.III din Lg.169/1997, modificate prin Titlul V, articol unic, pct.1 din Lg.247/2005.
Va respinge capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de proprietate subsecvente, respectiv contractele de vânzare-cumpărare care a fost încheiate ulterior între I. V. A. și M. I. și A. M. C. autentificat cu nr. 2184/12.08.2008 de BNP M. T. și între M. I. și C. G., autentificat cu nr. 1594/30.07.2010 de BNP V. V.,ca nefondat întrucât expertul a constatat că amplasamentul terenului înstrăinat nu se suprapune cu terenul ce face obiectul prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect fond funciar formulată de reclamantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în B., .-10, J. B., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în B., .. 48, J. B., C. L. M. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în ., M. I. cu domiciliul în B., ., J. B., A. M. C. cu domiciliul în ., J. B., I. V. A., cu domiciliul în GERMANIA, FISCHERORT 4,_ EMMERICH AM RHEIN, intervenienții în nume propriu S. R. PRIN M. FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în sector 5, București, ., Cod postal_, M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în sector 1, București, Piața Revoluției, nr. 1 A, arătatul ca titular al dreptului C. G. cu domiciliul în B., .. 14, jud. B..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/18.07.2007 emis pe numele pârâtului I. V. A. pentru suprafața de teren de 3,33 ha situată în ., astfel cum a fost identificată în planul A anexă la raportul de expertiză întocmit de expert V. T..
Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de proprietate subsecvente ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2014.
Președinte, I. C. | ||
Grefier, A. N. |
Red. C.I/Tehnored. C.I/N.A/11 ex/ 23.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4278/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3383/2014.... → |
|---|
