Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 11810/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.11.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul I. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. M. M., cu sediul in B., .. 3A, parter, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul, reprezentat de d-na avocat P. S., in substituirea d-nei avocat P. M. M., care, fiind . forta majora nu a putut da o delegatie de substituire acesteia, insa va depune delegatia in scurt timp la dosar, lipsa fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este in continuarea judecatii, petentul prin serviciul registratura a depus inscrisuri, procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanta arata ca la termenul de judecata din data de 22.10.2014 i-a pus in vedere petentului, prin aparator, sa depuna la dosarul cauzei alte procese verbale de constatare a contraventiei încheiate de intimată în decursul a 30 de zile anterior incheierii proceselor verbale de contravenție contestate.
Aparatorul petentului nu cunoaste aceasta, nu solicita alte probe in afara inscrisurilor de la dosar si arata ca petentul a depus in dovada ca a achitat rovinieta, anterior si ulterior savarsirii contraventiei.
Nemaifiind cereri sau excepții instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Aparatorul petentei, avand cuvantul pe fondul cauzei, solicită instantei admiterea plangerii astfel cum a fost formulata si repunerea in termenul legal pentru formularea plangerii contraventionale, motivată de faptul ca procesele verbale nu i-au fost comunicate, afland de existenta acestora cand a primit actele de executare silita. Solicita sa se constate prescriptia sanctiunii amenzii, raportat la data incheierii proceselor verbale si la momentul in care a demarat procedura de executare silita din partea intimatei.
In subsidiar, daca se trece peste aparari sa se dispuna admiterea plangerii anularea procesului verbal inlocuirea amenzilor cu avertisment, fără cheltuieli de judecată.
Instanta declară închise dezbaterile și, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 18.06.2014, sub nr._, petentul I. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. M. M., a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._ /14.11.2011, ., nr._ /21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii cu avertisment.
In motivarea cererii, petentul a arătat că solicită repunerea în termenul de contestare a acestor procese verbale de contravenție întrucât acestea nu i-au fost comunicate conform prevederilor legale in vigoare.
Conform dispozițiilor art. 25 al. 2 si ale art. 27 din OG 2/2001, comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de o lună de la data săvârșirii faptei, iar executarea sancțiunii amenzii se prescrie dacă procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În dovedirea plângerii, petentul a aratat ca întelege sa se foloseasca de proba cu înscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe procesele verbale de constatare a contravenției contestate, adresa nr._14 emisa in data de 05.06.2014 de catre Primaria Comunei Maracineni (fila 11) .
S-a solicitat petentului si intimatei, prin aparator sa depuna la dosarul cauzei dovada comunicarii proceselor de contraventie contestate, atat intimata cat si petenta nu au facut pana in prezent aceasta dovada.
La termenul de judecata anterior, s-a pus in vedere petentului sa inainteze copii după procesele verbale de contraventie incheiate de catre intimata in decursul a 30 de zile anterior incheierii celor contestate, pe numele petentului fiind intocmite procesele verbale de contraventie ., nr._ /21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011 incheiate in acelasi interval, pentru aceeasi fapta, unul dintre ele, respectiv procesul verbal . nr._ /14.11.2011 fiind anterior acestora.
Reprezentantul conventional al petentului precizeaza ca pe numele petentului au fost intocmite mai multe procese verbale de constatare a contraventiilor in acelasi interval de timp, petentul a depus la dosar dovada faptului ca a achitat rovinieta aferenta mai multor perioade ale anului 2011.
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in valoare de 20 lei, pentru fiecare proces verbal, potrivit art. 19 din OUG 80/2013.
Legal citată, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a formulat întâmpinare (fila 27-40), prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată și, in consecinta, menținerea proceselor verbale de contravenție ca fiind temeinice și legale.
In motivarea cererii, intimata a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. Procesele verbale de contravenție îndeplinesc toate condițiile prev. de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001, fiind întocmite cu respectarea prevederilor legale, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor speciale ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI- Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Invedereaza instantei ca abaterea retinuta in sarcina contravenientului nu este o contraventie continua, ori de cate ori foloseste reteaua de drumuri nationale fara a detine rovinieta, fiind intrunite elementele constitutive ale unor contraventii distincte.
In drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr.2/2001, ale O.G. nr.15/2002, ale Legii 455/2001, ale Ordinului MTI nr.769/2010 si ale C.proc.civ.
In temeiul art.223 alin.3 C.proc.civ., părtile prezentei cauze au solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, plansele foto (fila 33-40), certificate calificate(filele 30-32), autorizatii de control.
În temeiul art. 258 Cod proc.civ., instanța a încuviințat petentului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
I). Prin procesul verbal de contravenție .>R11 nr._/14.11.2011 (fila 12) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 21.05.2011, orele 08.11, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120,82 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
F. de solicitarea petentului pentru repunerea în termenul de legal de formulare a plangerii, în cauza de față, instanța retine ca petentul este in drept de a formula prezenta contestatie, motivat de faptul ca procesele verbale nu i-au fost comunicate, afland de existenta lor la momentul comunicarii catre acesta a actelor de executare silita in data de 19.05.2014 si ulterior, din adresa emisa in data de 05.06.2014 de Primaria comunei Maracineni.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că la data de 21.05.2011, ora 08:11 vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat de altfel și probat prin planșa foto aflată la fila 33 dosar.
Cu toate acestea, luând în considerare faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, faptul că ulterior sancționării contravenționale, petentul a achitat ulterior tariful de utilizare, astfel cum reiese din cuprinsul rovinietelor aflate la fila 57-61, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției .>R11 nr._/14.11.2011, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat petentul, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acestei.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro (120,82 lei).
La data de 21.01.2011 au fost întocmite de către agenți constatatori din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, procesele verbale de contravenție ., nr._ /21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei prin fiecare proces verbal și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la procesele verbale de contravenție ., nr._ /21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011 instanța reține aplicabilitatea, în cauză, a prevederilor Legii nr. 144/2012, care, fiind publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 509 din data de 24 iulie 2012, a intrat în vigoare – în condițiile art. 78 din Constituția României, republicată - la data de 27 iulie 2012.
Prin această lege, s-a modificat O.G. nr. 15/2002, actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile reținute în sarcina petentului prin procesele-verbale de contravenție contestate în cauză.
Astfel, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 144/2012, s-a modificat textul art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, care reglementează contravenția reținută în sarcina petentei, în sensul că s-a prevăzut că „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Apoi, prin art. I pct. 3 din Legea nr. 144/2012, s-au modificat prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se că, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv atunci când constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, „procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
Totodată, în ceea ce privește sancțiunea complementară, constând în obligarea contravenientului la plata unui tarif de despăgubire, se observă că, prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, au fost abrogate dispozițiile art. 8 alineatele (3), (31) și (6) din O.G. nr. 15/2002, care prevedeau această sancțiune și că, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
Toate aceste prevederi legale, citate anterior (pct. 11), sunt dispoziții favorabile contravenientului.
Acest caracter reiese cu evidență, având în vedere că dispozițiile evocate stabilesc caracterul continuu al contravenției de a circula fără a deține rovinieta valabilă, prevăd obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) și elimină sancțiuni contravenționale aplicabile în acest caz.
Or, având în vedere această caracteristică, de a fi favorabile contravenientului, aceste norme legale, în temeiul art. 15 alin. 2 teza finală din Constituția României, republicată, sunt aplicabile și retroactiv, pentru contravenții săvârșite și sancționate înainte de ..
Se constată că petentul a fost sancționat, în mod repetat, prin procesele-verbale de contravenție contestate în prezenta pricină, mai sus arătate, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare _ , aparținând petentului, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, la mai puțin de 30 zile înainte, se emisese primul proces-verbal de contravenție analizat, respectiv cel cu ., nr._/14.11.2011.
Or, așa cum s.a arătat anterior, această contravenție reținută în sarcina petentului este calificată expres de Legea nr. 144/2012 ca fiind o contravenție continuă, în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001, iar legea prevede obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Prin urmare, având în vedere considerentele care preced, se impune a se conchide că sancționarea petentei, prin procesele verbale de contravenție ., nr._ /21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, a mai fost sancționat, cu mai puțin de 30 zile înainte, prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.11.2011 este contrară dispozițiilor legale.
Urmează, în consecință, a se dispune – exclusiv pentru aceste considerente - anularea în totalitate a proceselor verbale de contravenție ., nr._ /21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite în parte plângerea contravențională de petentul I. I., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, va înlocui cu avertisment sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și va anula tariful de despăgubire în cuantum de 120,82 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției R11 nr._/14.11.2011 și va anula procesele verbale de contravenție ., nr._ /21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011 și sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. M. M., cu sediul in B., .. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Înlocuiește cu avertisment sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/14.11.2011.
Atrage atentia petentului asupra pericolului faptei savarsite si ii recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.
Anuleaza tariful de despagubire aplicat petentului prin procesele - verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/14.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011 si ., nr._/21.11.2011.
Anulează procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/ 21.11.2011, ., nr._/21.11.2011 și sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.11.2014.
Președinte, Grefier,
U. M. M. D.
red. U.M/ tehno M.D. /4 ex/
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2619/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
