Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 5500/200/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul Ș. M. I., cu domiciliul în, mun. B., ., ., județ B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul Ș. M. I. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013, prin Serviciul registratură intimatul a depus întâmpinare, ce fost comunicată petentului la data de 12.08.2014.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.03.2014, petenta Ș. M. I. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 24.02.2014, emis de intimatul IPJ B..
In motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 24.02.2014, circula cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe . B., iar la trecerea de pietoni, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton ce se afla angajat în traversare. A fost sancționată cu 4 puncte amendă, echivalent a 340 lei și reținerea permisului de conducere. Invocă nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal, apreciind că nu este încheiat în conformitate cu prevederile art. 16 din OG 2/2001.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002 și OG nr.2/2001.
In susținerea plângerii petentul a anexat, în copie, procesul verbal contestat (fila 4) și actul de identitate.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei, conform dispozițiilor art. 19 din OUG nr.80/2013.
Intimata a formulat întâmpinare (filele 11-12) prin care a soluționat respingerea plângerii pentru următoarele considerente:
La data de 24.02.2014, petentul, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe . bld. Unirii către Bazar, din municipiul B., ajuns la trecerea pentru pietoni ce precede . acordat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal, pe partea carosabilă. Abaterea a fost filmată. Prin fapta sa, petentul a pus în pericol viața și integritatea corporală a pietonului care traversa regulamentar ., nerespectarea regulilor de prioritate fiind o cauză frecventă generatoare de accidente.
La dosarul cauzei intimata a depus următoarele acte: atestatul agentului, buletin de verificare metrologică, înregistrare video (fila 13), evidență a abaterilor săvârșite de petent (fila 14).
Analizând plângerea dedusa judecatii, în raport de probele administrate si de dispozitiile legale incidente,instanța învestită cu soluționarea plângerii, cu respectarea dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, se va pronunța cu privire la legalitatea și temeinicia procesului verbal, va hotărî asupra sancțiunii, verificând totodată ca drepturile persoanei sancționate contravențional să fie respectate și să nu fie supuse arbitrariului agentului constatator.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.02.2014 emis de intimata IPJ B., petentul a fost sancționat cu 4 puncte-amenda în suma de 340 RON și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.135 lit.h din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și sancționate de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr. 195/2002.
In sarcina petentului s-a reținut că la data de 24.02.2014, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe strada . bld. Unirii către Bazar, din municipiul B. și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversarea străzii pe marcajul pietonal, pe sensul său de mers.
Procesul verbal a fost întocmit în prezenta petentului care a semnat și a menționat că nu are obiecțiuni.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal, în temeiul art.34 alin.1 din OG 2/2001, instanța constată ca în materie contravenționala sunt aplicabile garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, care face parte din dreptul intern în baza art.11 si are prioritate în temeiul art.20 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
In cazul contravențiilor la regimul vitezei de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice, în ceea ce privește corespondența dintre situația faptică și cerințele esențiale ale elementului material, simplele constatări “ex propriis sensibus” ale agentului constatator nu sunt suficiente.
Singura proba certă, de natură a fundamenta concluzia existenței faptei contravenționale descrise în cuprinsul procesului verbal, și, pe cale de consecință temeinicia acestuia, pe care organul constatator are datoria legală să o preconstituie și, în cazul contestării conformității cu realitatea a situației de fapt reținute de agentul constatator, sa o înfățișeze organului judiciar, o reprezintă înregistrarea video.
Din înregistrarea video depusa la dosarul cauzei (fila 13) se distinge faptul că petentul a trecut de marcajul care semnaliza trecerea pentru pietoni în momentul în care pietonul traversa pe banda de mers a petentului. Conform art. 135 lit. h din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și sancționate de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte-amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
In cauza, situația de fapt rămâne pe deplin stabilita, așa cum a fost reținuta de agentul constatator. În aceste condiții nu are niciun fel de relevanță dacă pietonul a fost sau nu jenat în acțiunea lui de traversare a drumului public, singurul criteriu de apreciere a existenței faptei fiind acela dacă reclamantul a oprit pentru a permite trecerea pietonului aflat pe marcaj pietonal, pe sensul său de mers, faptă care a fost dovedită.
Astfel, instanța concluzionează că agentul constatator a realizat o corecta individualizare aplicând sancțiunile în limitele legale și valorificând în mod judicios criteriile enumerate în cuprinsul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
In raport de considerentele mai sus expuse, având în vedere si prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, precum si pericolul social al unor astfel de fapte, plângerea se învederează ca fiind neîntemeiata și, în consecință, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul Ș. M. I., cu domiciliul în, mun. B., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.02.2014, încheiat de intimat.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul B..
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06.11.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/28.11.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Validare poprire. Sentința nr. 774/2014. Judecătoria BUZĂU | Succesiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
