Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 1834/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din 14.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul I. G. C., cu domiciliul in Galati, bld. Dunarea, nt. 78, .. 32, judetul Galati, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/23.12.2013 intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . – 10, judetul Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul I. G. C. si intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru, in procedura de regularizare a cererii au fost comunicate intimatului copia actiunii si a inscrisurilor atasate, acesta a formulat intampinare ce a fost comunicata petentului la 09.07.2014, petentul nu a formulat raspuns la intampinare, dupa care;
In temeiul dispozitiilor art. 258 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 30.11.2014, sub nr._ petentul I. G. C. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/23.12.2013 intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, solicitand admiterea actiunii si anularea procesului verbal de contraventie.
In fapt, petentul a invederat instantei ca a fost sanctionat contraventional deoarece in data de 23.12.2013 ar fi condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_ cu viteza de 101 km/h, pe DN 1 B in zona unde viteza este limitata la 80 km/h.
Considera ca nu a avut viteza mentionata in procesul verbal, iar organul constatator nu i-a prezentat integistrarea video.
In drept s-au invocat dispozitiile OUG 195/2002 R.
In sprijinul actiunii, petentul a depus copia procesului de contravenție contestat si dovada achitarii taxei de timbru.
In termen legal, I.P.J. Buzau a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Prin intampinare I.P.J. Buzau a sustinut ca petentul, la data de 23.12.2013 a fost sanctionat contraventional pentru nerespectarea prevederilor art. 121 al. l din ROUG nr. l95/2002 R, pentru depasirea limitei maxime de viteza admisa in afara localitatii M., judetul Buzau, (zona de limitare a vitezei la 50 km/h), cat si pentru nerespectarea dispozitiilor art. 36 al. 1 din acelasi act normativ, deoarece nu a purtat centura de siguranta.
S-a solicitat judecarea in lipsa.
D. dovada, intimatul a depus urmatoarele inscrisuri: CD-ul privind inregistrarea abaterii care cuprinde copia buletinului de verificare metrologica, atestatul operatorului radar si cazierul auto al petentului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/23.12.2013 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 480 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 121 al. 1 din ROUG nr. l95/2002 R pentru depasirea limitei maxime de viteza admisa in afara localitatii si cu avertisment, pentru nerespectarea dispozitiilor art. 36 al. 1 din OUG 195/2012 R intrucat nu a purtat centura de siguranta.
Instanta a retinut ca la data de 23.12.2013 ora 12:16, petentul, in timp ce conducea autoturismul marca KYA cu nr. de inmatriculare_ pe DN 2 E 85 in afara localitatii M., judetul Buzau, a fost inregistrat de aparatul radar cu viteza de 90 km/h.
Petentul a refuzat semnarea procesului verbal de contraventie
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata, pronuntandu-se deasemenea si cu privire la sanctiunea aplicata de agentul constatator.
Asadar, sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta constata ca acesta cuprinde mentiunile prevazute de art. l6 – l7 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, care in lipsa ar putea atrage nulitatea absoluta.
Sub aspectul temeiniciei procesulului verbal de contraventie, intimatul a depus drept dovada CD-ul privind inregistrarea abaterii care contine buletinul de verificare metrologica si atestatul operatorului radar si cazierul auto al petentului.
Aparatul radar tip ROM 384 a fost instalat pe autospeciala politiei, in regim stationar.
Cat priveste inregistrarea video depusa la dosar de catre I.P.J. Buzau, instanta constata ca aceasta indeplineste toate cerintele N.M.L. 021-05 pentru a putea fi folosita drept proba in dosar, punand in evidenta nr. de inmatriculare al autoturismului cat si faptul ca petentul a circulat in localitate.
Referitor la indeplinirea conditiilor de fond, prin art. l2l al. 1 din HG nr. 1391/2006, pentru aprobarea ROUG nr. l95/2002, legiuitorul a prevazut obligatia conducatorilor de vehicule de a respecta viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus.
Astfel, potrivit art. 49 al. 1 din OUG nr. 195/2002, limita maxima in afara localitatii, in zona d e limitare a vitezei la 50 km/h.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii contraventionale ce a fost aplicata petentului, instanta constata ca agentul constatator a respectat criteriile de individualizare prevazute de lege, aplicand petentului o sanctiune contraventionala proportionala cu gradul de pericol social al contraventiei savarsite.
In urma coroborarii materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca I.P.J. Buzau - prin inscrisurile depuse la dosar a facut dovada temeiniciei si legalitatii procesului verbal de contraventie, in timp ce petentul nu a adus nici o dovada contrara care sa inlature cele consemnate in procesul verbal, simpla afirmatie ca nu ar fi circulat cu o asemenea viteza in afara localitatii nefiind suficienta pentru a combate cele probate de intimat.
In consecinta, retinand vinovatia petentului, instanta va respinge plangerea formulata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de petentul I. G. C., cu domiciliul in Galati, bld. Dunarea, nt. 78, .. 32, judetul Galati, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/23.12.2013 intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . – 10, judetul Buzau.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.11.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./07.01.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 9267/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3139/2014.... → |
|---|
