Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 16584/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 26.09.2014
P.: FFRIGEA L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, formulata de petentul C. V. L., cu domiciliul in ., judetul Buzau, in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 19.09.2014 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a analiza actele si lucrarile dosarului a amanat pronuntarea la 26.09.2014, data la care, in urma deliberarii s-au hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.05.2012 petentul C. V. L. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contraventie . 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, solicitând anularea proceselor verbale, cu consecința anulării sancțiunii amenzii și a tarifului de despăgubire.
În fapt, petentul a arătat în esență că a achiziționat periodic rovinieta cu excepția unor scurte perioade fapt pentru care a fost sancționat prin mai multe procese verbale, achitând chiar amenda pentru unul dintre acestea precum și tariful de utilizare aferent.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata, deși legal citată nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ., insa a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator .
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesele verbale de contravenție contestate, chitanța nr._/05.04.2012, ordin de încasare, bonuri fiscale, roviniete, procese verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare, certificat inmatriculare, copie C.I., proces verbal de contraventie . 12 nr._/21.03.2012.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 au fost întocmite de către un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale – CESTRIN proceselor verbale de contraventie . 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._, R 12 nr._/, R 12 nr._, R 12 nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului sancțiunea amenzii în cuantum de cate 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de cate 28 euro, adică de cate 122,61 lei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea proceselor-verbale de constatare a contravenției, instanța reține ca acestea au fost întocmite cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Referitor la temeinicia proceselor verbale de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesele verbale de contravenție îndeplinesc toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesele verbale de contravenție au fost emise prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, pentru autoturismul proprietatea petentului, înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșele foto anexate la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru perioadele respective.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
În temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientei, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei.
Ulterior încheierii proceselor-verbale de contraventie contestate O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
În acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
În aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
Față de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În speta, examinând actele dosarului, instanța constată că în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii proceselor verbale ce fac obiectul prezentei cauze, petentul C. V. L. a mai fost sancționat printr-un alt proces verbal, respectiv procesul verbal de contraventie . nr._/21.03.2012 aflat la dosar.
Or, cum, prin procesele verbale contestate, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alt proces verbal de contravenție, se constată că măsurile dispuse prin intermediul acestora au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite, ceea ce atrage nulitatea lor și a sancțiunilor dispuse prin acestea.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul C. V. L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN si va dispune anularea proceselor verbale de contraventie . 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012 intocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN si a masurilor dispuse in baza acestora.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petentul C. V. L., cu domiciliul in ., judetul Buzau, in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea proceselor verbale de contraventie . 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012, R 12 nr._/10.04.2012 intocmite de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.09.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./09.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4688/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3634/2014.... → |
|---|
