Plângere contravenţională. Sentința nr. 3406/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3406/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 8266/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 3406
Ședința publică din data de 26.02. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta A. V. R. domiciliata în Buzau, .. 106, . impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ toate incheiate in data de 31.01.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta A. V. R. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar inscrisuri;
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 08.03.2012, petenta A. V. R. a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenție . nr. nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ toate incheiate in data de 31.01.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin procesele verbale mai sus mentionate, toate incheiete in data de 31.01.2012 a fost sanctionata cu cate 250 lei amenda contraventionala si 28 euro tarif de despagubire retinandu-se ca ar fi circulat cu auto_ . fara a detine rovinieta valabila.
Petenta a învederat că la data întocmirii proceselor verbale autoturismul_ a fost instrainat la data de 12.10.2007 prin act de vanzare cumparare sub semnatura privata catre numitul P. M. .
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată, petenta solicitand judecarea in lipsa.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesele-verbale contestate,actul de vanzare cumparare sub semnatura privata ,carte identitate a autovehiculului, imputernicire avocatiala. .
La data de 09.03.2012 petenta si-a completat plangerea intelegand sa conteste inca 17 procese verbale respectiv: . 11 nr._/30.03.2011, . 11 nr._/28.11.2011, . 11 nr._/28.11.2011, . 11 nr._/12.12.2011, . 11 nr._/14.04.2011, . 11 nr._/12.05.2011, . 11 nr._/19.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012 si . 12 nr._/11.01.2012
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus inscrisuri cu adresa nr._/17.10.2013 constand in: registru document, proces verbal contraventie, certificat calificat, confirmare de primire, plansa foto si a solicitat respingerea plangerii, intrucat toate procesele verbale sunt legale si temeinice..
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
In datele de 03.08.2011, 25.08.2011, 11.08.2011, 07.08.2011, 10.08.2011 si 06.08.2011 locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de cate 250 lei, si 28 euro tarif de despagubire. .
Procesele verbale in discuție au fost generate si semnate electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei nu este săvârșită de aceasta, deoarece petenta nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoutilitarei_ care este vânduta numitului P. M., asa cum rezulta din chitanta sub semnatura privata din data de 12.10.2007 ,pe de o parte, iar pe de alta parte au fost incheiate in aceeasi zi de 31.01..2012 fiind nerespectate disp. Lg 144/2012 ,care prevede ca in decurs de 30 de zile se poate incheia un singur proces verbal de contraventie pentru aceeasi fapta.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită in parte, și să dispună inlaturarea tarifului de despagubire de 28 euro aplicat petentei prin procesul verbal de contraventie . nr._/23.12.2010; mentine sanctiunea amenzii de 250 lei .
Va dispune anularea proceselor verbale de contraventie . nr._ nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ toate incheiate in data de 31.01.2012; . 11 nr._/30.03.2011, . 11 nr._/28.11.2011, . 11 nr._/28.11.2011, . 11 nr._/12.12.2011, . 11 nr._/14.04.2011, . 11 nr._/12.05.2011, . 11 nr._/19.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012 si . 12 nr._/11.01.2012 incheiate de intimata si a masurilor dispuse prin acestea
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contravențională astfel cum a fost completata formulata de petenta A. V. R. domiciliata în Buzau, .. 106, . impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ toate incheiate in data de 31.01.2012 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune inlaturarea tarifului de despagubire de 28 euro aplicat petentei prin procesul verbal de contraventie . nr._/23.12.2010; mentine sanctiunea amenzii de 250 lei .
Dispune anularea proceselor verbale de contraventie . nr._ nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ toate incheiate in data de 31.01.2012; . 11 nr._/30.03.2011, . 11 nr._/28.11.2011, . 11 nr._/28.11.2011, . 11 nr._/12.12.2011, . 11 nr._/14.04.2011, . 11 nr._/12.05.2011, . 11 nr._/19.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 11 nr._/05.12.2011, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/11.01.2012 si . 12 nr._/11.01.2012 incheiate de intimata si a masurilor dispuse prin acestea
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 26.02.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/25.03.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1950/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 24/2014.... → |
|---|
