Plângere contravenţională. Sentința nr. 1950/2014. Judecătoria BUZĂU

Judecătoria BUZĂU - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 1950/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 12528/200/2012

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR 1950

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.02.2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :

PREȘEDINTE – N. G.

GREFIER – H. A.

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta .. cu sediul în B., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta și intimata.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este la al doilea termen de judecată, după care:

Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159¹ alin. 4 C. pr. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. pr. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, ca instanță în raza căreia s-a săvârșit contravenția imputată.

În temeiul art. 167 C.pr.civ, instanța încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile existente la dosar.

Nemaifiind cereri sau excepții, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod pr civ instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.04.2012 petenta .. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție ., nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012 și ., nr._/21.03.2012 solicitând anularea acestora, cu consecința anulării sancțiunii amenzii și a tarifului de despăgubire.

În fapt, petenta a menționat că pentru auto cu numărul de înmatriculare_ nu a avut plătită rovinieta până la 06.12.2011 când a primit primele două procese-verbale de contravenție. Pentru unul din procesele-verbale a achitat rovinieta și tariful de despăgubire, achitând de îndată și rovinieta

Plângerea nu a fost motivată în drept.

La cerere au fost atașate, în copie, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției contestate.

Prin serviciul registratură al instanței petenta a depus la dosar copie factură și chitanță privind plata amenzii și a tarifului de despăgubire pentru procesul-verbal de contravenție ., nr._/21.11.2011.

Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ., insa a depus planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator .

În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție plic, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 21.03.2012 au fost întocmit de către câte agenți constatatori din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, procesele verbale de contravenție ., nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 și R12 nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012 și ., nr._/21.03.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii în cuantum de 1.250 lei prin fiecare proces verbal și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro.

Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.

Procesele-verbale de contravenție au fost încheiate în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/21.03.2012, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axă după caz.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.

Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.

Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.

Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.

Așadar, pentru autoturismul proprietatea petentului, înmatriculat sub nr._, la momentul săvârșirii contravenției, în data de 26.09.2011, ora 13.08, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă, pentru acel vehicul.

În raport de considerentele mai sus menționate, instanța va menține amenda aplicată prin procesul-verbal de contravenție mai sus menționat.

În ceea ce privește tariful de despăgubire, ulterior încheierii procesului-verbal . 12 nr._/21.03.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.

Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.

În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.

Cu privire la procesele verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012 și ., nr._/21.03.2012 instanța reține aplicabilitatea, în cauză, a prevederilor Legii nr. 144/2012, care, fiind publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 509 din data de 24 iulie 2012, a intrat în vigoare – în condițiile art. 78 din Constituția României, republicată - la data de 27 iulie 2012.

Prin această lege, s-a modificat O.G. nr. 15/2002, actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile reținute în sarcina societății petente (recurente) prin procesele-verbale de contravenție contestate în cauză.

Astfel, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 144/2012, s-a modificat textul art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, care reglementează contravenția reținută în sarcina petentei, în sensul că s-a prevăzut că „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.

Apoi, prin art. I pct. 3 din Legea nr. 144/2012, s-au modificat prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se că, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv atunci când constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, „procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.

Totodată, în ceea ce privește sancțiunea complementară, constând în obligarea contravenientului la plata unui tarif de despăgubire, se observă că, prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, au fost abrogate dispozițiile art. 8 alineatele (3), (3¹) și (6) din O.G. nr. 15/2002, care prevedeau această sancțiune și că, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.

Toate aceste prevederi legale, citate anterior (pct. 11), sunt dispoziții favorabile contravenientului.

Acest caracter reiese cu evidență, având în vedere că dispozițiile evocate stabilesc caracterul continuu al contravenției de a circula fără a deține rovinieta valabilă, prevăd obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) și elimină sancțiuni contravenționale aplicabile în acest caz.

Or, având în vedere această caracteristică, de a fi favorabile contravenientului, aceste norme legale, în temeiul art. 15 alin. 2 teza finală din Constituția României, republicată, sunt aplicabile și retroactiv, pentru contravenții săvârșite și sancționate înainte de ..

Se constată că petenta a fost sancționată, în mod repetat, prin procesele-verbale de contravenție contestate în prezenta pricină, mai sus arătate, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentEi, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, la mai puțin de 30 zile înainte, se emisese primul proces-verbal de contravenție analizat, respectiv cel cu ., nr._/21.03.2012.

Or, așa cum s-a arătat anterior, această contravenție reținută în sarcina petentei este calificată expres de Legea nr. 144/2012 ca fiind o contravenție continuă, în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001, iar legea prevede obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Prin urmare, având în vedere considerentele care preced, se impune a se conchide că sancționarea petentei, prin procesele verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012 și ., nr._/21.03.2012 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, a mai fost sancționat, cu mai puțin de 30 zile înainte, prin procesul verbal de contravenție ., nr._/21.03.2012 este contrară dispozițiilor legale.

Urmează, în consecință, a se dispune – exclusiv pentru aceste considerente - anularea în totalitate a proceselor verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012 ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012 și ., nr._/21.03.2012 .

Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite în parte plângerea contravențională de petenta .. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN va înlocui cu avertisment sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și va anula tariful de despăgubire în cuantum de 121,74 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012. și va anula procesele verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, R12, nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012, ., nr._/21.03.2012 și ., nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta .. cu sediul în B., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.

Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 121,74 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012.

Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/21.03.2012 și sancțiunile aplicate.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.02.2014.

Președinte Grefier

N. G. H. A.

Red NG/Tehnored NG/13.03.2014/4 ex

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 449/2014....		Plângere contravenţională. Sentința nr. 3406/2014.... →

Plângere contravenţională. Sentința nr. 1950/2014. Judecătoria BUZĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 1950/2014. Judecătoria BUZĂU