Plângere contravenţională. Sentința nr. 7163/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7163/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 15155/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 7163
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în Buhusi, ., jud. Bacau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, în privința procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit . si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, după care:
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 07.05.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si in subsidiar inlocuirea sanctinii contraventionale cu avertisment.
În fapt, arata petenta ca nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat și s-a datorat unei neglijențe de natură administrativă. Această neglijență a fost sesizată și remediată, când a fost achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni, în valoare de 720 de euro.
La data de 21.03.2012, orele 08.29, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenție nr._, prin care aceasta a fost sancționată cu amenda contravențională de 2.750,00 lei, pentru fapta de a circula fără rovinieta valabilă la data de 02.10.2011, orele 16,41, faptă contravențională constatată de către agent constatator agentul constatator R. G. R., angajat al CNADNR SA - CESTRIN, in locul DN2 km 115+80m, Maracineni, jud. B. (numit în continuare contravenția nr. 1), similar celui supus contestației în prezenta speță. Petenta a achitat tariful de despăgubire - rovineta pentru 12 luni, cu care a fost sancționată.
La data de 21.03.2012, orele 08.23, a fost întocmit un nou procesul verbal de constatare a contravenție nr._, prin care petenta a fost sancționată cu amenda contravențională de 2.750,00 lei, pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă la data de 03.10.2011, orele 11.09, faptă contravențională constatată de către agent constatator agentul constatator M. HRISCU, angajat al CNADNR SA -CESTRIN, in locul DN2 km 115+80m, Maracineni, jud. B., un nou proces verbal contravențional care atestă o contravenție ulterioară (numită în continuare contravenția nr. 2). Aceasta a achitat amenda cu care a fost sancționată.
La data de 10.04.2012, orele 08.27 a fost întocmit un nou procesul verbal de constatare a contravenție nr._, prin care petenta a fost sancționată cu amenda contravențională de 2.750,00 lei, pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă la data de 10.11.2011, orele 09.58, faptă contravențională constatată de către agent constatator agentul constatator STELUȚA T., angajat al CNADNR SA-CESTRIN, in locul DN2 km 115+80m, Maracineni, jud. B., un nou proces verbal contravențional care atestă o contravenție ulterioară (numită în continuare contravenția nr. 3).
La data de 10.04.2012, orele 07.49 a fost întocmit un nou procesul verbal de constatare a contravenție nr._, prin care petenta a fost sancționată cu amenda contravențională de 2.750,00 lei, pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă la data de 14.11.2011, orele 11.16, faptă contravențională constatată de către agent constatator agentul constatator M. ZÂNE, angajat al CNADNR SA -CESTRIN, in locul DN2 km 115+80m, Maracineni, jud. B., un nou proces verbal contravențional care atestă o contravenție ulterioară (numită în continuare contravenția nr. 4).
La data de 10.04.2012, orele 07.54 a fost întocmit un nou procesul verbal de constatare a contravenție nr._, prin care petenta a fost sancționată cu amenda contravențională de 2.750,00 lei, pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă la data de 17.11.2011, orele 10.16, faptă contravențională constatată de către agent constatator agentul constatator M. ZÂNE, angajat al CNADNR SA -CESTRIN, in locul DN2 km 115+80m, Maracineni, jud. B., un nou proces verbal contravențional care atestă o contravenție ulterioară (numită în continuare contravenția nr. 5) pe care o contesta.
Solicităm anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 10.04.2012, având în vedere următoarele motive de nelegalitate:
Nu este menționat numărul de înmatriculare la Oficiul Registrului Comerțului al subscrisei și anume J_, conform art. 16 din Ordonanța nr. 2/12.07.2001 - (1)" Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: .... (6) în situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.", coroborat cu art.10 din Ordonanța nr. 15/2002: "Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. "
Lipsește semnătura agentului constatator conform art. 17 din Ordonanța nr. 2/12.07.2001 - "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.", coroborat cu art. 1 din Legea nr. 455/18.07.2001:" Prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice si art. 4 din Legea nr. 455/18.07.2001 - "în înțelesul prezentei legi: 1. date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice;2. înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;" lipsa care sancționează procesul verbal de contravenție cu nulitatea absoluta, de drept, procesul verbal de contravenție fiind trimis si primit pe hârtie si nu in sistem informatic.
Nu este menționata contravaloarea despagubiirii in procesul verbal de contravenție, conform art. art. 8 alin (31) din Ordonanța nr. 51/2002: "Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar." coroborat cu art.13 din Norma metodologică pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naț... din_ pentru punerea in aplicare a Ordonanței nr. 51/2002 - "Tariful de despăgubire se achită în contul CNADNR - S.A. înscris în procesul-verbal de constatare a contravenției sau la casieriile agențiilor de control și încasare ale CNADNR - S.A. din punctele de control pentru trecerea frontierei de stat", si cu art. 11 alin (8) din Norma metodologică pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naț... din_ "Odată cu aplicarea sancțiunii contravenționale, personalul prevăzut la alin. (1) va face mențiunea în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea tarifului de despăgubire calculat în funcție de tipul vehiculului, în euro și în lei, la un curs de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și despre modul de achitare a acestuia ",.oa.e coroborate si cu art. 23 alin (1) din Ordonanța nr. 2/2001: "în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.".
Asa cum se poate constata in procesul verbal atacat nu este indicata contravaloarea tarifului de despagubirie, petenta necunoscand aceasta măsura dispusa impotriva sa, fiind lipsita in acest fel de posibilitatea de a o ataca
Considera ca despăgubirea solicitata nu este in mod corect calculata deoarece, prin definiție, "a despăgubi" inseamna a achita contravaloarea unui prejudiciu ce poate fi cuantificat. Având in vedere ca CNADNR nu poate determina numărul de kilometri utilizați de subscrisa fara a avea vigneta valabila, cuantificarea prejudiciului cauzat este practic imposibila.
Mai mult, considera ca este un abuz sa-i obligi pe cei sancționați sa plătească rovinieta pe un an întreg, mai ales in condițiile in care, prin lege, un șofer are opțiunea de a cumpăra rovinieta pentru perioade mult mai scurte, astfel, despăgubirea este disproportionala fata de prejudiciul cauzat.
Motivele de netemeinicie pentru care înțelege să conteste contravenția nr. 5 sunt următoarele:
Contravenția nr. 1 este aceeași cu contravenția nr. 2, contravenția nr. 3. contravenția nr. 4 si contravenția nr.5 fiind incidente prevederile O.G. 21 2001, precum și prevederile CEDO și ale Codului penal românesc în ceea ce privește reglementarea faptelor săvârșite în formă continuă.
Suma primita de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
Având în vedere de următoarele aspecte, consideră contravenția nr. 1 ca fiind aceeași cu contravenția nr. 2., contravenția nr. 3, contravenția nr. 4 si contravenția nr.5.
In lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera "acuzațiilor în materie penală" la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO, aspect ce rezulta, pe de o parte din faptul ca norma juridica ce sancționează astfel de fapte are caracter general si pe de alta parte din faptul ca amenda (sancțiunea contravenționala principala si complementara aplicabila) urmărește un scop preventiv si represiv. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat în jurisprudența sa (Cauza Maszini c. României - hotărârea din 21.09.2006, Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) că normele juridice ce sancționează astfel de fapte au caracter general și că urmăresc un scop preventiv și represiv, aceste criterii (care sunt alternative si nu cumulative) fiind suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are, în sensul art. 6 din Convenție, caracter penal.
Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol. Pe cale de consecință trebuie recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 al Convenției, printre care lipsa pericolului social, precum și înlesnirile oferite de Codul penal.
Art. 17 alin. 1 din Codul penal definește infracțiunea ca „fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală". în accepțiunea sa cea mai generală, contravenția, asemenea infracțiunii, conform CEDO, este o fapta a omului, un act de conduita exterioara a acestuia, interzis de lege sub o sancțiune specifică, care este pedeapsa. Spre deosebire de infracțiune, care prezintă pericol social mai ridicat, cu consecințe mai grave si dăinuie în timp, la contravenție, acest pericol este mai redus, iar urmările sunt mai reduse.
Conform doctrinei, infracțiunea continuă se caracterizează prin prelungirea în chip natural a acțiunii sau inacțiunii, ce constituie elementul material al laturii obiective, după consumare, până la intervenția unei forte contrare. Tot doctrina de specialitate ne indică, în mod unitar, modul în care pot fi identificate infracțiunile continue, și anume „după elementul material al laturii obiective ce presupune o acțiune ori o inacțiune ce durează în timp ca: deținerea, rămânerea, purtarea, conducerea unui autovehicul etc. Activitatea infracțională la unele infracțiuni continue fiind susceptibilă de întreruperi care sunt determinate de natura activității infracționale, spre exemplu portul ilegal de uniforma care poate fi întrerupt noaptea și reluat dimineața. Aceste întreruperi țin de natura infracțiunii și nu afectează unitatea infracțiunii continue"
In cazul de față, intervenția forței contrare este notificarea de către agentul constatator al contravenției nr. 1, contravenție recunoscută de petenta. Insă, prin contravenția ulterioara (cu referire specială la contravențiile nr. 2, nr. 3, nr. 4 si nr.5), i se creează o situație mai grea decât cea prevăzută în legea penală, fiind ținuta la plata mai multor amenzi pentru aceeași faptă.
Invedereaza că dreptul penal romanesc, nu reglementează cumulul aritmetic al pedepselor decât în cazuri extreme, expres și limitativ prevăzute de lege: astfel, dacă instanța ar alege să aplice cumulul de amenzi contravenționale, i s-ar crea o situație mult mai dificilă în comparație cu pericolul social generat de fapta săvârșită.
Una dintre trăsăturile esențiale ale contravenției este existența pericolului social. In doctrină, precum și în practică se remarcă obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. In speța de față, în mod evident, această analiză nu a fost efectuată.
Suma primita de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificată ulterior, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul de vehicul folosit fără a deține rovinietă valabilă, sumele stabilite conform Anexei nr. 4".
Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru vehiculul in cauza este de 720 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale. Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.
S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă. Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție" pe care o constată.
Mai mult, despăgubirea solicitata nu este in mod corect calculata deoarece, prin definiție, "a despăgubi" inseamna a achita contravaloarea unui prejudiciu ce poate fi cuantificat. Având in vedere ca CNADNR nu poate determina numărul de kilometri utilizați de petenta fara a avea rovineta valabila, cuantificarea prejudiciului cauzat este practic imposibila.
De altfel, este un abuz sa-i obligi pe cei sancționați sa plătească rovinieta pe un an intreg, mai ales in condițiile in care, prin lege, un șofer are opțiunea de a cumpăra rovinieta pentru perioade mult mai scurte, astfel, despăgubirea este disproportionala fata de prejudiciul cauzat.
In concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu o deține rovinieta valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR S.A. tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit! Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
Având în vedere argumentele expuse, solicită admiterea plângerii asa cum a fost formulata.
In drept, dispozițiile Ord. 15/2002, Ord. 2/2001, Legea 455/2001, Codul pr. civila.
In probatoriu solicita proba cu inscrisuri si interogatoriul intimatei.
Solicita judecarea cauzei si in lipsa.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, f 9, procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, f 10, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, f 11, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, f 12, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, f 13, extrase BCR, f.14-15, chitanta pentru incasarea de impozite, taxe si contributii, f.16, confirmare de primire, certificat calificat, plansa foto, f.19-27.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 17.11.2011, ora 10:16 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 2750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 720 Euro, adică 3152,74 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 17.11.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 17.11.2011, fiind sancționata contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, se constată că petenta a mai fost sancționata pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, proces verbal ce se regaste la fila 9 dosar.
Intre data săvârșirii faptei, 17.11.2011, si data judecării prezentei cauze, 22.04.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție R12 nr._/10.04.2012, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 10.04.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, proces verbal ce se regaseste la fila 9 dosar, prin care petenta a fost sancționata pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în Buhusi, ., jud. Bacau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M.
4 ex./ 30.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BUZĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
