Plângere contravenţională. Sentința nr. 5199/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5199/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 2132/200/2014
Dosar nr._
r o m a n i a
judecatoria buzau – sectia civila
sentinta civila nr.5199
sedinta publica din 24 martie 2014
instanta constituita din
presedinte nicolae adriana
grefier popescu alina
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. D., cu domiciliul în ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul C. D., lipsă fiind intimata C. C. Bucuresti.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, iar cererea a fost legal timbrată cu 20 lei conform art.19 din OUG nr.80/2013, după care s-a procedat la verificarea identității petentului, legitimat cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP B., CNP_ .
Procedând potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în baza art. 94 pct.4 C.proc.civ. raportat la art. 101 din OG nr.15/2002 și teritorial, potrivit art. 101 din OG nr.15/2002, domiciliul petentului fiind situat în circumscripția judecătoriei B..
Petentul C. D. depune la dosar adresa 267 din 5.02.2014 eliberată de Primăria comunei Săpoca, prin care se adeverește faptul că a luat cunoștință de existența procesului verbal de contravenție la data de 28.01.2014, când i-au fost eliberate în copie 32 de procese verbale de contravenție emise de C. București. Arată că nu are alte probe de solicitat sau administrat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și 341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
În acord cu prevederile art. 392 C.proc.civ., constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul C. D. solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 04.02.2014, petentul C. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data 25.03.2011, necomunicat, încheiat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. și a sancțiunii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment și anularea obligării la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 30 ianuarie 2014 a fost înștiințat de executorul judecatoresc A. AILINCAI - in cadrul dosarului execuțional nr.2209/2013 ca s-a inceput executarea silita a dumnealui la solicitarea CNANDNR SA -CESTRLN, in baza procesului verbal . nr._/25.03.2011. Despre existența respectivului proces verbal nu stia,intrucat nu-i fusese comunicat. Impreuna cu Somația i-a fost comunicata copia procesului verbal si dovada comunicarii acestuia prin afisare la domiciliul său, inregistrata la nr.7976 din 01.04.2011 a CNANDNR SA-C., ocazie cu care a constatat ca adresa dânsului este incompletă, motiv pentru care era imposibil ca procesul-verbal sa ajungă la dumnealui. In procesul verbal este mentionat doar numele său si .. A precizat că această . mai multe sate (Sapoca, Matesti,Valea Putului), cateva catune si peste 3000 de locuitori, dumnealui locuind in satul Matesti, ..
A învederat că executorul judecătoresc i-a comunicat actele prin posta romană, postasul fiind din zona, l-a cunoscut si i-a adus la domiciliul din satul Matesti corespondenta. "Comunicarea " procesului verbal s-a efectuat de angajați CNANDNR din Buzau, care nu-l cunosc, motiv pentru care au incheiat in fals un proces verbal de afisare in .. Intrucat procesul verbal nu i-a fost comunicat in realitate, nici pana in prezent de catre parată, plangerea formulata este in termen.
Pe fond, procesul verbal este lovit de nulitate, intrucat conform modificarilor aduse la OG 15/2002 prin Legea nr. 144/2012 procesul verbal de constatare se incheie si comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la comiterea faptei, perioadă in care nu se mai pot incheia alte procese-verbale; Or, in sarcina sa se reține ca a comis fapta la data de 21.10.2010, iar procesul verbal a fost incheiat peste aproape 6 luni, la data de 25.03.2011. Aceasta, in conditiile in care la data de 18.03.2011, parata îi încheiase procesul verbal . nr._/18.03.2011, pentru o fapta anterioara, dar necomunicat. A formulat plangere împotriva acestui proces verbal, care formeaza obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei Buzau.
Tot prin Legea nr. 144/2012 obligația la plata tarifului de despagubire a fost abrogată. Conform art. 12 din OG nr. 2/200l coraborat cu art. 15 din Constitutia Romaniei, in materia sancțiunilor contravenționale opereaza excepția de la principiul aplicarii legii numai pentru viitor, in sensul ca daca sancțiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara, se va aplica aceasta din urma pricipiului aplicarii legii mai favorabile. In condițiile in care prin noua lege se prevede in mod expres caracterul de contravenție continuă, obligația organului constatator sa intocmeasca și sa comunice procesul verbal in termen de 30 de zile, perioada in care se interzice incheierea unui alt proces verbal și se anuleaza aplicarea tarifului de despagubire, este evident ca noua lege este mai favorabila si aplicabila.
In subsidiar, în situația in care nu se va anula in totalitate procesul verbal și măsurile dispuse, a solicitat să se înlocuiască amenda aplicata cu sancfiunea avertismentului,intrucat locuiește in satul Matesti judet Buzau și singura cale pentru a ajunge la Buzau este traversarea podului de peste raul Buzau de la Maracineni. Distanța parcursă de dumnealui cu autoturismul pe DN 2 a fost de cateva sute de metri, atât cât să traverseze podul. Din satul Matesti si pana la pod a cirulat pe drum județean, iar dupa trecerea podului a intrat in municipiul Buzau. Pe aceste porțiuni de drum nu era necesara achiziționarea rovinietei, prejudiciul adus paratei in modalitatea aratata fiind nesemnificativ.
In drept, cererea a fost întemeiată pe art. 10 din OG NR. 15/2002 care prevede ca pentru contravențiile de la art.8 sunt aplicabile dispozițiile din OG NR.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, -art. 5,6,7 si 31 din OG nr.2/2001.
În dovedirea celor susținute în plângere, a solicitat proba cu acte, sens în care a depus copii certificate de pe următoarele înscrisuri: procesul verbal . 11 nr._/25.03.2011, chitanță taxa timbru, împuternicire avocațială, carte de identitate, adeverință primărie nr.163/21.01.2014, somație nr.2211/2013 din data de 15.01.2014, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare. De asemenea, a solicitat ca pârâta sa depuna dovada comunicarii și copia procesului verbal R11 nr._/18.03.2011.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și dar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefiind întemeiată.
În motivarea întâmpinării, aceasta a arătat că la data de 21.10.2010, pe DN2 km115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B., vehicolul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui C. D., cu domiciliul în B., . surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 25.04.2011, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C..
Potrivit art. 1 alin.2 din OG nr.15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (Euro), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În opinia intimatei, procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001, acesta fiind întocmit cu respectarea prevbederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contrtavenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese co procesul-verbal este întocmit și semnata cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. Steluța, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
A solicitat judecarea în lipsă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
În dovedirea celor susținute în cerere a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare ce vor reieși din dezbateri, sens în care a depus copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: planșă foto, certificat calificat, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
În temeiul art.258 al.1 rap.la art.255 N.C.pr.civ. coroborat cu art.265, 267 și art.341 alin.2 N.C.pr.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și cu planșa fotografică.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 21.10.2010, ora 12:19, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea domnului C. D..
Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Referitor la termenul în care a fost introdusă prezenta plângere, instanța constată că la dosarul cauzei este depus un proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal contestat la data de 18.04.2011, pe numele lui C. D., cu domiciliul în .. În primul rând, instanța reține că din cartea de identitate . nr._ și adeverința nr. 163/21.01.2014, rezultă că petentul are domiciliul în com. Săpoca, ., jud. B., adresa acestuia din procesul-verbal de conrtravenție și, implicit, procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare fiind incompletă. În al doilea rând, astfel cum s-a reținut în decizia în interesul legii nr. 10/2013, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire. Intimata nu a făcut dovada că a încercat comunicarea prin poștă înainte de această procedură de afișare, condiții în care, instanța apreciază că petentului nu i s-a comunicat procesul-verbal în condițiile legii, plângerea fiind considerată ca depusă în termen legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În afară de această faptă comisă pe data de 21.10.2010, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă doar după data de 21.10.10.2010, fiind sancționat contravențional de cel puțin 35 de ori, deși petentul face vorbire de un proces verbal . nr._/18.03.2011, acesta nu a făcut dovada existenței acestuia, plângerile verificate de instanță privind fapte ulterioare.
Față de cele de mai sus, instanța reținând situația de fapt existentă la data anterior menționată, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal contestat, constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia proceselor verbale.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere aceste circumstanțe, precum și că faptul că petentul doar tranzitează podul de la Mărăcineni, pentru a se deplasa de la domiciliul său spre Municipiul B., restul porțiunii de drum fiind drum județean, pentru care nu există obligativitatea achitării tarifului de utilizare, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni contravenționale cu avertisment este de natură reflecte gradul concret de pericol social al faptei comise.
Intre data constatării săvârșirii acestei, 21.10.2010, si data judecării prezentei cauze, 24.03.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului, urmând a se anula tariful de utilizare.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata COMPANIA N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., înlocuind amenda cu avertisment și înlăturând celelalte măsuri aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. D., cu domiciliul în ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal . nr._ din data de 25.03.2011 încheiat de intimată, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei și dispune înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Executorie.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2014.
P., GREFIER,
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
MINUTĂ
24.03.2014
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. D., cu domiciliul în ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal . nr._ din data de 25.03.2011 încheiat de intimată, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei și dispune înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Executorie.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2014.
Președinte,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1753/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6720/2014.... → |
|---|
