Plângere contravenţională. Sentința nr. 5231/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5231/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 10726/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5231
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: G. A. – L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., prin reprezentant legal – administrator G. Lafargue, cu sediul în B., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta . reprezentant convențional – avocat E. G.-C., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/15.11.2013, depusă în ședință publică, lipsind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței . nr._ (86)/22.07.2013, depusă la fila 19 dosar, după care,
Instanța, având în vedere că sediul petentei se află în B., invocă din oficiu, în temeiul art. 10 ind. 1 din OUG nr. 15/2002, excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B..
Avocatul petentei, având cuvântul pe excepția invocată din oficiu, depune la dosar un certificat constatator cu privire la sediile secundare ale societății petentei, solicitând instanței să aibă în vedere, în soluționarea cauzei, competența teritorială alternativă.
Instanța apreciază că dispozițiile invocate cuprind norme de strictă interpretare, motiv pentru care trebuie avut în vedere sediul principal al societății petente.
Instanța, considerându-se lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.07.2013 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 18.03.2011, solicitând anularea acestuia.
În fapt, petenta a arătat în esență că prin procesul verbal . nr._ din data de 18.03.2011, a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligată la plata unei despăgubiri de 28 euro, pentru că în ziua de 27.10.2010, ora 07:30, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia, ar fi circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
A precizat că deținea rovinietă valabilă la data săvârșirii presupusei contravenții, însă dintr-o eroare a fost trecut nr. de înmatriculare_, în loc de_ .
Această situație a fost adusă la cunoștința CNADNR, care conform adresei nr._/12.04.2011 a remediat această problemă.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii, un set de înscrisuri.
Petenta a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, la data de 09.09.2013 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Potrivit art.1 alin. 2 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
A menționat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002, coroborat cu OG 2/2001. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei-SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal cuprinde mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
A solicitat judecarea în lipsă, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
În susținerea afirmațiilor, a depus la dosar, în fotocopii: dovada comunicării prin afișare a procesului verbal, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizația de control a agentului constatator.
La termenul de judecata din data de 24.03.2014, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Analizând actele si lucrările dosarului față de excepția invocată, instanța constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
La data de 18.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoarea T. B. SRL, având sediul în B., . . ., a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 27.10.2010, ora 07:30, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 101 din OG 15/2002 (introdus prin L. nr. 2/2013 de la data de 15 februarie 2013) - Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Aceste dispoziții legale stabilesc o competență exclusivă de soluționare a plângerilor contravenționale având prezentul obiect, o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
Astfel, având în vedere că dispozițiile derogatorii ale art. 101 din OG 15/2002 sunt de strictă interpretare și aplicare, instanța apreciază ca fiind nefondate susținerile petentei privind existența unei compețențe teritoriale alternative, competența de soluționare a prezentei cauze revenind judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul social petenta, și nu un simplu punct de lucru.
În cauza de față, atât în procesul-verbal contestat, cât și plângerea formulată, se mentioneaza că petenta are sediul în sediul în B., . . .. Astfel, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei B..
Ca atare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 C.proc.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei B., urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta ., prin reprezentant legal – administrator G. Lafargue, cu sediul în B., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 18.03.2011, în favoarea Judecătoriei B..
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.03.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
Red. A.B.C./Tehn. A.B.C./4ex./06.05.2014
ROMÂNIA JUDECĂTORIA B. B., .. 8, Jud. B. | Dosar nr._ Obiectul cauzei: plângere contravențională Petentă: ., cu sediul în B., ., ., .. .......................................................... INTIMATĂ: C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6. |
Telefon: +40 0238_ Fax: +40 0238_ Emisă la: 09.05.2014 | |
Către
JUDECĂTORIA B.
B., .. 45, jud. B.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 5231 pronunțate la data de 24.03.2014 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petenta ., prin reprezentant legal – administrator G. Lafargue, cu sediul în B., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ cusut și numerotat, conținând ........... file ( compus din ....... volume).
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. B. C. | G. A.-L. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8295/2014.... → |
|---|
