Plângere contravenţională. Sentința nr. 8295/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8295/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 10349/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 8295/2014
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul S. S., domiciliat in comuna Vernesti, . impotriva procesului verbal de constatarea contraventiei . nr._/13.06.2013 in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, intimata a depus la dosar intampinare+ inscrisuri, ce au fost comunicate si petentului, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 94 C.p.c., art. 32 din OG 2/2001.
In baza art. 238 C.p.c. instanta pune in discutia partilor durata estimativa a cercetarii procesului.
Instanta fata de probele ce se administreaza in cauze similare, de incarcatura mare de dosare aflate pe rolul acestui complet de judecata, apreciaza ca daca aceasta cauza nu se solutioneaza la termul de fata, durata cercetarii procesului ar fi de cel mult opt luni de zile.
Instanta in baza art. 255 si art. 258 C.p.c. va incuviinta pentru parti proba cu inscrisuri, apreciind ca fiind legala, pertinenta si concludenta in solutionarea cauzei.
Instanta in baza art. 244 C.p.c. constata terminata cercetarea judecatoreasca si fixeaza astazi termen pentru dezbaterea in fond a cauzei .
Instanta in baza art. 392-394 C.p.c. retine cauza spre solutionare, avand in vedere solicitarea partilor de solutionare a cauzei in lipsa.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante sub nr._ /27.06.2013 petentul S. Ș. a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr_/13.06.2013 în contradictoriu cu intimatul IPJ BUZAU solicitând transformarea amenzii în averisment
In motivare ,petentul a arătat că la data respectivă a comercializat 15 kg de cireșe din gospodăria proprie, amenda în cuantum maxim prevăzută de lege este excesivă întrucât nu a desfășurat anterior activități similare, nu a mai fost sancționat pentru astfel de fapte, are vârsta de 60 de ani, este pensionar medical, astfel încât nu are venituri pentru acoperirea cheltuielilor cu tratamentul și întreținerea gospodăriei
În drept au fost invocate art 31 al 1 din OG 2/2001
Conform dispozitiilor art.36 din OG nr.2/2001 plângerea contraventionala este scutită de taxa judiciara de timbru.
In ceea ce privește intimatul, prin întâmpinarea depusă in termen legal a solicitat ca instanta sa respinga cererea și să mențină procesul verbal atacat ca fiind legal și temeinic întocmit întrucât petentul comercializa cireșe pe marginea DN 10 într-un spațiu neautorizat, fapta a fost constată direct de agentul constator
În drept au fost invocate art 205-208 C.p.civ
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie filele 4-5, 11 dosar
Analizând intregul material probator administrat in cauză instanta retine următoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 13.06.2013 a fost intocmit de către un agent constatator al intimatei procesul verbal de contraventie . nr._ prin care petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum total de 2500 lei ,pentru încălcarea prevederilor art. 1 lit h și b din Legea 12/1990, constând in aceea că la data respectivă orele 13 petentul în timp ce se afla pe marginea drumului DN 10 în localitatea Vernești comercializa cireșe într-un spațiu neautorizat de Primărie și fără a avea afișat prețul de vânzare.
Petentul nu a semnat procesul verbal de contraventie, fiind consemnat că nu are obiecțiuni
Instanta in urma verificarii cerute de art.34 din OG 2/2001, constata ca plângerea a fost introdusa in termenul legal de 15 zile de la comunicare, asa cum prevad dispozitiile art.31din actul normativ anterior precizat.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art .34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plângerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotărască asupra sancțiunii.
Având in vedere toate aceste aspecte, cu privire la legalitatea procesului verbal, instanta retine ca acesta cuprinde toate mentiunile prevazute de art.16 si 17 din OG nr. 2/2001, sub sanctiunea nulitatii absolute exprese.
Agentul constatator a inserat in procesul verbal toate imprejurarile in urma carora a fost aplicata sanctiunea contraventionala, toate aspectele ce pot duce la o corecta individualizare a contraventiilor fiind vizibil și lizibil înscrise împrejurările comiterii contravențiilor .
Cu privire la temeinicia procesului verbal, constata din coroborarea inscrisurilor aflate la filele 4, 11 dosar cu atitudinea procesuală a petentului ce nu a contestat prin plângerea dedusă judecății contravențiile, existenta faptelor savârsite de către contravenient in modalitatea retinuta in actul atacat.
Intrucât pe parcursul judecatii contestatorul nu a facut in nici un fel dovada existentei unei alte situatii de fapt decât cea retinuta in procesul verbal de contraventie, instanta constată că forta probanta a acestuia nu a fost inlaturată
Cu toate acestea, in temeiul art. 34 din OG 2/2001- care constituie dreptul comun in materie contraventională( articol care, coroborat cu art.38 al.3 din acelasi act normativte instantei să aprecieze inclusiv sanctiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, in ipoteza in care prezumtia relativă de valabilitate a procesului verbal nu a fost rasturnată), instanta consideră asadar că sanctiunea avertismentului este totusi suficientă pentru a i se atrage atentia contestatorului asupra obligatiilor ce-i revin in materia reglementată de Legea 12/1990
Opinia instantei are la bază pe de o parte dispozitiile art.5 al.5 din OG 2/2001 ( potrivit cărora sanctiunea trebuie să fie proportională cu pericolul social al faptei săvârsite) precum si art.21 al.3 din acelasi act normativ( conform căruia la aplicarea sanctiunii trebuie sa se tina cont si de imprejurarile in care a fost săvârsita fapta, modul si mijloacele de săvârsire a acesteia, scopul urmarit, urmarea produsă si circumstantele personale ale contravenientului ) iar pe de altă parte convingerea că petenta dupa ce a fost sanctionat contraventional nu va mai repeta comportamentul contravențional, acesta prin atitudinea sa procesuală a recunoscut săvârșirea faptelor demonstrând că o regretă . În aceeași măsură, instanța va mai avea în vedere că petentul se află la prima abatere de acest gen, intimatul nu a relevat și nici nu a probat o situație contrară.
In temeiul art. 34 al.1 din OG nr.2/2001, instanta va admite in parte plângerea contraventionala si va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in suma de 2500 lei aplicata prin procesul verbal in discutie, cu sanctiunea” avertisment ”, menținând neschimbate celelalte dispoziții din acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite în parte plângerea contravențională formulata de petentul S. S., domiciliat in comuna Vernesti, . impotriva procesului verbal de constatarea contraventiei . nr._/13.06.2013 in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in municipiul Buzau, .-10, judetul Buzau.
Dispune transformarea amenzii contravenționale în sumă de 2500 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție ., nr_/13.06.2013 emis de intimat, în sancțiunea „avertisment”, menținând neschimbate celelalte mențiuni
Cu drept de apel la Tribunalul B., în termen de 30 zile de la comunicare
Cererea de apel se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică astăzi,12.05.2014
P. GREFIER,
Red.P.F.N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
10.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5231/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
