Pretenţii. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 17540/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – Ș. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect având ca obiect având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de proprietari PT 40, cu sediul în mun. B., ., .. B., în contradictoriu cu pârâtul I. M. A., domiciliat în mun. B., ., .. 1, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamanta d-na avocat E. R. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, cererea este scutită de la plata taxă judiciară de timbru fiind supusă procedurii de verificare și regularizare, conform dispozițiilor art. 200 C.proc.civ.
În temeiul art. 131 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material - potrivit art. 94 pct. 1 lit. j din C. pr. civ. și teritorial - potrivit art. 107 din C. pr. civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acorda cuvântul pe probe.
Reprezentanta reclamantei d-na avocat E. R. solicita admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Precizează totodată că a depus dovada privind onorariul de apărător în două transe, în total însumând 200 lei.
În temeiul art. 254 al.1 C.pr.civ, raportat la dispozițiile art. 255 alin.1 C.proc.civ., coroborate cu prevederile art. 258 alin.1C.proc.civ., încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei solicit admiterea acțiunii și obligarea pârâtului să achite suma de 1229,14 lei compusă din întreținere restantă pentru perioada septembrie 2012 iunie 2014, în sumă de 927,06 lei și penalități în cuantum de 302 lei aferente aceleiași perioade și obligarea pârâtului la plata penalităților de 0,1% pe zi până la achitarea debitului. Solicită totodată și obligarea pârâtului la plata onorariului de avocat în cunatum de 200 lei.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 19.08.2014 reclamanta Asociația de Proprietari PT 40 a chemat în judecată pe pârâtul I. M. A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata debitului în sumă de 927,06 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – iunie 2014 și suma de 302,08 lei, penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2012 – iunie 2014. De asemenea, a solicitat obligarea în continuare a penalităților, până la achitarea debitului, calculate în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâtul a beneficiat în perioada indicată de serviciile prestate (apă rece și caldă, salubritate, cheltuieli administrative, etc.) dar refuză nejustificat să își îndeplinească la termen obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, asociația fiind astfel în imposibilitate de a onora obligațiile către furnizori.
Pasivitatea pârâtului, arată reclamanta că rezultă din faptul că acesta nu a achitat debitul restant, motiv pentru carel-a acționat în judecată, asociația fiind nevoită să achite către furnizori și datoriile acestui proprietar.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 44 din Norma metodologică privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform art. 50, al. 2 din Legea nr. 230/2007.
Odată cu cererea s-au depus, în copie, fișa apartamentului (fila 5 – 6), confirmare de primire (fila 7), somație de plată (fila 8), sentința civilă nr. 171/5.11.1998 (fila 9), proces verbal din data de 18.04.2006 (fila 10).
Cererea a fost verificată, sub aspectul regularității, potrivit dispozițiilor art. 200 C., iar la solicitarea instanței a depus listele de plată, vizate conform legii (fila 16 – 40).
Legal citat, pârâtul I. M. A. nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din data de 08.12.2014, instanța, în temeiul art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 1 situat în . face parte din cadrul Asociației de P. PT 40.
Potrivit Statutului Asociației, aceasta încasează cotele obișnuite și speciale pentru cheltuielile comune de la proprietarii de apartamente și de la proprietarii cu altă destinație decât cea de locuință, iar art. 46 din Legea nr.. 230/2007 stabilește că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Conform listelor de plată însumate, semnate de către administrator și un membru al comisiei de cenzori, aprobată de către președintele asociației,depuse la dosar, pârâtul I. M. A. are un debit de 927,06 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – iunie 2014.
Văzând dispozițiile legale menționate, dar și lipsa altor dovezi din care să rezulte că pârâtul a achitat debitul restant, instanța va admite acest capăt de cerere și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 927,06 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – iunie 2014.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit Statutului Asociației, aceasta are ca atribuții impunerea de penalizări pentru întârzierea achitării cotelor legale de către proprietarii de apartamente și de la proprietarii spațiilor cu o altă destinație decât cea de locuință.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit dispozițiilor art. 30 al. 1 lit. j din aceeași lege, Comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari, are următoarele atribuții: j) stabilește sistemul propriu de penalizări ale asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale.
Instanța reține că în baza dispozițiilor legale menționate, prin Procesul verbal încheiat la data de 18.04.2006, în ședința Asociației de proprietari, s-a stabilit, în acord cu dispozițiile legale menționate, penalizări de 0,1 % pe zi.
Verificând listele de plată ale debitorului, aflate la dosar, instanța constată că pârâtul acumulează penalizări în cuantum de 302,08 lei, cu titlu de penalități de întârziere, aferente aceleiași perioade, iar în baza dispozițiilor legale menționate, va dispune obligarea acestuia și la plata acestei sume. Penalitățile vor fi calculate în continuare până la achitarea debitului, în cuantum de 0,1 % pe zi, fără a se putea depăși debitul asupra căruia au fost calculate.
Ca parte căzută în pretenții, văzând și dispozițiile art. 451 și 453 C., instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței existentă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 40, cu sediul în mun. B., ., .. B., în contradictoriu cu pârâtul I. M. A., domiciliat în mun. B., ., .. 1, jud. B..
Obligă pârâtul la plata sumelor de 927,06 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2012 – iunie 2014 și suma de 302,08 lei, penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2012 – iunie 2014. Penalitățile vor fi calculate în continuare până la achitarea debitului, în cuantum de 0,1 % pe zi, fără a se putea depăși debitul asupra căruia au fost calculate.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2014.
P.,GREFIER,
N. N. Ș. M. B.
Red NN/Tehnored MBS/ 4 ex/ 09.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 958/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8816/2014.... → |
|---|
