Plângere contravenţională. Sentința nr. 5980/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5980/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 16145/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 5980
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02 aprilie 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta V. A. M. - fostă CALCATINIUC, domiciliată în municipiul PLOIEȘTI, ., nr.6, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta V. A. M. și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, este scutita de taxa judiciara de timbru, intimata a depus la dosar întreaga documentație care a stat la baz încheierii procesului verbal de contravenție contestate, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/2012 din data de 11.05.2012, petentaVASILE A. M. solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.04.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost proprietatea sa, dar pe data de 10.10.2011 l-a vândut către doamnul F. C.. Probabil cumpărătorul a circulat fără a efectua formalitățile de înscriere pe numele său, iar sancțiunea aplicată este nelegală, fiind aplicată pentru o faptă pe care nu a comis-o, invocând excepția lipsei calității de contravenient.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus documentația care a stat la baza încheierii proceselor verbale de contravenție contestate.
În dovedirea plângerii, petenta a depus în copii: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 10.04.2012; contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit; certificatul de înmatriculare al autoturismului; procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 10.04.2012
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data 03.11,2011, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul ar fi proprietatea petentei Calcatiniuc A. M..
Din înscrisurile depuse de petent rezultă că acesta a înstrăinat autoturismul respectiv la data de 10.10.2011 către domnul F. C.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
La momentul constatării contravenției, petenta nu mai avea în proprietate autoturismul respectiv și nu se mai folosea în niciun mod de acesta.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru tragerea la răspundere contravențională a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, că aceasta a fost săvârșită de persoana respectivă și cu vinovăția prevăzută de lege. Răspunderea intervine doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Aplicarea sancțiunii contravenționale unei alte persoane decât celei care a comis fapta nu poate conduce decât la anularea actului prin care s-a constatat fapta și s-a dispus sancționarea.
Din conținutul textului legal în baza căruia a fost sancționat petentul rezultă că subiect activ al acestei contravenții nu poate fi decât utilizatorul, astfel cum această noțiune este definită în ordonanță. Cum la data respectivă petentul nu avea calitatea de utilizator nu este subiect activ al contravenției.
Față de cele de mai sus, instanța reținând situația de fapt existentă la 03.11.2011 astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesele verbale, apreciază însă că aceasta nu corespundea situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând netemeinicia procesului verbal . verbal de contravenție . nr._ din data de 10.04.2012
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, să anuleze procesul verbal contestat, exonerând, în consecință, petenta de la plata amenzilor și dispune înlăturarea tuturor măsurilor dispuse.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive de nelegalitate a procesului verbal invocate de către petentă prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petenta V. A. M. - fostă CALCATINIUC, domiciliată în municipiul PLOIEȘTI, ., nr.6, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02.04.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/10.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 30/2014.... → |
|---|
