Plângere contravenţională. Sentința nr. 8586/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8586/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 17433/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8586
Ședința publică din 16.05.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta S.C. AS P. S.R.L. cu sediul in Buzau, ., judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 16.08.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta S.C. AS P. S.R.L. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., petenta a depus la dosar note de concluzii scrise, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.05.2012 sub nr._, petenta S.C AS P. S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 11 nr._ intocmit la 16.08.2011 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru nerespectarea prevederilor art. 8 alin. 2 și 3 din OG 15/2002 și cu obligarea achitării unei despăgubiri în cuantum de 96 Euro, respectiv 407,47 lei.
A solicitat admiterea plângerii, să se dispună anularea procesului verbal de contarventie și în consecință, să fie înlăturate pedepsele aplicate, sau în subsidiar, înlocuirea acestei amenzi cu avertisment, precum și scutirea cu privire la plata tarifului de despagubire.
A mai solicitat să se constate că a fost sancționată de mai multe ori pentru aceeași faptă și în consecință să se dispună aplicarea unei singure sancțiuni și o singură măsură complementară pentru toate faptele săvârșite în realizarea aceleiași rezoluții contravenționale, deoarece a achitat contravaloarea rovinietei.
În motivarea plângerii, a arătat că, măsura dispusă este nelegală și netemeinică, motiv pentru care a înțeles să invoce atât motive de nelegalitate, în ceea ce privește modul în care a fost încheiat procesul verbal, cât și motive de netemeinicie în ce privește sancțiunea aplicată.
În ce privește nelegalitatea procesului verbal, a invocat nulitățile rezultate din nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 7, art. 16 alin. 1 și 7, art. 19 din OG 2/2001, precum și art. 17 din OG 2/2001 raportat la prevederile art. 6 din LG 455/2001. Mai precizează că agentul constatator a încălcat dispozițiile imperative ale art. 8 alin. 6 din OG 15/2002 modif. și actualizată, art. 12 alin. 1 din Ordinul 769/2010, ale art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 care sunt imperative.
A solicitat să se observe că nici nu au fost stabilite în mod clar toate împrejurările în urma cărora s-a aplicat sancțiunea contravențională, respectiv aspecte care să ducă la corecta individualizare a presupusei contravenții.
A mai arătat că procesul verbal nu cuprinde datele personale din actul de identitate, ocupația și locul de muncă ale contravenientului.
A invocat petenta nulitatea rezultată din nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001, respectiv neacordarea posibilității de a menționa eventualele obiecțiuni. Nu au fost respectate prevederile art. 6 din LG. 455/2001, procesul verbal nefiind semnat de agentul constatator conform art. 17 din OG 2/2001, agentul constatator nu a respectat prevederile art. 19 din OG 2/2001 referitoare la obligativitatea confirmării de către cel puțin un martor a situației reținute în procesul verbal.
A mai invocat petenta jurisprudența CEDO – art. 6, respectiv prezumția de nevinovăție.
Un alt aspect la care se referă petenta, este acela că i-au fost încheiate mai multe procese verbale, având același obiect, pentru aceeași contravenție, pentru care a achitat contravaloarea rovinietei anterior primirii primului proces verbal încheiat. Apreciază că întocmirea unui număr nelimitat de procese verbale și sancționarea nelimitată pentru aceeași contravenție constituie un abuz de drept și nu se poate considera că prin deplasarea pe același traseu redus de drum național în mai multe zile consecutive, sau săvârșit n contravenții distincte, agentul constatator fiind obligat să întocmească un singur proces verbal în care să aplice o singură amendă, scopul fiind acela ca toți participanții la trafic să achite tariful de utilizare a drumurilor naționale, sumele astfel obținute urmând a fi utilizate în scopul întreținerii și modernizării drumurilor țării.
Mai precizează că, prin aplicarea unor amenzi multiple pentru aceeași contravenție la care se adaugă și achitarea tarifului de despăgubire de nenumărate ori, se ajunge la o sancționare contrară legii, despăgubirea fiind excesivă, raportată la faptul că achitarea uneia echivalează cu taxa de utilizare pentru un an de zile, deci achitarea a două sau mai multe taxe identice, fiind îmbogățire fără just temei.
A invocat dispozițiile art. 7 alin. 1 din Ordinul 769/2010.
Pe fond a învederat petenta că sancțiunea aplicată este netemeinică și nu se face vinovată de contravenția reținută în procesul verbal. Mai arată că și-a îndeplinit mereu obligațiile legale, una dintre dovezi fiind chiar faptul că inclusiv pentru autovehiculul menționat în procesul verbal, obligația de plată a rovinietei, în prezent, fiind achitată.
Solicită ca instanța să țină cont de modul concret al săvârșirii pretinsei contravenții, de circumstanțele personale și reale, în sensul că nu a fost sancționată niciodată, a achiziționat rovinieta de bună voie, anterior luării la cunoștință de existența unei presupuse abateri reținute în sarcina sa. A invocat dispozițiile art. 5 din OG 2/2001.
A solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a depus întâmpinare, insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție contestat si imputernicire avocatiala.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 16.08.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 21.02.2011, ora 8:53 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând S.C AS P. S.R.L., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 407,47 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei prin procesul verbal de contravenție atacat, corespunde realității, aspect ce rezultă din planșa foto atașată la dosar și din faptul că petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei, la data și ora menționate în procesul verbal.
Prin urmare intimata a reușit să răstoarne prezumția de nevinovăție a petentei, prevăzută de art. 6 CEDO.
În cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in conditiile in care a fost legal si temenic intocmit.
Instanta observa ca intre momentul constatarii faptei si primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbale încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În cauza de față, examinând aplicatia ECRIS a instantei, se constată că în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal contestat, petenta a mai fost sancționata prin mai multe procese verbale de contraventie, respectiv R11, nr_/16.08.2011 intocmit in aceeasi zi.
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionata în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alte procese verbale de contravenție, se constata ca măsurile dispuse au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție în discuție, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal în discuție și toate măsurile dispuse în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petenta S.C. AS P. S.R.L. cu sediul in Buzau, ., judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 16.08.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 16.08.2011 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.05.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./28.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7025/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8076/2014.... → |
|---|
