Acţiune în constatare. Sentința nr. 535/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 535/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 544/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 535
Ședința publică de la 08 Martie 2013
PREȘEDINTE C. Nicușor M. - Judecător
Grefier T. A. M.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta . cu sediul în comuna Moțăței, .. D., împotriva pârâtului M. I., cu domiciliul în ., .. 4, jud. D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat S. A. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, avocat S. A. pentru reclamantă depune precizare la cererea de chemare în judecată, în sensul că în cererea de chemare în judecată din eroare de redactare s-au menționat greșit vecinătățile terenului aflat în tarlaua 55, . de 8400 mp, sens în care a precizat corect vecinătățile: la N- D. Gilbert, E- De 131, S- M. I. M., V- DE 163; a mai depus TDP nr. 969-9693 Anexa 2 a Poz.260/12.08.1994, originalul convenției din data de 11.08.2011, certificat nr._/08.02.2013 eliberat de OCPI D.,schiță parcelară eliberată de Primăria Comunei Maglavit, interogatoriu scris pentru a fi luat pârâtului, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Avocat S. A. pentru reclamantă a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și ulterior precizată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul M. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 11.08.2011 cu privire la suprafața de 0,84 ha teren situat în Maglavit, astfel: suprafața de 0,84 ha în T. 55, P. 42 cu vecini: N-D. Gilbert, E-DE 131, S- Palea D., V-De 163 conform TDP nr. 969-9693/12.08.1994, și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârât la data de 11.08.2011, suprafața de 0,84 ha teren situat în Maglavit, astfel: suprafața de 0,84 ha în T. 55, P. 42 cu vecini: N-D. Gilbert, E-DE 131, S- Palea D., V-De 163 conform TDP nr. 969-9693/12.08.1994, la prețul de 5880 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "convenție".
De comun acord au convenit ca în termen de 45 de zile de la încheierea convenției să perfecteze actele în formă autentică, însă în mod nejustificat, pârâtul refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art. 5 alin. 2 și art. 6 din Titlul X Lg. 247/2005, art. 1073, 1077, 1294 și urm Cod civil, art. 111 Cod de procedură civilă.
A depus la dosar, în copie și original, înscrisul intitulat "convenție" încheiat la data de 11.08.2011, copie CI pentru pârât, certificat de deces pentru M. M., schiță parcelară privind terenul ce face obiectul acțiunii, vizată de Primăria Comunei Maglavit, certificat fiscal nr. 2082/21.01.2013 eliberat de Primăria Comunei Maglavit, anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale pentru M. M., TDP nr. 969-9693 Anexa 2 a Poz.260/12.08.1994, precum și dovada achitării taxei de timbru si timbru judiciar.
Martorul audiat în cauză a confirmat starea de fapt menționată de reclamantă în cererea de chemare în judecată.
La termenul din data de 08.03.2013 reclamanta a formulat precizare la cererea de chemare în judecată, în sensul că în cererea de chemare în judecată din eroare de redactare s-au menționat greșit vecinătățile terenului aflat în tarlaua 55, . de 8400 mp, sens în care a precizat corect vecinătățile: la N- D. Gilbert, E- De 131, S- M. I. M., V- DE 163.
Având în vedere că pârâtul M. I. a fost citat și nu s-a prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamantă, că acesta a semnat precontractul de vânzare cumpărare și nu s-a prezentat în instanță pentru o eventuală contestare a semnăturii, precum și faptul că pentru termenul din 08.03.2013 acesta a fost citat la interogatoriu, în lumina dispozițiilor art. 225 C.P.C. care dispune că: „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.”, instanța consideră neprezentarea pârâtului M. I. la interogatoriu ca o mărturisire deplină și constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenului ce face obiectul prezentei cauze de la pârât, către reclamantă.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamanta a cumpărat de la pârât la data de 11.08.2011, terenul extravilan arabil în suprafață de 0,84 ha situat în T. 55 . vecini: la N – D., la E – DE 131, la S – M. M. și la V – DE 163, pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. cu prețul 5880 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "convenție".
Pârâtul deține terenul în calitate de moștenitor al autorului M. M., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul M. M., acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 969-9693 Anexa 2 a Poz.260/12.08.1994.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâtul refuză în mod nejustificat.
În speță, convenția încheiată între reclamantă și pârât îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art.1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art.1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp.art.5 alin.2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta . cu sediul în comuna Moțăței, .. D., împotriva pârâtului M. I., cu domiciliul în ., .. 4, jud. D..
Constată valabilitatea convenției civile încheiată între reclamantă și pârât la data de 11.08.2011, prin care reclamanta a cumpărat de la pârât terenul extravilan arabil în suprafață de 0,84 ha situat în T. 55 . vecini: la N – D. Gilbert, la E – DE 131, la S – M. M. și la V – DE 163, pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. cu prețul 5880 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea hotărârii irevocabile organului financiar local Primăria Maglavit, Jud. D..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 martie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
C. Nicușor M. T. A. M.
Red Jd.CNM/
Tehnored. AMT/
4 ex/29.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1262/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1378/2013. Judecătoria... → |
|---|
