Acţiune în constatare. Sentința nr. 1262/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1262/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 1936/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1262/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Nicușor M. - Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul M. M. C., cu domiciliul în mun. C. . jud. D. în contradictoriu cu pârâtul C. P. domiciliat în com. Maglavit . jud. D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns mandatar M. S. pentru reclamant, martorul U. A., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, după care instanța a procedat la audierea martorului prezent, a cărui declarație a fost atașată la dosarul cauzei. După audierea martorului, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Mandatar M. S. pentru reclamant depune concluzii scrise.
J U D E C A T A
Reclamantul M. M. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. P. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 25.02.2013, pentru terenul extravilan vii în suprafață de 0,08 ha, situat în T. 72 . vecini: la N- R. M., la E-DE 575, la S-Stamin C. și la V- DE 533 pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârât la data de 25.02.2013, terenul extravilan vii în suprafață de 0,08 ha, situat în T. 72 . vecini: la N- R. M., la E-DE 575, la S-Stamin C. și la V- DE 533 pe raza Comunei Maglavit, Jud. D., cu prețul 500 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare cumpărare".
De comun acord au stabilit ca ulterior să perfecteze actele autentice de vânzare la o dată ulterioară, însă pârâtul refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat disp. art. 5 alin. 2 Titlul X al Legii 247/2005, art. 1669 și urm. Cod civil, art. 111 Cod procedură civilă.
A depus la dosar precontractul de vânzare cumpărare încheiat între părți, certificat de informare privind medierea nr. 80/21.03.2013 eliberat de BM A. Z., copie TDP nr. 233-_/14.12.1993, copie certificat de deces . nr._ cu privire la autorul C. G., copie BI și certificat de naștere pentru pârât, certificat fiscal nr. 2276/27.02.2013, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2276/27.02.2013 cu privire la autorul C. G., schița parcelară pentru terenul în litigiu, certificat de sarcini nr._/19.03.2013 eliberat de OCPI D., procura specială autentificată sub nr. 532/10.10.2012 la BNPA N. I. O. și Oprițanu O. A. Timișoara, copie CI pentru reclamant, pentru precum și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Prin Rezoluția din data de 11.03.2013, instanța examinând cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08.04.2013, formulată de reclamantul M. M. C., se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 lit. e C., art. 197 C., întrucât reclamantul nu a indicat numele prenumele și domiciliul martorilor solicitați ca probe în dovedirea acțiunii și nu a anexat cererii de chemare în judecată taxa suplimentară de timbru în sumă de 26 lei și timbru judiciar suplimentar în sumă de 1,05 lei.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 195 alin. (2) din Codul de procedură civilă, se vor comunica în scris reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează:
- să indice numele, prenumele și domiciliul martorilor solicitați ca probe în dovedirea acțiunii;
- să depună taxa suplimentară de timbru în sumă de 26 lei și timbru judiciar suplimentar în sumă de 1,05 lei.
Obligațiile de completare a acțiunii au fost îndeplinite de către reclamant în data de 23.04.2013.
În data de 23.04.2013 a fost comunicată acțiunea pârâtului, care a primit-o în data de 25.04.2013, fixându-se termen pentru depunerea întâmpinării 20.05.2013.
Pârâtul nu a depus întâmpinare până la data de 22.05.2013.
Instanța a fixat primul termen de judecată prin Rezoluția fixare termen de judecată din data de 22.05.2013, în ședință publică la data de 12.06.2013, pentru când au fost citate părțile, pârâtul cu chemare la interogatoriu, mandatarul M. S. și martorul U. A..
Martorul audiat în cauză a confirmat starea de fapt menționată de reclamant în cererea de chemare în judecată.
Având în vedere că pentru termenul din 12.06.2013, pârâtul a primit personal citația și nu s-a prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamant, că acesta a semnat precontractul de vânzare cumpărare și nu s-a prezentat în instanță pentru o eventuală contestare a semnăturii precum și faptul că pentru termenul din 12.06.2013 pârâtul a fost citat la interogatoriu, în lumina dispozițiilor art. 358 C.P.C. care dispune că: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”, instanța consideră neprezentarea pârâtului la interogatoriu ca o mărturisire deplină, și constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenurilor ce fac obiectul prezentei cauze de la pârât către reclamant.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârât la data de 25.02.2013, terenul extravilan vii în suprafață de 0,08 ha, situat în T. 72 . vecini: la N- R. M., la E-DE 575, la S-Stamin C. și la V- DE 533 pe raza Comunei Maglavit, Jud. D., cu prețul 500 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat " precontract de vânzare cumpărare".
Pârâtul deține terenul în calitate de moștenitor al autorului C. G., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. nr. 2276/27.02.2013cu privire la autorul C. G., acestuia din urmă fiind-i reconstituit dreptul de proprietate conform TDP nr. 233-_/14.12.1993.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârât îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1669 Cod. civil, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost completată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea completată formulată de reclamantul M. M. C., cu domiciliul în mun. C. . jud. D. în contradictoriu cu pârâtul C. P. domiciliat în com. Maglavit . jud. D..
Constată valabilitatea convenției civile încheiată între reclamant și pârât la data de 25.02.2013, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât terenul extravilan vii în suprafață de 0,08 ha, situat în T. 72 . vecini: la N- R. M., la E-DE 575, la S-Stamin C. și la V- DE 533 pe raza Comunei Maglavit, Jud. D., cu prețul 500 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Dispune comunicare hotărârii irevocabile organului financiar local Primăria Maglavit, Jud. D..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
C. Nicușor M. A. M. T.
Red. Jud. CNM/
Tehnored RR/
4 ex. 18.06.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2041/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 535/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
