Acţiune în constatare. Sentința nr. 1162/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1162/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 1994/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1162/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Nicușor M. - Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul C. I. V., domiciliat în com. Maglavit .. 33 jud. D. în contradictoriu cu pârâtul L. G., domiciliat în com. Maglavit .. 13 jud. D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat B. G. pentru reclamant, care depune interogatoriu pentru pârât, martorul M. P. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, după care instanța a procedat la audierea martorului prezent, a cărui declarație a fost atașată la dosarul cauzei. După audierea martorului, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Avocat B. G. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul C. I. V. a chemat în judecată pe pârâtul L. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 20.05.2011, pentru terenul intravilan arabil în suprafață de 0,08 ha situat în T. 69 . vecini: la N – L. I., la E – DS 12, la S – C. I. și la V – V. Gh., pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârât la data de 20.05.2011, terenul intravilan arabil în suprafață de 0,08 ha situat în T. 69 . vecini: la N – L. I., la E – DS 12, la S – C. I. și la V – V. Gh., pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. cu prețul 2000 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "antecontract de vânzare-cumpărare".
De comun acord au stabilit ca până la data de 01.09.2012 să se prezinte la notar în vederea încheierii actelor autentice de vânzare cumpărare, dar pârâtul refuză în mod nejustificat.
În drept, a invocat disp. art. 3 din L 71/2011, raportat la art. 5 alin. 2 Titlul X din L 247/2005, art. 969 cod civil și art. 35 NCPC.
A depus la dosar antecontract de vânzare-cumpărare încheiat 20.05.2011, copie TDP nr. 979-9693/12.08.1994, schiță parcelară pentru terenul în litigiu, certificat fiscal nr. 2586/05.04.2013, certificat de sarcini nr._/03.04.2013 eliberat de OCPI D., copie certificat de naștere . nr._, copie certificat de deces . nr._, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2586/05.04.2013 cu privire la autorul B. V., sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2586/05.04.2013 cu privire la autoarea L. I., copie certificat de deces . nr._ cu privire la autoarea L. I., certificat de informare privind medierea nr. 33/10.04.2013 eliberat de BM G. B., precum și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
În data de 16.04.2013 a fost comunicată acțiunea pârâtului, care a primit-o în data de 18.04.2013 fixându-se termen pentru depunerea întâmpinării 13.05.2013.
Pârâtul nu a depus întâmpinare până la data de 15.05.2013.
Instanța a fixat primul termen de judecată prin Rezoluția fixare termen de judecată din data de 15.05.2013, în ședință publică la data de 29.05.2013, pentru când au fost citate părțile, pârâtul cu chemare la interogatoriu și martorul M. P..
Martorul audiat în cauză a confirmat starea de fapt menționată de reclamant în cererea de chemare în judecată.
Având în vedere că pentru termenul din 29.05.2013, pârâtul L. G. a primit personal citația, și nu s-a prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamant, că acesta a semnat precontractul de vânzare cumpărare și nu s-a prezentat în instanță pentru o eventuală contestare a semnăturii precum și faptul că pentru termenul din 29.05.2013 pârâtul a fost citat la interogatoriu, în lumina dispozițiilor art. 358 C.P.C. care dispune că: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”, instanța consideră neprezentarea pârâtului la interogatoriu ca o mărturisire deplină, și constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenurilor ce fac obiectul prezentei cauze de la pârât către reclamant.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârât la data de 20.05.2011, terenul intravilan arabil în suprafață de 0,08 ha situat în T. 69 . vecini: la N – L. I., la E – DS 12, la S – C. I. și la V – V. Gh., pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. cu prețul 2000 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare-cumpărare".
Pârâtul deține terenul în calitate de moștenitor al autoarei L. I. conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2586/05.04.2013 cu privire la autoarea L. I., autoarea L. I. a deținut terenul în calitate de moștenitoarea a autorului B. V., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2586/05.04.2013 cu privire la autorul B. V., autorului B. V. fiindu-i recunoscut dreptul de proprietate conform TDP nr. 979-9693/10.08.1994.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârât îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art. 1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. V., domiciliat în com. Maglavit .. 33 jud. D. în contradictoriu cu pârâtul L. G., domiciliat în com. Maglavit .. 13 jud. D..
Constată valabilitatea convenției civile încheiată între reclamant și pârât la data de 20.05.2011, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât terenul intravilan arabil în suprafață de 0,08 ha situat în T. 69 . vecini: la N – L. I., la E – DS 12, la S – C. I. și la V – V. Gh., pe raza Comunei Maglavit, Jud. D. cu prețul 2000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea hotărârii irevocabile organului financiar local Primăria Maglavit, Jud. D..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
C. Nicușor M. A. M. T.
Red Jud CNM/
Tehnored RR/
4 ex. 18.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1579/2013. Judecătoria CALAFAT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2008/2013.... → |
|---|
