Acţiune în constatare. Sentința nr. 36/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 2044/201/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 36/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier M. Z.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta . cu sediul în Moțăței-Gară, ferma 8 jud. D. și sediul ales la Cabinet avocat M. I. C. din Băilești, ., jud. D., împotriva pârâților I. M. din Poiana M., .. 85, jud. D., G. C. din C., ., nr. 3, ., ., jud. D., G. M. din C., ., nr. 3, ., . și G. A. din București, .. 6, ., Sector 3..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile, reclamanta fiind reprezentată de av. Tibreanu I..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
A. Ț. I. pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții I. M., G. C., G. M., G. A., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul său de proprietate asupra suprafeței de 1,45 ha teren situat în extravilanul comunei Moțăței, tarlaua 156, . la N- G. M, E- De 1560, S- M. V, V- De 1474, potrivit titlului de proprietate nr. 4813 din 08.10.2002 iar aceasta să țină loc de act de proprietate.
In fapt, a susținut că la data de 6.07.2011 a cumpărat de la pârâți, suprafața de teren menționate mai sus, cu suma de_ lei, pe care a fost achitat-o în întregime, cum rezultă din actul sub semnătură privată intitulat contract de vânzare-cumpărare încheiat cu aceasta. De la data cumpărării reclamanta a intrat în posesia terenului, posesie ce nu i-a fost tulburată.
Datorită faptului că pârâții refuză să se prezinte pentru încheierea actului în formă autentică, reclamanta nu-și poate exercita toate drepturile și îndeplini toate obligațiile ce decurg din calitatea de proprietar .
In drept, a invocat prevederile art. 5 alin.2 din Lg. 247/2005 Ttlul X, art. 111 c.p.civ., art. 1073, 1077, 1079 pct.2, 969 cod civ.
S-a depus la dosar contract de vânzare-cumpărare încheiat la 6.07.2011, certificat de deces și sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale pentru I. Ș., I. L. G. C., G. V., titlul de proprietate nr.4813 din 08.10.2002, acte de stare civilă pentru pârâți, certificatul de sarcini nr._ din 13.06.2012 emis de OCPI D., certificat de atestare fiscală nr. 1070 din 15.03.2012 și schița parcelară emise de Primăria Moțăței și s-a luat declarație martorului L. Danie M. și s-a efectuat expertiză tehnică în specialitatea topometrie și cadastru.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că la 6.07.2011 între reclamantă, în calitate de promitent-cumpărător și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată de părți „contract de vânzare cumpărare”.
Potrivit acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, pârâții s-au obligat să vândă iar reclamanta să cumpere suprafața de 1,45 ha teren situat în extravilanul comunei Moțăței, tarlaua 156, . la N- G. M, E- De 1560, S- M. V, V- De 1474 ,cu prețul de_ lei, care a fost achitat în întregime, la data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare.
Prin același act, părțile s-au obligat să încheie actele în formă autentică în termen de 30 de zile.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este un antecontract și oricare dintre părți poate cere încheierea contractului în formă autentică. Dacă părțile se obligă să vândă, respectiv să cumpere un teren, contractul de vânzare-cumpărare nu este încheiat cât timp nu se întocmește în forma prevăzută de lege – autentică.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X privind circulația juridică a terenurilor al Legii 247/2005, terenurile cu sau fără construcții situate în intravilan sau extravilan, indiferent de destinația sau întinderea lor, pot fi înstrăinate sau dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 5 alin.2 din același act normativ, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Instanța a reținut că, deși au primit prețul pârâții, care sunt moștenitorii defunctului I. Ș., căruia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului, conform titlului de proprietate nr. 4813 din 08.10.2002, teren care nu este grevat de sarcini, așa cum rezultă din certificatul eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D., refuză să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii actelor în formă autentică.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert B. C. R., terenul care face obiectul vânzării este situat în extravilanul comunei Moțăței, T.156, P. 3, are categoria de folosință arabil și o suprafață rezultată din măsurători de_ m.p. cu următoarele vecinătăți, limite și împrejmuiri: N- 3A lot. 2 I. Ș., distanța 861,64 m (punctele 201-202) limită convențională; E- De 1560, distanță 16,55 m (punctele 202-203); limită convențională; S-M. V.(doc.cad. nr. înreg ._/ 2012), distanța 861,51 m (punctele 200-203) limita convențională; V-De1474, distanța 16,55 m (punctele 200-201) limita convențională.
Având în vedere prevederile art. 111 C.p.civ. și art. 2 și 5 din Titlul X Legii 247/2005 instanța urmează să admită acțiunea.
În conformitate cu art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, se va dispune comunicare hotărârii către organele fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în Moțăței-Gară, ferma 8 jud. D. și sediul ales la Cabinet avocat M. I. C. din Băilești, ., jud. D., împotriva pârâților I. M. din Poiana M., .. 85, jud. D., G. C. din C., ., nr. 3, ., ., jud. D., G. M. din C., ., nr. 3, ., . și G. A. din București, .. 6, ., Sector 3.
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de părți, prin care pârâții în calitate de promitenți-vânzători s-au obligat să înstrăineze reclamantei, promitent cumpărător, suprafața de 14 250 m.p. teren arabil extravilan situat în Moțăței T. 156, P. 3, cu următoarele vecinătăți, limite și împrejmuiri: N- 3A lot. 2 I. Ș., distanța 861,64 m (punctele 201-202) limită convențională; E- De 1560, distanță 16,55 m (punctele 202-203); limită convențională; S-M. V.(doc.cad. nr. înreg ._/ 2012), distanța 861,51 m (punctele 200-203) limita convențională; V-De1474, distanța 16,55 m (punctele 200-201) limita convențională, cu prețul de_ lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă către organele locale fiscale .
Dispune comunicarea sentinței către OCPI D..
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 17 ianuarie 2013
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. M. Z.
Red DS 7 ex
M.Z. 22 Ianuarie 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 783/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 759/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
