Acţiune oblică. Sentința nr. 2171/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2171/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 3728/201/2012
Dosar nr._ - partaj
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2171/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier C. B.
*
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta F. I. din C., .. 37, jud. D., împotriva pârâților P. M., P. I. și P. A. E. din Poiana M., .. 108, jud. D. și a cererii de intervenție formulată de P. A. și P. C. din Poiana M., ., jud. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile, reclamanta fiind reprezentată de avocat G. C., iar intervenienții de avocat I. C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat G. C., pentru reclamantă, a solicitat să se confirme raportul de expertiză pentru construcții în varianta I, iar pentru teren în varianta a II-a și să fie obligați pârâți la cheltuieli de judecată.
Avocat I. C., pentru intervenienți, a solicitat să se confirme raportul de expertiză pentru construcții în varianta I și pentru teren în varianta a II-a și să se compenseze cheltuielile de judecată.
J U D E C A T A
Reclamanta F. I., în numele debitoarei sale P. M., a chemat în judecată pe pârâții P. A. E. și P. I., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajarea casei de locuit cu 5 camere, bucătărie, baie, debara, îmbunătățiri aferente - extindere alcătuită din 3 camere și teren în suprafață de 900 m.p., imobil identificat cu nr. cadastral provizoriu 1507, intabulat în cartea funciară nr. 663 a localități Poiana M., stabilind cota ce se cuvine numitei P. M..
În fapt, s-a susținut că bunul a cărui partajare se solicită este proprietatea lui P. A. E., potrivit sentinței civile 1221 /2011.
Partajul s-a făcut în baza unei hotărâri care consfințea tranzacția părților și o vânzare cumpărare, acte ce au fost revocate pe calea acțiunii pauliene.
În consecință, debitoarea P. M. este proprietara cotei de ½ din imobile, cotă dobândită în baza contractului de întreținere 799/2007.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 974 cod civil.
S-a depus la dosar extrasul de carte funciară, sentința civilă nr. 1221 din 13.07.2011 a Judecătoriei Calafat, sentința civilă 1235/2012 a Judecătoriei Calafat, sentința civilă 2507/2008 a Judecătoriei Calafat, sentința civilă 1304 /2010 a Judecătoriei Calafat.
La 05.12.2012 reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită partajarea cotei de 10/16 din construcțiile descrise în acțiunea principală.
La 16.01.2013 P. A. și pasă C. au formulat cerere de intervenție în interes propriu în care au solicitat introducerea în cauză a numitei P. A., soția supraviețuitoare a lui P. O., iar pe fond să se admită în parte acțiunea de partaj și să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilele situate pe suprafața de 900 m.p. teren, respectiv casa menționată în acțiune, în continuarea căreia se află 3 camere, hol și cămară, care au fost construite de intervenientul pasă A. și soția sa P. C., cu P. O. și soția acestuia P. A..
În fapt s-a susținut că în urma decesului lui P. O. au rămas bunurile menționate în acțiunea principală, precum și cele menționate în cererea de intervenție, acestea din urmă fiind dobândite de intervenienți cu pârâta P. A..
După decesul lui P. O., soția supraviețuitoare a acestuia a rămas în posesia bunurilor pe care le-a înstrăinat.
Prin sentința civilă nr. 1221/2011 aceste bunuri au fost partajate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 49-56 cod pr.civilă.
A fost introdusă în cauză, în calitate de pârâtă, P. A..
La 5.06.2013, avocat L. P., care a substituit pe avocat G. C. a arătat că P. A. a decedat, iar moștenitorii acesteia sunt P. A. și P. I., în calitate de fii.
S-a depus la dosar contractul de întreținere autentificat sub nr. 799/2007, sentința civilă nr._ din 6.07.2010 a Judecătoriei C., copie de pe dosarul de executare nr. 161/E/2011 al B. I. M. R..
În urma administrării probelor, instanța, prin încheierea de admitere în principiu de la 05 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta sentință, a admis in principiu actiunea precizată, formulată de reclamanta F. I., împotriva pârâților P. M., P. I. și P. A. .
A constatat că sotii P. I. și P. M. au dobândit în timpul căsătoriei suprafața de 900 mp. teren rezultat din acte (905 mp. teren rezultat din măsurători), cota de 10/16 din următoarele constructii: casă din cărămidă cu 5 camere, 3 holuri, bucătărie, antreu, baie si debara, acoperită cu țiglă, situate în com. Poiana M. .. 108.
A constatat dreptul fiecarui soț de 1/2 din aceste bunuri.
A admis în parte si în principiu cererea de interventie formulată de P. A. și P. C. .
A constatat că 3/16 din constructii (casă cu 5 camere, 3 holuri, bucătărie, antreu, baie si debara) apartin lui P. A. si 3/16 din construcții aparțin lui P. I., conform certificatului de moștenitor 617/17.10.2006.
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cotele arătate si efectuarea unei expertize care să evalueze si lotizeze bunurile.
Întocmind raportul de expertiză pentru teren, ing. D. V. A. a propus instanței două variante de lotizare, iar pentru construcții expert D. P. a propus două variante de lotizare.
În raport de susținerile părților, instanța urmează să confirme raportul de expertiză privind terenurile în varianta a II-a și în cel privind construcțiile în prima variantă.
Se vor compensa parțial cheltuielile de judecată în ceea ce privește onorariu de avocat și va fi obligată pârâta P. M. la cheltuieli de judecată către reclamantă reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta F. I. din C., .. 37, jud. D., împotriva pârâților P. M., P. I. și P. A. E. din Poiana M., .. 108, jud. D. și a cererii de intervenție formulată de P. A. și P. C. din Poiana M., ., jud. D..
Confirmă raportul de expertiză întocmit de ing. D. V. A. în varianta a II-a si cel pentru construcții întocmit de ing. D. P. în varianta întâi si atribuie loturile conform opiniei expertilor astfel:
Teren
Lotul nr. 1 se cuvine lui P. I. și se comune din sultă în valoare de 1810 lei pe care o va primi de la P. M..
Lotul nr. 2 se atribuie lui P. M. și compune din teren în suprafață de 905 m.p. situat în Poiana M., nr. 108, identificat cu număr cadastral 1057 întabulat în cartea funciară 653, cu vecini: N- .- .- N. C. și I. V., V- I. V., urmând să achite sultă în sumă de 1810 lei lui P. I..
Construcții:
Lotul nr. 1 se cuvine pârâtei P. M. și se compune din casă cu 5 camere, 3 holuri, bucătărie, antreu, baie, debara și extindere, în valoare de 95.045 lei, urmând să plătească sultă lui P. I. în sumă de 35.242 lei, lui P. A. 29.346 lei și lui P. C. 12.301 lei.
Lotul nr. 2 se cuvine lui P. I. și se compune din sultă în sumă de 35.242 lei pe care o va primi de la P. M..
Lotul nr. 3 se cuvine lui P. A. și se compune din sultă în sumă de 29.346 lei pe care o va primi de la P. M..
Lotul nr. 4 se cuvine lui P. C. și se compune din sultă în sumă de 12.301 lei pe care o va primi de la P. M..
Compensează parțial cheltuielile de judecată si obligă pe pârâta P. M. la 1200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE
D. S. Grefier,
C. B.
Red DS 7 ex.
Tehnored. MZ. 19 Decembrie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1216/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 219/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
