Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1216/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1216/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 2002/201/2013
Dosar nr._ - reexaminare sancțiune contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1216
Ședința publică de la 05 IUNIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Nicușor M.
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea sesizării formulată de Direcția S. D. pentru înlocuirea amenzii aplicată numitului J. C. din Comuna Piscu Vechi, ., jud. D., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată a reținut-o în vederea soluționării.
JUDECATA
Prin cererea adresată instanței, Direcția S. D. a solicitat să se dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului J. C. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a susținut că J. C. a fost amendat cu 2000 lei, că acesta nu a achitat amenda în termenul legal și nu deține bunuri urmăribile.
S-a depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenției silvice . 11 nr._/22.02.2013 întocmit de Ocolul Silvic Poiana M., adresa nr. 2364/03.04.2013 emisă de Primăria Comunei Piscu Vechi.
Instanța, prin rezoluția de comunicare acțiune din 17.04.2013, a constatat că cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /15.04.2013, formulată de reclamanta Direcția S. D., îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de Procedură Civilă.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 201 alin.1 din Codul de Procedură Civilă, s-a comunicat pârâtului cererea de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea decăderii pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, trebuie să depună întâmpinare, în termen de cel mult 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
La data de 17.04.2013 s-a comunicat pârâtului rezoluția din data de 17.04.2013, aceasta semnând de primire în data de 19.04.2013 fixându-se termen de depunere a întâmpinării la data de 14.05.2013, dată până la care pârâtul nu a depus întâmpinare iar astfel instanța, prin rezoluția de fixare termen de judecată din 17.05.2013, având în vedere cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /15.04.2013, formulată de reclamanta Direcția S. D., în contradictoriu cu pârâtul J. C. și actele efectuate în procedura reglementată de art. 194-196 din Codul de procedură civilă, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată.
În consecință, văzând prevederile art. 201 alin.3 din Codul de procedură civilă, s-au stabilit următoarele; se fixează primul termen de judecată în ședință publică la data de 05.06.2013, pentru când vor fi citate părțile.
Din actele si lucrările dosarului instanța a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției silvice . 11 nr._/22.02.2013 întocmit de Ocolul Silvic Poiana M., a fost sancționat contravențional petentul J. C., pentru săvârșirea contravenției prev. de art 8 alin 1 lit. a din Lg. 171/2010, cu amendă în sumă de 2000 lei.
S-a reținut că a tăiat fără drept din pădurea statului un număr de 15 arbori din specia salcâm și a refuzat să-i transporte la locul indicat de agentul constatator.
Potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. 2/2001 „ procesul verbal încheiat în lipsa celui sancționat sau dacă refuză să semneze va fi comunicat de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii”.
De asemenea în conformitate cu prevederile art.14 alin. (1) din OG nr.2/2001 „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
Din actele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . 11 nr._/22.02.2013 ar fi fost comunicat contravenientului în vreun fel, având în vedere că acesta a refuzat să semneze procesul verbal.
În această situație nu se mai poate face aplicarea art.9 alin.3 din OG nr. 2/2001, având în vedere intervenirea prescripției dreptului de a cere executarea silită, care lipsește titlul de forța executorie. Culpa pentru imposibilitatea executării silite a amenzii contravenționale aparține petentei și nu intimatului, iar în conformitate cu principiul ”nemo auditur propriam turpitudinem allegans” petenta nu se poate prevala de propria culpă pentru a cerere înlocuirea amenzii cu prestarea unor activități în folosul comunității.
În raport de cele menționate, urmează a fi respinsă sesizarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de Direcția S. D. pentru înlocuirea amenzii aplicată numitului J. C. din Comuna Piscu Vechi, ., jud. D., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
C. Nicușor M. A. M. T.
Red. C.N.M./
Tehnored. AMT/
4 ex./25.06.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 408/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune oblică. Sentința nr. 2171/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
