Acţiune în constatare. Sentința nr. 1685/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1685/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 2777/201/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1685
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
PREȘEDINTE M. P. - Judecător
Grefier A. M. T.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile in constatare formulată de reclamantul G. P., împotriva pârâților P. S., P. D. A., P. F., P. C. R., B. S..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat P. L. pentru reclamant, pârâții P. S., P. D. A., martorul P. I., lipsă fiind reclamantul G. P., pârâții P. F., P. C. R., B. S., reprezentantul legal B. G..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul P. I., după care, instanța, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul în fond.
Avocat P. L pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Pârâții P. S. și P. D. A. au arătat că lasă soluția la aprecierea instanței.
J U D E C A T A
Reclamantul G. P. a chemat în judecată pe pârâții P. S., P. D. A., P. F., P. C. R., B. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 01.09.2011, pentru suprafața de 0,075 ha cuprins în TDP nr. 3249-_/1997 teren situat în intravilanul comunei Moțăței, . următorul amplasament: în tarlaua 7 .: N- G. P., E-Cc 17, S- De 24, V-G. C-tin., cu prețul de 1000 lei, și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâta P. S. la data de 01.09.2011, suprafața de 0,075 ha cuprins în TDP nr. 3249-_/1997 teren situat în intravilanul comunei Moțăței, . următorul amplasament: în tarlaua 7 .: N- G. P., E-Cc 17, S- De 24, V-G. C-tin., cu prețul de 1000 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "proces verbal de vânzare-cumpărare".
De comun acord au stabilit termenul pentru perfectarea actului autentic de vânzare-cumpărare la data de 30.09.2011 și în acest sens au stabilit ca în cazul în care promitentul vânzător va refuza să perfecteze actele, reclamantul va putea solicita instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În mod nejustificat, pârâții refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art. 5 titlul X Lg. 247/2005, coroborat cu art. 1073, art. 1077 din Codul Civil.
A depus la dosar proces verbal de vânzare-cumpărare încheiat 01.09.2011, TDP nr. 3249-_/14.03.1997, certificat de deces și sesizare privind deschiderea procedurii succesorale a autorului P. C., copie BI pentru P. S., copie CI pentru G. P., P. D. A., certificat de căsătorie . nr._ eliberat la data de 21.02.1959, schiță parcelară privind terenul ce face obiectul acțiunii, vizată de Consiliul Local Moțăței, certificat de atestare fiscală nr. 3561/17.08.2012 eliberat de Consiliul Local Moțăței, precum și dovada achitării taxei de timbru si timbru judiciar.
La data de 06.09.2013 pârâtul P. C. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantul G. P..
În fapt, a arătat că, prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, s-a solicitat admiterea acțiunii în constatare pentru suprafața de 0,075 ha teren arabil situat în intravilanul com. Moțăței . care reclamantul l-a cumpărat de la pârâta P. S. la data de 01.09.2011 cu suma de 1000 lei.
A menționat faptul că pârâta nu avea nici o calitate succesorală întrucât nu putea să moștenească soțul decedat doar dacă terenul avea calitatea de comunitate de bun comun, și nu este de acord cu această vânzare deghizată, întrucât poate dorește și el acest teren, de aceea a solicitat respingerea acțiunii sau amânarea procesului până la data de 16.05.2013 când împlinește vârsta de 18 ani și devine major.
Totodată, a mai arătat că tatăl său, P. C. – decedat, avea același nume cu bunicul său – P. C., solicitând dovada proprietății terenului.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 115-118 C.p.c.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 14.09.2012 s-a luat interogatoriu din oficiu pârâtului P. C. R., în prezența reprezentantului său legal B. G., interogatoriu prin care pârâtul a declarat:"Nu am vândut reclamantului G. P. nici un teren. Nu sunt de acord cu admiterea acțiunii".
Cauza a fost suspendată la termenul din data de 26.10.2012 în temeiul art. 155 indice 1 C.p.c. întrucât desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății – nu a depus anexa 24 privind pe P. C., tatăl lui P. C. R. și fiul lui P. C..
În data de 20.05.2013 reclamantul G. P. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei însoțită de adresa emisă de Cabinet de avocat R. L. adresată Primăriei Comunei Moțăței pentru eliberarea anexei 24 privind pe P. C., tatăl lui P. C. R. și fiul lui P. C., cât și de certificat nr._/07.09.2012 eliberat de OCPI D., instanța acordând termen în data de 05.06.2013.
În cauză, la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul P. I..
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârâta P. S. la data de 01.09.2011, suprafața totală de 0,075 ha cuprins în TDP nr. 3249-_/1997 teren situat în intravilanul comunei Moțăței, . următorul amplasament: în tarlaua 7 .: N- G. P., E-Cc 17, S- De 24, V-G. C-tin., cu prețul de 1000 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "proces verbal de vânzare-cumpărare" iar reclamantul a intrat în posesia terenului de la acea dată.
Dreptul de proprietate asupra terenului a fost reconstituit în baza Lg 18/1991 conform TDP nr. 3249-_/14.03.1997 titularului P. I. C. decedat la 4.07.2008 .
Pârâta P. S. deține terenul în calitate de soție supraviețuitoare a autorului iar ceilalți pârâți, în calitate de fii ai acestuia.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâții refuză în mod nejustificat.
Potrivit art. 1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art. 1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp.art. 5 alin.2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. P., domiciliat în comuna Moțăței . D., împotriva pârâților P. S. cu domiciliul în ., P. D. A. cu domiciliul în Mun. Dr. Tr. S., .. 31, ., ., jud. M., P. F. cu domiciliul în mun. Dr. Tr. S., .. 10, ..2, ., P. Cristan R. cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., ., ., B. S., cu domiciliul în com. Moțăței ..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată între părți, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâta P. S. suprafața totală de 0,075 ha cuprins în TDP nr. 3249-_/1997 teren situat în intravilanul comunei Moțăței, . următorul amplasament: în tarlaua 7 .: N- G. P., E-Cc 17, S- De 24, V-G. C-tin., cu prețul de 1000 lei, care a fost achitat în întregime.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitivă, către organele fiscale locale.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. A. M. T.
Red M.P.
Tehnored. AMT
8 ex/24.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2263/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 429/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
