Anulare act. Sentința nr. 3558/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3558/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 3919/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3558
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ROMANIA SRL și pe pârâtele . SRL și B. GROUPE SOCIETE GENERALE, având ca obiect - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare precum și faptul pârâta B. GROUPE SOCIETE GENERALE nu a depus înscrisuri așa cum solicitat la un termen anterior, dar a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 Cod procedură civilă, și a se avea în vedere înscrisurile existente la dosar, după care:
Instanța analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 01.07.2013, reclamanta . ROMANIA SRL, cu sediul în Călărași, Varianta nord, nr.61, jud. Călărași, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având codul de identificare fiscală RO11882475, reprezentată prin dl. Jerome LIONET, în calitate de director a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea a trei cecuri: Cecul . nr._, emis pentru suma de 46,626.l6 Ron, la data de 28.03.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L.. cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 - 111, sector 6, București, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, având codul de identificare fiscală RO17073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plății la Călărași, semnat de doamna C. I.; Cecul . nr._, emis pentru suma de 46,948.28 Ron, la data de 10.04.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L., cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 - 111, sector 6, București, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, având codul de identificare fiscală RO17073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plății 1a Călărași, semnat de doamna C. I.; Cecul scria BRDEIBA nr._, emis pentru suma de 53,629.63 Ron, la data de 26.04.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L., cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 – 111, sector 6, București. înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J140/_/2004, având codul de identificare fiscală ROI7073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plătii la Călărași, semnat de doamna C. I..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între ea și . SRL au intervenit diverse raporturi comerciale potrivit cărora acesta din urmă s-a angajat să achiziționeze sticlă de la ea. În vederea efectuării plății cantităților de sticlă comandate . SRL a emis o . cecuri, respectiv cele indicate mai sus pe care le-a transmis prin curier rapid. Arată că, a recepționat cecurile, dar ca urmare a volumului mare de tranzacții cu astfel de instrumente de plată, la momentul la care trebuia prezentate la bancă spre încasare, s-a constatat lipsa lor, iar după efectuarea unor cercetări interne s-a constatat că cecurile au fost pierdute și a înștiințat despre acest aspect atât pe trăgător, cât și pe tras.
În drept art. 67 din Leg. 59/1934.
În susținere a propus proba cu înscrisuri aflate la fila 6 din dosar.
La data de 03.07.2013, în cadrul procedurii de regularizare, reclamantei i s-a comunicat cu adresa de la fila 7 din dosar să precizeze cadrul procesual, partea cu care înțelege să se judece, dovezile pe care se sprijină cererea și să depună înscrisuri lizibile, certificate conform cu originalul, relații comunicate la data de 12.07.2013.
La data de 14.07.2013, instanța a dispus efectuarea unei adrese către reclamantă – fila 15 din dosar pentru ca aceasta să comunice numele și adresa martorilor pentru a fi citați, însă aceasta nu a comunicate aceste relații.
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 01.08.2013 instanța a dispus anularea cererii formulată de reclamantă pentru nerespectarea dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă.
La data de 13.08.2013 reclamanta a formulat cerere de reexaminare a încheierii camerei de consiliu din data de 01.08.2013, cerere admisă prin încheierea camerei de consiliu din data de 21.08.2013, prin care s-a anulat încheierea camerei de consiliu din data de 01.08.2013 pronunțată în dosarul nr._ și s-a trimis cauza completului inițial învestit, C 9.
La data de 28.08.2013 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtele . SRL și B. G. SOCIETE GENERALE, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 02.10.2013 pârâta . SRL a formulat întâmpinare prin care a învederat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, solicitând admiterea cererii, în sensul anulării cecurilor.
În drept art. 205 Cod procedură civilă, art. 67 din Leg. 59/1934.
Pârâta B. G. SOCIETE GENERALE nu a formulat întâmpinare.
La data de 02.10.2013, instanța a fixat termen de judecată, cu citarea părților, la data de 05.11.2013.
La data de 05.11.2013, instanța a dispusa efectuarea unei adrese către reclamantă pentru a preciza care sunt elementele definitorii ale CEC-urilor a căror anulare o solicită și dacă au fost investite cu formulă executorie, relații comunicate cu adresa de la fila 43 din dosar.
La data de 25.11.2013 pârâta . SRL a formulat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 Cod procedură civilă, fila 64 din dosar.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: între reclamantă și pârâta . SRL au intervenit diverse raporturi comerciale potrivit cărora acesta din urmă s-a angajat să achiziționeze sticlă de la reclamantă. În vederea efectuării plății cantităților de sticlă comandate . SRL a emis o . cecuri, pe care le-a transmis prin curier rapid.
Urmare a prezentei cereri, reclamanta a solicitat anularea următoarelor înscrisuri: Cecul . nr._, emis pentru suma de 46,626.l6Ron, la data de 28.03.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L.. cu sediul în Bulevardul Timișoara, nr. 103 - 111, sector 6, București, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, având codul de identificare fiscală RO17073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plății la Călărași, semnat de doamna C. I.; Cecul . nr._, emis pentru suma de 46,948.28 Ron, la data de 10.04.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L., cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 - 111, sector 6, București, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, având codul de identificare fiscală RO17073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plății 1a Călărași, semnat de doamna C. I.; Cecul scria BRDEIBA nr._, emis pentru suma de 53,629.63 Ron, la data de 26.04.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L., cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 – 111, sector 6, București. înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J140/_/2004, având codul de identificare fiscală ROI7073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plătii la Călărași, semnat de doamna C. I..
Față de aceste considerente și văzând și dispozițiile art. 67 din Lg. 59/1934 potrivit căruia în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului iar cererea va trebui să arate mențiunile esențiale ale cecului, dar și faptul că reclamanta a pierdut cecurile și a înștiințat trasul, va admite cererea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . ROMANIA SRL, cu sediul în Călărași, Varianta nord, nr,61, jud. Călărași, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având codul de identificare fiscală RO11882475, reprezentată prin dl. Jerome LIONET, în calitate de director în contradictoriu cu pârâtele . SRL și B. G. SOCIETE GENERALE.
Dispune anularea înscrisurilor, reprezentate de filele CEC - Cecul . nr._, emis pentru suma de 46,626.l6 Ron, la data de 28.03.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L. cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 - 111, sector 6, București, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, având codul de identificare fiscală RO17073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plății la Călărași, semnat de doamna C. I.; Cecul . nr._, emis pentru suma de 46,948.28 Ron, la data de 10.04.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L., cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 - 111, sector 6, București, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, având codul de identificare fiscală RO17073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plății 1a Călărași, semnat de doamna C. I.; Cecul scria BRDEIBA nr._, emis pentru suma de 53,629.63 Ron, la data de 26.04.2013 în București de către S.C. F. E. WINDOWS S.R.L., cu sediul in Bulevardul Timișoara, nr. 103 – 111, sector 6, București. înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J140/_/2004, având codul de identificare fiscală ROI7073295, având numele trasului B. Groupe Societe Generale, cu locul plătii la Călărași, semnat de doamna C. I..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED. SM
DACT.VO
EX.5/10.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1262/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2402/2013.... → |
|---|
