Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1480/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1480/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 2078/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1480
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta S .C. E. S.A. Călărași împotriva pârâtei A. C., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat pentru reclamantă consilier juridic T. A. și pârâta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că pârâta nu a formulat întâmpinare, după care ;
Instanța, în conf. cu dispozițiile art.131 în baza art.94 și 107 C. procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze raportat la obiectul acțiunii, valoarea acesteia și la domiciliul pârâtului.
Instanța, în baza art.238 C procedură civilă pune în discuția părților prezente estimarea duratei cercetării procesului.
Consilier T. A. pentru reclamantă, arată că în afara înscrisurilor de la dosar nu mai are alte probe de administrat și apreciază cauza în stare de judecată.
Pârâta, având cuvântul,recunoaște debitul datorat și arată că nu are probe de administrat.
Instanța, în conformitate cu art.238 C. procedură civilă, față de poziția reclamantei că în afara înscrisurilor de la dosar nu mai are alte probe de administrat și raportat la poziția pârâtei, apreciază că procesul se poate soluționa la acest termen.
În continuare acordă cuvântul pe probatorii.
Consilier T. A. pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele de la dosarul cauzei.
Instanța, încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile de la dosar, în baza art. art.258 C. procedură civilă raportat la art.255 C. procedură civilă. ca fiind concludentă pertinentă și utilă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Consilier juridic T. A., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta, având cuvântul, arată că va achita debitul datorat.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.04.2013 sub nr._, reclamanta S.C. E. S.A. –Sucursala Călărași cu sediul în Călărași, ., ., a chemat-o în judecată pe pârâta A. C., domiciliată în Călărași, ., ..1, ., solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de 993,13 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate și majorări de întârziere pentru neachitarea în termen a facturilor și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că prin contractul nr.4470/26.02.2007, pârâta s-a obligat să achite contravaloarea facturilor de apă, iar reclamanta să furnizeze apa potabilă, apa rece pentru prepararea apei calde și să evacueze apele uzate menajere cu măsura consumului la branșament.
Din momentul încheierii contractului s-au emis pe numele pârâtei facturi reprezentând consumul de apă și serviciile de canalizare furnizate.
Întrucât în perioada 15.03._12, pârâta nu a achitat facturi în sumă de 728,01 lei, acest fapt a generat aplicarea majorărilor de întârziere conform prevederilor contractuale.
Menționează că la factura curentă nu sunt calculate majorări de întârziere aferente acesteia, cuantumul majorărilor prevăzut in conținutul său reprezentând suma majorărilor aferente fiecărei facturi anterioare ajunse la scadență și neachitate.
In cauză este vorba de prezenta unui contract cu executare succesivă, facturarea făcându-se lunar, iar majorările ce decurg în perioada dintre datele de facturare sunt evidențiate in facturile anterioare, proporțional cu zilele de întârziere.
Se precizează că debitoarea a achitat c/val. facturilor, depășind termenele scadente aferente fiecărei facturi în parte, drept pentru care au fost calculate majorări de întârziere până la achitarea integrală a acestora și că a mai fost anterior acționată în instanță pentru debite anterioare perioadei solicitate prin prezenta, în total pârâta figurând cu un debit de 4521,03 lei.
Din aceste considerente, debitoarei i-au fost calculate majorări de întârziere in cuantum de 265,12 lei.
Deși prin adresa nr.685/29.01.2013 pârâta a fost convocată pentru realizarea concilierii directe conform dispozițiile art. 720 C. procedură civilă, aceasta nu s-a prezentat la sediul reclamantei pentru realizarea concilierii .
În drept, se invocă dispozițiile art. 194 și urm. Cod Procedură civilă. ,art.1270,1272,1350 N. Cod civil., Legea nr.241/2006.
În dovedirea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri în copie xerox: situația facturilor restante la data de 25.01.2013 ( f.6), fișa sintetică (f.7), adresa nr.685/29.01. 2013 privind concilierea directă (f.9), contractul de furnizare încheiat între părți nr.4470/26.02.2007 ( f.13-16), un set de facturi ( f.18-24).
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu dispozițiile art. 201 alin. 1 N.C.P.C., prin rezoluția din data de 04.04.2013, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, cu mențiunea ca în termen de 5 de zile, potrivit dispozițiile art. 165 N.C.P.C. să depună întâmpinare, sub sancțiunea disp. art. 208 alin.2 N.C.P.C. .
În cauză pârâta nu a depus întâmpinare, fapt pentru care prin rezoluția din data de 8.05.2013, instanța a acordat termen de judecată la data de 23.05.2013 cu citarea părților.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
După cum reiese din actul depus în copie la dosarul cauzei ( filele 13-16), la data de 26.02.2007 între reclamantă și pârât a fost încheiat contractul nr. 4470/2007 având ca obiect furnizarea apei potabile, a apei reci pentru prepararea apei calde menajere și evacuarea apei uzate menajere, cu măsura consumului la branșament.
S-a mai reținut din cuprinsul contractului încheiat între părți, respectiv art. 6 .1 din Capitolul 5 al contractului, intitulat – Drepturile și obligațiile operatorului – că operatorul are dreptul să factureze și să încaseze lunar contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare furnizate și să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare .
Corelativ, potrivit prevederilor art. 9.8 utilizatorul are obligația să achite contravaloarea facturii în termen de 30 de zile calendaristice de la emitere.
Totodată potrivit prevederilor art. 16 neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului.
Din facturile fiscale acceptate depuse la dosar, instanța reține că pârâtul a beneficiat în perioada 15.03._12 de furnizarea apei potabile în valoare de 728,01 lei .
Cum de la momentul încheierii contractului și până în prezent pârâta nu a achitat cu regularitate și la scadență facturile emise de creditoare, sumele achitate de aceasta s-au imputat, conform prevederilor contractuale, mai întâi asupra debitului mai vechi, astfel că în prezent aceasta figurează cu un debit de 993,13 lei in care suma de 728,01 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate în perioada 15.03._12, iar suma de 265,12 lei, reprezintă totalul majorărilor de întârziere calculate pentru facturile emise în perioada anterior amintită și penalități aferente unor facturi anterioare, achitate de debitoare cu întârziere și care au determinat și ele calcularea de penalități până la achitarea lor integrală.
În drept, instanța întrucât în cazul obligațiilor de a da, este suficient ca reclamanta creditoare să facă dovada existenței contractului pentru a transfera pârâtului sarcina probării executării din partea sa a obligațiilor contractuale asumate iar în speță, pârâta nu a făcut nici o probă în acest sens și nici nu a dovedit vreo cauză străină, exoneratoare, în acord cu dispozițiile art. 1082 C. civil, fiind prezumată astfel în culpă contractuală, reține că aceasta, deși a beneficiat de furnizarea apei potabile în valoare de 728,01 lei nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise de reclamantă, fapt pentru care, în acord cu prevederile contractuale anterior enumerate, reclamanta i-a calculat majorări și penalități de întârziere în cuantum de 265,12 lei .
Față de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 969-970 C. civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate, au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, urmând a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 993,13 lei.
Conform dispozițiilor art. 453 N .C.P.C. ce prevede că partea care pierde procesul, va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată și ținând cont de solicitarea creditoarei în acest sens instanța, va obliga debitoarea și la plata sumei de 91,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv contravaloare taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. E. S.A. – Suc. Călărași, cu sediul în Călărași, ., .,având codul unic de înregistrare_, înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. J_ împotriva pârâtei A. C., CNP_, domiciliată în Călărași, ., ..1,..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 993,13 lei din care suma de 728,01 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în perioada 15.03._12, iar suma de 265,12 lei, reprezentând majorări de întârziere .
Obligă pârâta și la plata sumei de 91,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,respectiv contravaloare taxă de timbru.
Cu drept la apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.05.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. I. O. D. M.
Red. I.O.
Dact.D.M.
Ex. 4/24.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2402/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2930/2013.... → |
|---|
