Contestaţie la executare. Sentința nr. 1118/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1118/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 1526/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 1118/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea – creditoare . intimata - debitoare . pe intimata A. Călărași, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata A. Călărași a depus la dosar încă un set al actelor atașate întâmpinării precizând că actele depuse la dosarul cauzei reprezintă întregul dosar de executare, după care:
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin contestația introdusă la această instanță la data de 04.03.2013 și înregistrată sub nr._, contestatoarea -creditoare B. SA (creditor ipotecar al debitoarei .), cu sediul în București, .. 6A,sect. 2, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice a Mun. Călărași, cu sediul în Călărași, .-8, jud. Călărași și ., cu sediul în Călărași, ., .. 2, jud. Călărași, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr._/2012 al A. Călărași începând cu evaluarea bunului supus executării, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: anularea în întregime a executării silite, precizând că își rezervă dreptul de a-și completa contestația, după ce îi va fi comunicat dosarul execuțional.
În motivarea cererii sale contestatoarea-creditoare, a arătat că, probabil, pentru recuperarea creanțelor fiscale, în anul 2012 A. Călărași a început procedura de executare silită împotriva bunurilor imobile ale debitoarei ., întocmindu-se dosarul de executare nr._/2012 . Astfel aceasta a scos la licitație bunul imobil-teren intravilan, în suprafață de 387,27 mp situat în Călărași, ., jud. Călărași, bun ipotecat în favoarea . garantarea unui credit în sumă de 124.500 lei. A mai adăugat că ea a luat cunoștință de executarea silită în data de 15.02.2013, când în ziarul „Observator de Călărași” nr. 2525 a fost publicat anunțul privind vânzarea bunului, în data de 27.02.2013.
Arată că acesta este data la care a luat cunoștință de executarea silită, pe care o contestă și de la care începe să curgă termenul de formulare a contestației împotriva executării silite.
A mai adăugat contestatoarea-creditoare că ea are în raport cu debitoarea, calitatea de creditor garantat, conform contractului de credit nr. BL34567/14.08.2008 (modificat prin actele adiționale ulterioare), imobilul fiind ipotecat pentru un credit în cuantum de 124.500 ron, conform contractului de ipotecă autentificat sub nr.2412/14.08.2008 de BNP M. A. I. și este înscris în Cartea funciară nr._ la Biroul de Carte Funciară al Localității Călărași.
A mai arătat că, în aceste condiții, prejudiciul care i se creează este unul cert iminent, ce nu poate fi recuperat; că, luând în considerare evaluarea făcută la solicitarea sa, în data de 25.01.2013, prin care prețul imobilului (teren și construcție) a fost stabilit la suma de 226.375,67 lei, se poate observa că dacă s-ar valorifica bunul, pornindu-se de la acest preț, s-ar fi acoperit integral creanța sa și ar fi rămas și o mare sumă pentru distribuție către alți creditori.
A mai precizat că executarea silită s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor art. 162 C. pr. fiscală, A. Călărași demarând procedura executării silite fără a înștiința creditorul privilegiat, căruia nu i-a comunicat cel puțin anunțul privind vânzarea la licitație a imobilului aflat în garanție, luând cunoștință de existența executării dintr-un ziar local.
Mai arată că a fost prejudiciată atât prin evaluarea imobilului de către reprezentantul A. Călărași, la un preț discreționar, cât și prin necomunicarea actelor de procedură întocmite în dosarul de executare silită, neputând formula apărările. Mai învederează că publicația de vânzare, „ fără număr”, este criticabilă sub aspectul legalității fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. Astfel, arată procesul verbal de licitație nu cuprinde data la care a fost emis și indicarea, dacă este cazul, a drepturilor reale și a privilegiilor care grevează bunurile, ceea ce atrage nulitatea acestuia și că din anunțul privind vânzarea pe care o contestă, lipsește mențiunea că bunul este ipotecat în favoarea sa.
Mai precizează că i-au fost vătămate interesele, întrucât prin licitația anunțată a fost scos la vânzare imobilul asupra căruia B. SA are instituită o ipotecă de rang I, (așa cum rezultă din extrasul de carte funciară atașat contestației la executare), fără ca cei care urmau să cumpere imobilul să fie înștiințați că prețul se va distribui către ea, iar creditorul inițiator al executării silite nu va beneficia de nici o sumă din prețul obținut din vânzare .
În dovedirea contestației sale contestatoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei, actele aflate la filele 6-135 (contract de credit și actele adiționale, contract de ipotecă, extras de carete funciară, raport de evaluare etc.).
În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură fiscală și ale Codului de procedură civilă.
Intimata A. Călărași, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestație la executare formulată de contestatoare, ca rămasă fără obiect, pe cale de excepție și ca neîntemeiată pe fondul cauzei.
În motivarea întâmpinării a menționat că, în conformitate cu disp. art. 136 al. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, pentru a recupera creanțele fiscale în cuantum de 38.091 lei datorate de către debitoarea . bugetului consolidat al statului, la data de 05.03.2012, a întocmit, potrivit art. 152 din OG 92/2003 R, procesul verbal de sechestru pentru bunul imobil – teren intravilan în suprafață de 432 mp, situat în Călărași, ., jud. Călărași; că organele de executare silită au procedat la valorificarea bunului imobil sechestrat, în conformitate cu disp. art 159 din OG 2/2003; că înaintea valorificării bunurilor, acestea au fost evaluate în conformitate cu prevederile art. 147 Cpr. Fisc., evaluarea fiind făcută de organul de executare silită, prin expert evaluator independent, desemnat conf. art. 55, prețul stabilit pentru terenul sechestrat fiind de 87.427 lei - exclusiv TVA.
Referitor la prețul stabilit de contestatoare la data de 25.01.2013, în sumă de 226.375,67 lei, precizează că acesta vizează și imobilul construcție edificat pe terenul în cauză.
Întrucât în urma organizării a trei licitații succesive, bunul imobil sechestrat nu a fost valorificat din lipsă de ofertanți, apreciază că prezenta contestație a rămas fără obiect.
În susținerea întâmpinării a propus administrarea probei cu înscrisuri sens în care a depus la dosar actele aflate la filele 147-170, reprezentând actele emise în dosarul de executare silită.
În drept a invocat disp. art. 115-118 C.pr.civ.
La solicitarea instanței, a fost depus, în copie certificată, dosarul de executare nr._/2013 (f. 195-230).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că acțiunea formulată de contestatoare este fondată în parte.
Astfel, aceasta solicită instanței anularea în întregime a executării silite, arătând că în calitate de creditor cu garanție reală a fost vătămată în drepturile sale prin modalitatea în care A. Călărași a efectuat executarea silită a debitoarei . în dosarul de executare nr._/2012.
Din dosarul de executare depus la dosarul cauzei de către intimată rezultă fără echivoc faptul că debitoarea are datorii restante către bugetul de stat, astfel că s-a procedat la începerea executării silite .
Creditoarea Bankpost SA a dovedit că imobilul –teren intravilan în suprafață de 387,27 mp - proprietatea debitoarei situat în Călărași, ., este ipotecat în favoarea sa conform Contractului de ipotecă autentificat sub nr. 2412/14.08.2008 de BNP M. I. A., contract înscris la OCPI Călărași în Cartea funciară nr._.
În aceste condiții este cert că prin executarea silită prin scoatere la licitație a acestui bun imobil cu nerespectarea cerințelor legale impuse de art. 162 din Codul de procedură fiscală, fără înștiințarea creditorului privilegiat, vatămă interesele acestuia din urmă.
Din examinarea raportului de evaluare a imobilului rezultă că valoarea stabilită în acesta este inferioară creditului contractat, iar în aceste condiții opoziția creditoarei este justificată sub acest aspect.
Sunt, de asemenea, fondate și apărările vizând viciile de formă ale publicației de vânzare, în aceasta nefiind înscrise drepturile reale și privilegiile care grevează bunul, precum și data emiterii, motive de nulitate relativă susținute de vătămarea creditoarei și care conduc la anularea acesteia.
Cu privire la apărările intimatei, și acestea sunt fondate în parte sub aspectul existenței creanței bugetare în sarcina debitoarei și a necesității recuperării acesteia prin executare silită în conformitate cu prevederile Cap. VIII privind stingerea creanțelor fiscale prin executare silită și art. 159 din Codul de procedură fiscală.
Este adevărat că A. Călărași solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, însă contestația la executare trebuie analizată prin prisma solicitărilor contestatoarei și nu prin aceea a finalizării sau nu a executării silite prin licitație publică.
În drept, instanța constată că intimata nu a respectat prevederile art. 162 alin 3 și urm. C. procedură fiscală, nu a făcut dovada înștiințării creditorului privilegiat, în cauză fiind incidente și prevederile art. 167 C. pr. Fiscală în cazul în care contestația ar fi respinsă ca rămasă fără obiect, ceea ce ar aduce noi prejudicii creditoarei ..
Sub un alt aspect, executarea silită a pornit împotriva tuturor bunurilor debitoarei, pentru creanțele fiscale avute de aceasta, procesul verbal de sechestru asupra bunului imobil ce face obiectul vânzării la licitație neprejudiciind interesele creditoarei (fiind de altfel înscris în foaia de sarcini a cărții funciare), astfel că executarea silită în sine nu poate fi anulată, ci doar cu privire la actele de executare ce vizează vânzarea la licitație a acestui bun, efectuate cu încălcarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de Codul fiscal și Codul de procedură fiscală, care sunt lovite de nulitate relativă, pentru care creditoarea a probat vătămarea sa care nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor.
Față de considerentele de mai sus, instanța urmează a anula raportul de evaluare a proprietății imobiliare și actele de executare silită, efectuate în vederea valorificării prin vânzare la licitație publică a terenului intravilan situat în Călărași, ., aparținând debitoarei . Călărași, în dosarul de executare nr._/2012 al AFPM Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea -creditoare B. SA, cu sediul în București, .. 6A,sect. 2, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice a Mun. Călărași, cu sediul în Călărași, .-8, jud. Călărași și ., cu sediul în Călărași, ., .. 2, jud. Călărași.
Anulează raportul de evaluare a proprietății imobiliare și actele de executare silită, efectuate în vederea valorificării prin vânzare la licitație publică a terenului intravilan situat în Călărași, ., aparținând debitoarei . Călărași, în dosarul de executare nr._/2012 al AFPM Călărași.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. C.S.C.
Tehnored. I.I
Ex 5/30.04.2013
I.I. 15 Aprilie 2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 308/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3004/2013.... → |
|---|
