Grăniţuire. Sentința nr. 3200/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3200/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 5795/202/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3200
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - I. D.
Grefier - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul U. D. și pe pârâta D. N., având ca obiect grănițuire .
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au decurs așa cum au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.10. 2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța pentru a oferi părților posibilitatea de a depune concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera în cauză, a amânat pronunțarea pentru datele de 4.11. și pentru azi data de mai sus 11.11. 2013, când a deliberat și pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 20.06. 2012 și înregistrată sub n r._ reclamantul U. D., domiciliat în municipiul Călărași, ., Județul Călărași a chemat în judecată pe pârâta D. N. , domiciliată în municipiul Călărași, ., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie suprafața de 43,2 m.p. teren intravilan la limita dintre proprietățile părților, teren pe care îl ocupa abuziv ( f.17 dosar 5795 / 202 / 2012 * )
În motivarea acțiunii reclamantul U. D. a învederat că prin sentința civilă nr. 1021/ din 09.03. 2003 a Judecătoriei Călărași în dosar 837 / 2003, având ca obiect grănițuire și revendicare s-a dispus următoarele:
- s-a admis capătul de cerere privind grănițuirea și s-a constatat că hotarul
dintre proprietățile părților corespunde cu aliniamentul pe care, pe care este amplasat gardul despărțitor în dreptul garajului reclamanților este reprezentat de la „ țoclul de beton dinspre stradă al pârâtei și colțul de S- E al gardului de scândură ce delimitează proprietățile, de la garajul reclamantului la bucătăria acestuia .
- s-a respins capătul de cerere privind revendicarea suprafeței de 30 m.p.
- s-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor
materiale în cuantum de 5.500.000lei,
- a fost obligată pârâta să taie ramurile caisului ce se întindeau pe
proprietatea reclamantului .
- a fost obligată pârâta la plata sumei de 175.000 lei cheltuieli judiciare către reclamant.
Prin decizia civilă nr. 768/ 24.04. 2013 pronunțată în dos._ de
către CA București secția a III –a Civilă pentru cauze cu minori și de familie, a fost admis recursul declarat de reclamantul U. D., împotriva deciziei nr. 94/11.12. 2012 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul de apel_, a fost modificată decizia recurată în sensul că a fost admis apelul împotriva sentinței civile nr. 3406/ 10.10. 2012 a Judecătoriei Călărași și a fost schimbată în tot sentința apelată în sensul că se admite cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 1021 / 09.03. 2003 a Judecătoriei Călărași, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Judecătoria Călărași .
La rejudecarea cauzei, reclamantul solicită suspendarea judecății până la soluționarea de către Tribunalul Călărași a dosarului de recurs nr._ având aceeași cauză, obiect și părți ca și dosarul de rejudecare dosar_ .
În motivarea cererii de suspendare, reclamantul a arătat următoarele ;
Prin sentinta civila nr.206/30.01.2006. pronuntata in dosarul nr.2240/2005 al Judecătoriei Calarasi, s-a constatat ca parata D. N. ocupa in mod abuziv din terenul reclamantului U. D. o suprafața de teren de cca.43;2 m.p.: situata la limita dintre cele doua proprietăți si a dipsus urmatoarele masuri:
a) a obligat parata să-i lase in deplina proprietate si posesie suprafața de 43,2 metri situata !a limita dintre cele doua proprietati
b) ca la punerea sa in posesie sa se aiba in vedere ca noua linie de hotar sa fie trasata conform schiței anexa la raportul de expertiza C. V. segmentul de dreapta T-V culoare verde
c) a obligat pârâta D. N. să-i plateasca suma de 3.683.000 lei vechi, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Împotriva sentintei civile nr. 206/30.01.2006 pronuntata de Judecatoria Calarasi in dosarul nr.2240/2005, a declarat recurs pârâta D. N. si prin nelegala decizie civila nr.331 R din 23 mai 2006 pronuntata in dosarul nr.1103/C/2006, Tribunalul Calarasi a admis recursul paratei, a modificat in tot, sentinta recurata si rejudecand, a respins acțiunea formulata de reclamant U. D., in dosarul nr.2240/2005 al Judecătoriei Calarasi. împotriva paratei. De asemenea, prin aceeași decizie civila nr.331 R din 23 mai 2006 pronuntata in dosarul de recurs nr. 1103/C/2006, Tribunalul Calarasi a dispus si obligarea reclamantului U. D. sa-i plătesc recurentei parate D. N. suma de 210 Ron cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a dispune astfel, prin nelegala decizie civila nr.331 R din 23 mai 2006 pronuntata in dosarul nr. 1103/C/2006, Tribunalul Calarasi, a admis excepția autorității de lucru judecat invocata de parata D. N. a sentintei civile nr. 1021/09.05.2003 pronuntata de Judecatoria Calarasi in dosarul nr.837/2003, ramasa definitiva prin decizia civila nr.6/A/l6.01.2004 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul de apel nr.2924/2003 si irevocabila prin decizia civila nr. 1036/11.11.2004 pronuntata de Curtea de Apel București, Secția a IlI-a Civila in dosarul de recurs nr.3667/2004, pe motiv ca in dosarul nr.837/2003, ar fi fost judecata o cerere identica cu cea din dosarul nr..2240/2005 ambele ale Judecătoriei Calarasi, astfel incat ar opera in cauza prevederile art.1201 Cod civil, fiind îndeplinita tripla identitate de cauza, obiect si parti.
Împotriva deciziei civile nr.331 R din 23 mai 2006 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.ll03/C/2006, reclamantul U. D., a formulat cerere de revizuire in temeiul art.322 pct.5 din Vechiul Cod de procedura civila(avand in vedere faptul ce prin decizia civila nr. 768/2013 pronuntata in dosarul de recurs nr._, de către Curtea de Apei București, Secția a IlI-a Civila si pentru cauze cu minori si de familie, a fost desființată sentința nr.1201/2003 a Judecătoriei Călărași și trimisa cauza spre reiudecare aceleeași instanțe) si prin decizia civila nr.730/10.09.2013, pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr._ cererea de revizuire a fost admisa, a fost desființa ta decizia civila nr.331 R din 23 mai 2006 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.1103/C/2006,/fixandu-se termen la data de 08.10.2013, pentru soluționarea recursului declarat de parata D. N. impotriva sentintei civile nr. 206/30.01.2006 pronuntata de Judecatoria Calarasi in dosarul nr.2240/2005. Având in vedere existenta triplei identitati de cauza, obiect si parti, dintre dosarele nr._ al Judecătoriei Calarasi si nr.._ al Tribunalului Calarasi, apreciază ca se impune admiterea cererii de suspendare a judecații, asa cum a fost ea formulata.
2.) Daca instanța de judecata respinge cererea de suspendare a judecații prezentului dosar nr._ 20i12*al Judecătoriei Calarasi, pana la soluționarea de către Tribunalul Cabrași a dosarului de recurs nr._ . avand aceeași cauza, obiect si parti ca si dosarul de rejudecare fond nr._, atunci pe fond, solicită admiterea acțiunii, în sensul de a obliga parata D. N. să-i lase in deplina proprietate si posesie suprafața de 43.2 rn.p., pe care o ocupa fara nici un drept din proprietatea lui precum si să-i plateasca toate cheltuielile de judecata pe care le-a efectuat, constând în c/valoare taxa judiciara de timbru, onorariu avocați si c/valoare rapoarte de expertiza-specialitatea topo, avand in vedere următoarele:
a) Potrivit deciziei civile nr.672/13.12.1995 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr.1866/1995, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, la adresa din Calarasi, ., jud. Calarasi, intimata D. N. are drept de proprietate asupra unui teren in suprafața de numai 360 m.p si nicidecum de 422.83 m cât posedă în fapt. Intimata pârâtă D. N. a reținut aceasta decizie despre care el nu am avut cunostinta la data judecații din dosarul nr 837/2003 al Judecătoriei Calarasi, pentru a ascunde faptul ca nu deține acte de proprietate pentru intreaga suprafața de teren asupra careia exercita posesia si pentru a crea aparenta posesiunii legate asupra a cca.422 m.p., s-a prevalat in instanta de actul autentic nr.334/1950 transcris la Tribunalul Ialomița, care atesta dreptul de proprietate asupra pământului al numitei D. E., soacra numitei D. N. .
Dar actul autentic nr.334/1950 transcris la Tribunalul Ialomița, nu conferă niciun drept de proprietate al numitei D. N. asupra terenului, intrucat. parata nu a cumparat acest teren si mai mult, sotul sau D. N., dupa moartea mamei sale D. E., a renuntat in favoarea fraților sai D. M. - D. si D. P. la moștenirea asupra terenului aratat in actul autentic nr.334/1950, conform celor specificate mai jos, referitor la certificatul de moștenitor nr.511/03.08.1988
b)Potrivit procesului – verbal din data de 20.10.1962, avand pe verso schița
imobilului întocmită de Sfatul Popular al raionului Calarasi. Secțiunea Financiara, la adresa din Calarasi, .. jud. Calarasi(denumirea actuala), intimata D. N. are drept de proprietate asupra unei suprafețe de teren de numai 360 m.p. (si pentru aceasta suprafața de teren plătește impozit) si nu 422,83 cat poseda in fapt.
c) Potrivit certificatului de moștenitor nr.511/03.08.1988 întocmit in dosarul
nr.435/1988 la notariatul de Stat Județean Calarasi, numitul D. N. soțul decedat al intimatei D. N. a renuntat in favoarea fraților săi D. M. – D. și D. P. la moștenirea asupra terenului arătat în actul autentic nr. 334/ 17.11. 1950 transcris la Tribunalul Ialomița sub nr.1433/17.11. 1950 cu ocazia dezbaterii succesiunii după decesul mamei sale D. E. (proprietara din act) si a tatălui sau D. N. .
Din aceste înscrisuri rezulta fara echivoc ca la adresa din Calarasi, .,jud. Calarasi parata D. N., are acte de proprietate pentru numai 360 m.p. de teren cu care este inregistrata si la organele fiscale si
pentru care plătește impozit, dar in realitate ea își exercită posesia asupra 422,83 m.p. adică posedă cu circa 62,83 m.p. de teren mai mult decât are dreptul legal, din care, suprafața de teren de 43,2 m.p. reprezintă proprietatea sa, ocupată de pârâtă abuziv.
Actul de proprietate al numitei D. N. asupra terenului situat la adresa din Călărași, ., județul Călărași, este decizia civilă nr.672 / 13.12. 1995 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul de apel nr. 1666/ 1995, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare .
El reclamant U. D. are drept act de proprietate asupra terenului situat la adresa din Călărași, ., Județul Călărași, ordinul nr. 64 /06.11. 1992 emis de Prefectura Județului Călărași conform caruia, ar trebui să-și exercite dreptul de proprietate si posesie asupra unei suprafețe de teren de 500 m.p. Insa, in realitate, î-și exercită posesia numai asupra a 456.30 m p. adica posedă cu cel puțin 43.20 m.p, mai puțin decât este îndreptățit, tocmai pentru faptul ca intimata parata D. N. a mutat gardul despărțitor dintre ei si a luat in posesie si teren din proprietatea lui.
Astfel, atat in raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit de către expert.ing. E. A., in dosarul nr.2924/2003 al Tribunalului Calarasi (in care s-a judecat apelul impotriva sentintei civile nr. 1021/09.05.003 a Judecătoriei Calarasi) cat si in raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de către expert, ing. C. V. in dosarul nr._ Judecătoriei Calarasi, se arata foarte clar ca el reclamant U. D. are in posesia suprafața de teren de 546,80 m.p, desi deține act de proprietate pentru 500 m.p..conform Ordinului nr,64/1992 al Prefecturii Județului Calarasi, iar parata D. N. are in posesie suprafața de teren de 422,83 m.p., desi are act de proprietate asupra terenului pentru numai 360 m.p., conform deciziei civile nr.672/13.12.1995 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul de apel nr. 1666/1995, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare.
La pronunțarea de către Judecatoria Calarasi in dosarul nr.837/2003 a sentintei civile nr.1021/09.05.2003. neavand cunostinta despre inscrisurile mai sus-mentionate, privitoare la actele de proprietate ale paratei D. N. asupra terenului, judecătorul a dispus o soluție greșita, motiv pentru care, prin decizia civila nr.768/24/04.2013 pronuntata in dosarul de recurs nr ._, Curtea de Apel București i-a admis recursul, a casat sentinta civila nr. 1021/09.05.2003 a Judecătoriei Calarasi si a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanta de fond cu dispoziția ca la rejudecare sa se aiba in vedere actul de proprietate real asupra terenului deținut de parata D. N..
Avand in vedere cele specificate in prezenta, solicită Instanței de judecata:
1) Sa dispună suspendarea judecații prezentului dosar nr._ aI
Judecătoriei Călărași pana Ia soluționarea de către Tribunalul Calarasi a dosarului de recurs nr._, cu termen de judecata la data de 08.10.2013, avand aceeași cauza, obiect si parti ca si dosarul de rejudecare fond nr._ .
2) Daca instanta de judecata respinge cererea de suspendare a judecații
prezentului dosar nr._ al Judecătoriei Calarasi, pana la soluționarea de către Tribunalul Călărași a dosarului de recurs nr._, avand aceeași cauza, obiect si părți i ca si dosarul de rejudecare fond nr._, atunci pe fond, solicită admiterea acțiunii, in sensul de a obliga parata D. N. să-i lase in deplina proprietate si posesie suprafața de 43,2 m.p., pe care o ocupa fara niciun drept din proprietatea lui, precum si să-i plateasca toate cheltuielile de judecata pe care le-a efectuat, constând in c/valoare taxa judiciara de timbru, onorariu avocați si c/valoare rapoarte de expertiza-specialitatea topo.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus:
- certificat eliberat de Tribunalul Calarasi nr._,
- sentința civila nr.206/30.01.2006, pronuntata de Judecatoria Calarasi in dosarul nr.2240/2005
- Ordinul nr.64/06.11.1992 emis de Prefectura Județului Calarasi
- decizia civilă nr.672/13.12.1995 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul
nr. 1666/1995
- procesul-verbal din data de 20.10.1962, avand pe verso schița imobilului
întocmită de Sfatul i Popular al raionului Călărași, Secțiunea Financiara
- certificatul de moștenitor nr.511/03.08.1988 întocmit in dosarul nr.435/1988 la Notariatul de Stat Județean Calarasi
- raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit de către expert, ing.. E. A., in dosarul nr.2924/2003 al Tribunalului Calarasi
- raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit de către expert ing.
C. V. in dosarul nr._ Judecătoriei Calarasi .
La dosarul de rejudecare au fost atașate următoarele dosare ale instanței, privind aceleași părți: dos. nr. 837 / 2003 al judecătoriei Călărași în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 102 /09.05. 2003 )dosarul nr. 3667/ 2004 al CA București,dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
- ca efect al desființării sentinței civile nr. 1021 din 09.05. 2003 a
Judecătoriei Călărași prin Decizia nr, 768 / 2013 a C. și trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța este învestită cu soluționarea acțiunii introductive de instanță ce a făcut obiectul dosarului nr. 837/2003 al Judecătoriei Călărași, în care a fost pronunțată sentința civilă nr.1021/ 2003, desființată –
- la rejudecare reclamantul și-a restrâns acțiunea de la cele 4 capete de
cerere la 2 capete de cerere ( grănițuire + revendicare ) precum și la cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ( din primele faze ale procesului precum și până la rejudecare –
- a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea de către
Tribunalul Călărași a recursului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 206 din 30.01. 2006 a Judecătoriei Călărași ; recursul având termen de judecată la 8 octombrie 2013 -
- în situația respingerii cererii a solicitat judecarea acțiunii ( așa cum a fost
restrânsă ) și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
Nu au fost propuse alte probe în afara celor administrate, în dovedirea
acțiunii .
Instanța reține că prin încheierea din 8 octombrie 2013 în dosar nr. 1146
116/2013 al Tribunalului Călărași s-a dispus suspendarea judecării recursului împotriva sentinței civile n r. 206/ 2006 a Judecătoriei Călărași, până la soluționarea definitivă a prezentei cauze, motiv pentru care cererea de suspendare formulată de reclamant a fost respinsă .
Rejudecând pe fond cauza în limitele casării precum și ale cererii așa cum a fost restrânsă, instanța constată că prin sentința civilă nr. 3023 din 11.11. 2013 a Judecătoriei Călărași a fost admisă acțiunea reclamanților U. D. și U. E. și s-a dispus pârâtei D. N. să lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 43,20 m.p. teren intravilan la limita dintre proprietăți.
S-a mai dispus trasarea liniei de hotar materializând linia verde din schița anexă la raportul de expertiză C. V. ( f.90 dos. 2745 / 202/2008 al Judecătoriei Călărași.
Având în vedere că acțiunea din prezenta cauză coincide ( prin restrângerea ei ) cu cea care a fost soluționată prin sentința civilă nr. 3203/11.11. 2013 a Judecătoriei Călărași (sentință nedefinitivă ) va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect în raport cu soluția pronunțată .
În conformitate cu dispozițiile art. 274 C.pr. civ. urmează a obliga pe pârâtă către reclamant la plata sumei de 37 lei taxă timbru judiciar în acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. 837 / 2003 al judecătoriei Călărași .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind rămasă fără obiect acțiunea așa cum a fost precizată și restrânsă, introdusă de reclamantul U. D., domiciliat în municipiul Călărași, ., Județul Călărași împotriva pârâtei D. N. , domiciliată în municipiul Călărași, ., Județul Călărași, în raport cu soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 3203/11.11. 2013, în dosar nr. 5837/ 202/ 2013 al Judecătoriei Călărași pentru capetele de cerere având ca obiect grănițuire și revendicare .
Obligă pe pârâtă către reclamant la 37 lei cheltuieli de judecată .
Cu apel în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-Jud. D. I. - - G. M. –
Red. D.I.
Tehnored.M.G.
Exp. 4
Azi. 20.01. 2014.
| ← Cereri. Sentința nr. 2395/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 828/2013. Judecătoria... → |
|---|
