Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3282/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3282/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 3314/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3282
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător S. M.
GREFIER - V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul E. A. B. împotriva pârâtului V. A., hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 157 și urm. C. proc. civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în sumă de 274 lei și a timbrului judiciar în sumă de 3 lei aferentă acțiunii, după care:
Instanța invocă excepția de netimbrare a acțiunii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2013 sub nr._, reclamantul E. A. B. domiciliat în București, ., ., ., CNP -_, a chemat în judecată pe pârâtul V. A. domiciliat în Călărași, ., . solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren de 7.303,50 m.p. situat în extravilanul comunei Al. O., . Călărași, în sola 24/2, . vecini:N- drum, E-C. A., S- canal, V- S. E. și proprietatea pârâtului și obligarea pârâtului să întocmească documentația cadastrală prevăzută de Legea 7/1996 cu privire la acest teren sau să fie autorizat să o întocmească în numele pârâtului.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că suprafața de teren menționată a fost dobândită de autorul pârâtului prin reconstituirea dreptului de proprietate, conform titlului de proprietate nr._/2.04.1999, iar de către pârât prin moștenire legală fiindu-i atribuită prin partaj succesoral, conform sentinței civile nr. 1665/2000 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr. 3227/1999 și face obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare nr. 1787/29.05.2008 încheiat între el și pârât; că prețul stabilit a fost de 1.679,69 lei, sumă care a fost achitată de el integral promitentului vânzător la data autentificării antecontractului.
A mai menționat că în schimbul acestui preț promitentul vânzător se obliga ca cel târziu la data de 29.05.2010 sau mai devreme, să îi transmită dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7.303,50 m.p, dreptul de folosință asupra acestui teren fiindu-i transmis la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv 29.05.2008; că în cuprinsul antecontractului de vânzare-cumpărare au înserat și o clauză prin care au prevăzut că “ dacă la data de 29.05.2010 sau mai devreme, la notificarea promitentului cumpărător, promitentul vânzător în nume propriu sau prin mandatar nu se va prezenta, pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare, cumpărătorul promitent se va putea adresa instanței - Judecătoriei Călărași solicitând acesteia pronunțarea unei hotărâri care va tine loc de act de vânzare-cumpărare.
Mai menționează că la data de 29.05.2010, pârâtul nu s-a prezentat la sediul biroului notarial în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare, precum și clauza prin care părțile au hotărât că în caz de neexecutare a obligațiilor de către promitentul - vânzător, soluționarea litigiului se va face pe calea instanței de judecată, astfel că solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare.
În drept a invocat dispozițiile art. 1073 cod civil și art. 1527 N.c.c.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând la dosar, în copie: antecontract de vânzare-cumpărare nr. 1787/29.05.2008, titlul de proprietate nr._/2.04.1999, sentința civilă nr. 1665/17.04.2000, certificat nr._/C/05.04.2013 emis de OCPI Călărași,certificat de atestare fiscală nr. 1099/18.04.2013.
La termenul de judecată din data de 23.10.2013, instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 274 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, în raport de dispozițiile Lg. 146/1997R aplicabilă la data introducerii cererii de chemare în judecată.
La termenul din 19.11.2013, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantumul mai sus precizat, instant din oficiu a invocat excepția netimbrării acțiunii, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Lg. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se plătesc anticipat. În cazul în care taxele de timbru nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța a pus în vedere reclamantului să achite suma datorată, aducându-i la cunoștință și prevederile art. 20 al. 3 din actul normativ mai sus menționat. Comunicarea în acest sens a fost primită de reclamant la data de 25.10.2013 conform dovezii de înmânare, deci cu 24 zile anterior termenului de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația, și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau reexaminare a cuantumului taxei de timbru.
Față de cele constatate mai sus, cum excepția netimbrării este o excepție de procedură, absolută, dilatorie ce tinde spre un efect peremptoriu și care împiedică instanța să procedeze la analiza pe fond a cauzei, va fi analizată cu prioritate și admisă, iar pe fondul cauzei cererea reclamantului va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii, excepție invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamantul E. A. B. domiciliat în București, ., ., . CNP -_ împotriva pârâtului V. A. domiciliat în Călărași, ., ..1, ..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD.S. M. V. O.
Red.S.M
Tehnored. V.O
Expl. 4/18.12. 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2392/2013.... | Cereri. Sentința nr. 2395/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
