Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 434/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 434/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 3131/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 434
Ședința Camerei de Consiliu din 4 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. I.
GREFIER - G. M.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta . BUCUREȘTI, de îndreptare eroare materială și completare a dispozitivului sentinței civile nr. 4170/ din 26.11. 2012, pronunțată de judecătoria Călărași în dosarul nr._ , cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și ca urmare a îndreptării acestei erori să se dispună completarea dispozitivului cu soluția instanței asupra acestui capăt de cerere .
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 87 și urm.C.p. civ.
S-a făcut referatul cauzei de grefier ,după care;
INSTANȚA
Asupra cererii de îndreptare eroare materială și completare a dispozitivului .
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 21 ianuarie 2013, în termenul legal prevăzut de art. 281 ( indice 2 ) C.p. civ. reclamanta . BUCUREȘTI , a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinței civile nr. 4170/ 26.11. 2012 a Judecătoriei Călărași cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și ca urmare a îndreptării acestei erori, completarea dispozitivului aceleiași sentințe cu soluția dată acestui capăt de cerere .
În motivarea cererii se arată că prin sentința civilă nr. 4170 / 26.11. 2012, instanța a admis acțiunea și, cu toate că în practicaua hotărârii a reținut în mod corect faptul că solicită cheltuieli de judecată, în considerente ( pag. 4, paragraf ultim ) instanța reține în mod greșit faptul că nu solicită cheltuieli de judecată, luând act de acest fapt .
Astfel, la ultimul termen de judecată, așa cum reiese din practicaua hotărârii a solicitat, prin apărător, cheltuieli de judecată ocazionate de acest dosar ( taxa de timbru și onorariul avocat ) depunând în acest sens o notă de calcul a cheltuielilor și dovada achitării onorariului de avocat .
F. de împrejurarea ca reclamanta in prezenta cauza, a solicitat cheltuielile de judecata, iar instanța a reținut in practicaua hotărârii acest fapt si văzând si disp. art. 281 C.pr.civ. raportat la art. 2812 C.pr.civ., care prevăd ca erorile cu privire la susținerile pârtilor pot fi corectate numai pe calea cererii de îndreptare, solicită admiterea cererii si îndreptarea hotărârii in sensul menționării corecte a susținerilor .
Totodată, ca urmare a acestei îndreptări de eroare materiala cu privire la solicitarea cheltuielilor de judecata, sunt in situația prev de art. 2812 C.pr.civ, instanța omițând sa se pronunțe asupra acestei cereri.
Așadar, va solicită completarea dispozitivului hotărârii cu soluția asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecata, astfel cum aceasta a fost formulata și dovedită .
In drept: art. 281-2813 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele: atât prin acțiunea de chemare în judecată cât și prin concluziile orale consemnate în practicaua sentinței, reclamanta a solicitat pe lângă admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .
În considerentele hotărârii ca și dispozitiv, instanța sa apreciat că nu se impune obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată având în vedere poziția procesuală a acesteia, de recunoaștere necondiționată a pretențiilor reclamantei, deși anterior, doi dintre cei trei pârâți ( moștenitorii defunctului C. I. au fost notificați ( art. 275 C.p. civ. ) .
Pe de altă parte, valoarea cheltuielilor de judecată solicitate :576 lei taxă de timbru + 6120 lei onorariu avocat este disproporționată în raport cu valoarea obiectului acțiunii 1 ha teren arabil – 4694 lei.
Pentru aceste motive instanța privește cererea reclamantei ca fiind neîntemeiată și o va respinge .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE :
Respinge cererea de completare a dispozitivului hotărârii nr. 4170 din 26.11. 2012 a Judecătoriei Călărași, formulată de reclamanta . BUCUREȘTI , - cu sediul în ., nr. 7, .. 3, parter, ., în contradictoriu cu pârâții C. E., C. P. și B. S. .
Cu recurs o dată cu fondul cauzei .
Pronunțată în ședința publică, 04 februarie 2013.
P., GREFIER,
- Jud. D. I. - - G. M. -
Red.D.I.
Tehnored.M.g.
Exp.6
Azi.14.03. 2013
M.G. 14 Martie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2793/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2823/2013. Judecătoria... → |
|---|
