Plângere contravenţională. Sentința nr. 1881/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1881/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 3682/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1881
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –D. I.
GREFIER – G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. A., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională, formulată împotriva procesului verbal ., nr._, din data de 07.03. 2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită con f. art. 163 N.C.p. civ. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că la intimatul nu a depus întâmpinare .
Instanța, conf.art.131, art. 94 pct. 4 N.C.pr.civ., art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 raportat la art. 23 din Legea 303/2004 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 N.C.proc.civ. încuviințează pentru petent, proba cu înscrisuri, propusă prin plângerea formulată ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea procesului.
Instanța, față de faptul că nu sunt excepții prealabile, deschide cercetarea judecătorească a procesului conf. art. 392 C.pr. civ. estimează că se va judeca la acest termen și o reține în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de19 iunie 2013 și înregistrată sub nr._ , prin declinare de competență de la Judecătoria L. Gară, contravenientul N. A. ,CNP =_, domiciliat în ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în municipiul Călărași ,., Județul Călărași să se dispună anularea procesului – verbal de contravenție ., nr._ din 07.03. 2013.
În motivarea plângerii: arată că la data de 07.03.2013, ora 10.00. se deplasa cu autoturismul marca Renault Megane, cu numărul de înmatriculare PM 8092 CK. proprietate personala spre mun. București impreuna cu N. I. si cu soția acestuia, N. M..
In zona trecerii la nivel cu calea ferata din ors. L.-Gara, a fost oprit de către un echipaj de politie care i-a solicitat documentele personale dar si ale autoturismului. Cu aceasta ocazie s-a constatat ca nu a plătit taxa de utilizare a drumurilor(rovigneta), el motivând ca nu a avut timp sa o plătesc intrucat se ducea la spital cu N. I. cel care avea ambele mâini fracturate si care necesita o urgenta. Agentul de politie nici nu a vrut sa auda asa ceva cu toate ca a observat cele mai sus mentionate.
In cele din urma s-a ales cu o amenda contravenționala in valoare de 500 lei. Dupa o scurta discuție in contradictoriu, a semnat procesul-verbal de contravenție fără ca agentul de politie să-i aduca la cunostinta faptul ca are dreptul de a face obiecții cu privire la cele constatate de dumnealui.
La procesul-verbal de contravenție numele si funcția polițistului nu sunt lizibile, și își cer scuze daca nu le-a descifrat corect, a cerut ajutorul si altor persoane.
Procesul-verbal prezintă lipsuri si deficiente:
» lipseste . numărul de buletin
■ nu a fost scris articolul care sanctioneaza fapta săvârșită de către el,
Argumentele cu privire la forma grosolana a procesului-verbal de contravenție le-a prezentat numai in subsidiar, pentru ca el a vrut sa dovedesc spirit civic, dar a fost sanctionat pentru asta. Menționează ca s-a purtat cuviincios si corespunzător, dar poate nu suficient de potrivit pentru domnul agent de politie.
In drept
art. 16 alin. 1, alin 7 din OG 2/2001 [I]
În consecință prin sentința civilă nr.409/ 04.06. 2013 Judecătoria L. gară a declinat competența judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, căruia i-a înaintat dosarul.
La judecătoria Călărași, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, înaintând copii de pe CI și pașaport din care rezultă imposibilitatea prezentării în instanță, deoarece se află în Republica M. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
- Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului – verbal de contravenție referitor la sancțiunea aplicată, instanța, în baza art. 34
din O.G. nr. 2/2001, apreciind că procesul verbal contestat este legal și temeinic, va analiza proporționalitatea acestora, având în vedere și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum minim pentru contravenția săvârșită .
Instanța apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptelor,în consecință, urmează a respinge plângerea contravențională formulată de petent și a menține procesul verbal contestat.
În temeiul art. 36 alin. 2 din OG 2/2001, având în vedere că plângerea va fi respinsă în totalitate, petentul va fi obligat la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
-
-PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
-HOTĂRĂȘTE
-
-
- Respinge plângerea introdusă de petentul N. A. ,CNP
=_, domiciliat în ., împotriva procesului – verbal de contravenție ., nr._ din 07.03. 2013 încheiat de I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Obligă contravenientul la 30 lei de cheltuieli judiciare către stat.
- Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Călărași.
- Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pt. Jud. D. I. aflat în Co, - G. M. -
prezenta s-a semnat de
PREȘEDINTE,
Red. D.I.
Tehnored. M.G.
Exp. 4
Azi. 26.07. 2031.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3275/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1399/2013.... → |
|---|
