Plângere contravenţională. Sentința nr. 3275/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3275/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 5381/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚACIVILĂ Nr. 3275
Ședința publică din data de 19.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul G. N. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 29.08.2013 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Petentul precizează că insistă în audierea martorilor S. D. și R. I., prezenți la acest termen de judecată.
În continuarea cercetării judecătorești, în conformitate cu dispozițiile art. 318 și urm. C.proc.civ. se procedează la audierea martorilor S. D. și R. I., propuși de către petent, depozițiile date fiind consemnate, potrivit art. 323 C.proc.civ. și atașate la dosar.
La interpelarea instanței petentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată probele administrate.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și supune atenției instanței faptul că procesul verbal de contravenție a fost nelegal întocmit, în sensul că în cuprinsul acestuia, deși s-au reținut două contravenții, s-a aplicat o singură sancțiune, nu a fost încadrată corect fapta și a fost modificat temeiul legal.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 02.09.2013, petentul G. N., domiciliat în Slobozia, .. 37, ., ., jud. Ialomița, CNP_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 29.08.2013 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție.
În motivarea plângerii petentul arată că în data de 29.08.2013, ora 10.10, a fost sancționat contravențional, ca urmare a faptului că ar fi condus autoturismul marca Dacia N. pe DN 21 din direcția Slobozia – Călărași și la trecerea la nivel cu calea ferată nu a respectat semnificația indicatoarelor luminoase și acustice aflate în funcțiune, că a traversat printre bariere și că nu a avut asupra sa documentele.
Petentul invocă excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, supunând atenției instanței trei aspecte, în sensul că în sarcina sa au fost reținute două contravenții și i s-a aplicat o singură sancțiune, că fapta contravențională nu a fost corect încadrată și chiar modificat temeiul legal, ceea ce face imposibil verificarea legalității actului constatator.
Mai mult de atât, petentul consideră că nu se face vinovat de aceste contravenții, deoarece a traversat calea ferată regulamentar, fără a avea restricții.
Petentul mai arată că a văzut echipajul de poliție în momentul traversării căii ferate, deoarece era staționat pe partea dreaptă, orientat spre direcția Călărași, la aproximativ 50 m de calea ferată, dar că l-a oprit după 2 km de la traversare și după ce i-a adus la cunoștință că a traversat calea ferată printre bariere, a fost invitat să se întoarcă 2 km pentru întocmirea procesului verbal de contravenție.
În aceste circumstanțe, arată petentul că a fost sancționat cu amendă contravențională și măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pe o perioadă de 90 de zile.
În drept sunt invocate dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 și O.G.nr.2/2001.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri și cu martori, sens în care a depus în copie conform cu originalul procesul verbal de contravenție și C.I. .
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Întrucât intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus copia procesului verbal de contravenție și cazierul auto al petentului,instanța a stabilit prim termen de judecată la data de 29.10.2013 când instanța a încuviințat proba cu martori, respectiv a numiților S. D. și R. I., ce au fost audiați în ședința de judecată din data de 19.11.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 29.08.2013, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 720 lei și suspendarea dreptului de a mai conduce pe o perioadă de 90 zile, pentru că la trecerea la nivel cu calea ferată nu a respectat semnificația indicatoarelor luminoase și acustice aflate în funcțiune, a traversat printre bariere și nu a avut asupra sa documentele, faptele constituind contravenții prev. de art. 138 lit. b din HGR nr.1391/2006 și sancționată de art.102 alin3 lit. c din O.U.G. nr.195/2002 rep..
Procesul-verbal atacat este semnat de petent cu obiecțiuni.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Instanța nu poate reține susținerile petentului referitoare la indicarea eronato a actului normativ H.G.. în loc de regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 pentru simplul motiv că H.G. nr.1391/2006 este pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În ceea ce privește corectarea făcută în prezența contravenientului, instanța constată că în concret nu a produs în concret nicio vătămare.
Or, legea contravențională sancționează astfel de erori cu nulitatea relativă în condițiile probării existenței unei vătămări.
Prin urmare, instanța nu reține susținerile petentului privitor la modificarea temeiului legal.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator nu corespunde realității.
În speță, fapta este constatată prin propriile simțuri de agentul constatator.
Astfel, este unanim acceptat că procesul – verbal de contravenție întocmit de un agent al statului pe baza propriilor constatări beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi.
Or, din declarațiile martorilor audiați S. D. și R. I. (filele 27,28 ) rezultă că semnalele luminoase și acustice nu erau în funcțiune atunci când petentul traversa calea ferată.
În ciuda prezumției de subiectivism datorită relației de colegialitate existente între petent și martorii audiați, declarațiile acestora nu vor fi înlăturate de instanță, astfel că acestea fac incident în cauză principiul in dubio pro reo, de natură a răsturna prezumția de legalitate și veridicitate a procesului – verbal.
Așadar, raportat la declarațiile martorilor audiați și având în vedere prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul potrivit jurisprudenței Curții Europene, instanța reține că s-a creat un dubiu ceea ce privește starea de fapt reținută prin procesul – verbal de contravenție, dubiu ce profită petentului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul G. N. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 29.08.2013 și va anula procesul –verbal . nr._ din 29.08.2013 emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI și pe cale de consecință va exonera de plata amenzii contravenționale și a măsurilor dispuse în temeiul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. N., domiciliat în Slobozia, .. 37, ., ., jud. Ialomița, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 29.08.2013 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 29.08.2013 emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored.V.G.
Ex. 5/ 16.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2823/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1881/2013.... → |
|---|
