Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 5560/202/2012
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13/2013
Ședința publică din 7 Ianuarie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- D. I.
GREFIER- G. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind plângerea contravențională formulată de petentul V. D. – V. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ / din 24.08. 2012 dresat de I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 87 și urm.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se prezența întâmpinării depusă de intimată,învederând instanței că au fost comunicate relațiile solicitate Primăriei municipiului Călărași .
Instanța ia act că nu mai sunt probe noi de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare .
INSTANȚA;
Asupra acțiunii civile de față,
Prin plângerea contravențională formulată de contravenientul V. D. – V. , domiciliat în Călărași, ., .. B ., primită de această instanță la data de 13.09.2012 și înregistrată sub nr._, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat la data de 24.08. 2012 de I.P.J. CĂLĂRAȘI , prin care a fost sancționat cu amendă, considerând că actul atacat este nelegal și netemeinic.
Se mai menționează că arătarea dovezilor și motivarea în fapt și drept le va face ulterior, după comunicarea la domiciliul său a unei copii lizibile de pe procesul – verbal de contravenție .
Mai solicită instanței că, în respectarea drepturilor sale, prevăzute de art. 6 paragraful 3 lit. a și b din CEDO, să-i fie comunicare copii de pe întâmpinare și de pe toate actele de care intimata înțelege să se folosească în dovedirea legalității și temeiniciei măsurii luate ; precizează petentul că în raport cu intimata beneficiază de prezumția de nevinovăție.
În subsidiar, a solicitat ca sancțiunea amenzii să fie înlocuită cu avertismentul, în situația în care se va reține că a săvârșit fapta dar aceasta are un grad de pericol social redus.
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin cerere ulterioară, petentul a solicitat eliberarea unui certificat pentru a face dovada depunerii plângerii și a restituirii permisului până la soluționarea cauzei.
La primul termen de judecată intimata a solicitat amânarea judecării, deoarece nu a primit copia plângerii, cerere ce a fost apreciată ca fiind legală .
D. fiind că petentul nu a depus, o dată cu cererea, exemplarul II al procesului – verbal de contravenție sau copie conform cu originalul de pe acesta, instanța a stăruit în obținerea de la intimată atât a acestui act cât și a celorlalte mijloace de probă ce au stat la baza întocmirii lui .
În acest scop au fost acordate mai multe termene pentru identificarea procesului – verbal de contravenție, pentru stabilirea situației de fapt și de drept ce a dus la sancționarea petentului .
De reținut că acesta, deși a susținut că nu a intrat în posesia procesului verbal de contravenție a indicat totuși, în cerere . numărul acestuia, precum și organul emitent și data întocmirii, elemente care, prin ele însele nu sunt suficiente stabilirii adevărului .
După corespondența purtată cu intimatul s-a reușit obținerea și atașarea la dosarul cauzei a copiei procesului – verbal de contravenție și a copiei procesului – verbal al comunicării acestuia către contravenient .
Deși întâmpinarea nu a fost depusă de intimat, instanța respinge cererea de a fi decăzut din probă în conformitate cu dispozițiile art. 114 indice 1 al. 2 C.p. civ., pe de o parte datorită lipsurile existente în chiar plângerea petentului ( copia procesului – verbal de contravenție ) iar pe de altă parte, pentru că probele au fost administrate din oficiu de instanță, pentru a asigura principiul stabilirii adevărului judiciar .
După primirea copiei procesului – verbal de contravenție, înregistrarea video a faptei, a atestatului de operator radar a agentului constatator, a buletinului de verificare metrologică a aparatului radar, precum și a copiei procesului – verbal de afișare la domiciliul contravenientului, instanța reține următoarele .
Întradevăr, prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din 24.08. 2012, încheiat în lipsa contravenientului, care a refuzat să-l semneze de luare la cunoștință, s-a dispus aplicarea unei amenzi de 280 lei și sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere pe 30 de zile.
Situația de mai sus este confirmată prin prezența și semnătura unui martor .
Exemplarul 1 al procesului – verbal de contravenție a fost comunicat la data de 20 septembrie 2012, în prezența unui martor ( I. C., identificat după CNP) și a fost afișat, procedura fiind legal îndeplinită conform OG 2 / 2001.
Examinând din oficiu legalitatea procesului – verbal de contravenție sub aspectul constatării existenței unor cauze de nulitate absolută, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG. 2 / 2001.
Verificând regularitatea sesizării instanței sub aspectul respectării de către contravenient a termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 al.1 din OG 2 / 2001 pentru introducerea plângerii, instanța constată că procesul – verbal a fost comunicat și afișat la domiciliul petentului la data de 20.09. 2012, termenul de 15 zile libere, în care putea introduce plângerea, sub sancțiunea decăderii a expirat la 8 octombrie 2012, plângerea fiind deci introdusă
( nemotivată ), în termen .
Din conținutul procesului – verbal de contravenție instanța reține că situația de fapt avută în vedere la luarea măsurii sau sancționării a constat în aceea că petentul, conducând o motocicletă Honda, nu a acordat prioritate pietonilor aflați în traversare, pe trecerea de pietoni din zona magazinului „Magnolia” – de pe Prel. București .
Vizionarea probei video confirmă săvârșire de către contravenient a faptei imputate, așa cum a fost consemnată în procesul – verbal de contravenție .
Cum intimatul face dovada săvârșirii de către contravenient a faptei imputate, obligația sa, ce-i revine conform art. 1169 cod civil se consideră a fi îndeplinită .
Plângerea va fi pe cale de consecință respinsă ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea introdusă de contravenientului V. D. – V. domiciliat în Călărași, ., .. B ., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 24.08. 2012 încheiat de I. Călărași.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 07 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. D. I. GHIȚA M.
Red. D.I.
Tehnored. M.G.
Exp. 5
Azi. 28.02. 2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2331/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3313/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
