Plângere contravenţională. Sentința nr. 1809/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1809/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 2415/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1809
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. O.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul H. A., în contradictoriu cu intimata I. CĂLĂRAȘI împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 14.04.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care
Instanța, având în vedere prevederile art.131 alin1 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 raportat la art.94 pct.4 C.proc.civ..
Instanța în baza art. 238 alin 1 din Noul Cod de procedura civilă estimează durata procesului: 30 zile.
Considerând proba cu înscrisuri propuse de părți, ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.255 alin.1 C.p.c., instanța o încuviințează.
Instanța constată probele administrate.
Instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 19.04.2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ plângerea contravențională formulată de petentul H. A. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 14.04.2013, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, prin care solicită anularea procesului – verbal de contravenție iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul – verbal este nul în lipsa indicării numărului aparatului radar cu care s-a determinat valoarea vitezei de circulație și numărul mașinii pe care acesta era montat, acesta fiind de altfel motivul pentru care a semnat cu obiecțiuni. Arată că fapta a fost încadrată greșit, respectiv în clasa a IV de sancțiuni, incorect față temeiul de drept reținu, respectiv art.102 alin.1 din O.U.G. nr.63/2006. Precizează că nu circula cu viteza de 135 km/h.
Intimatul legal citat a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru.
Odată cu transmiterea plângerii contravenționale, intimata a depus mai multe înscrisuri.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri (incluzând înregistrarea video a faptei contravenționale).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.04.2013, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 675 lei și măsura complementară a 6 puncte penalizare, pentru că a condus automobilul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 21, km 24, în afara localității cu viteza de 135 km/h, fapta fiind prev. de art.121 din H.G. nr.1391/2006 coroborat cu art.50 din O.U.G. nr.195/2002 rep. și sancționată de art.102 alin.2 coroborat art.108 alin.1 lit.d pct.3 din O.U.G. nr.195/2002 rep..
Din conținutul actului de constatare rezultă că, la data de 14.04.2013, ora 14.15, petentul a condus automobilul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 21, km 24, în afara localității cu viteza de 135 km/h, fapta fiind înregistrată cu aparatul radar ROM 224.
Petentul a semnat procesul – verbal de contravenție cu obiecțiuni.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, art.16 din O.G. nr.2/2001 stabilește anumite condiții formale pe care trebuie să le îndeplinească procesul verbal. Sintetizându-le, vom desprinde următoarele categorii de mențiuni:
a) cele referitoare la agentul constatator;
b) cele referitoare la contravenient;
c) cele referitoare la faptă;
d) mențiuni procedurale;
e) alte mențiuni.
Potrivit art.109 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Conform pct.1.2. din Anexa 1 din Ordinul nr.301/2005 emis de directorul general al Biroului de metrologie legală privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, pentru a putea fi introduse pe piață, puse în funcțiune sau utilizate în măsurările de interes public, cinemometrele pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor trebuie să îndeplinească atât cerințele metrologice și tehnice prevăzute în prezenta normă, cât și cerințele aplicabile din norma de metrologie legală NML 001-05 "Cerințe metrologice și tehnice comune mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal".
Potrivit pct.5.2.1. din ordinul menționat anterior, în buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor montate pe mașini, care funcționează în regim staționar, sau atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, trebuie să se menționeze marca și numărul de înmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul efectuării verificării metrologice.
Așadar din interpretarea logică și coroborată a dispozițiilor legale menționate, instanța reține că în cazul contravențiilor ce privesc valoarea vitezei de deplasare măsurată în trafic, în procesul – verbal de contravenție trebuie să se menționeze marca și numărul de înmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, sub sancțiunea nulității.
Or, în cauză, agentul constatator nu a respectat aceste cerințe, în procesul – verbal de contravenție (fila 4) nefiind menționat numărul de înmatriculare al automobilului pe care a fost instalat cinemometrul cu care s-a efectuat măsurarea vitezei de circulație.
Vătămarea este evidentă, în lipsa acestei mențiuni, instanța nu poate verifica legalitatea cinemometrului, respectiv dacă măsurarea vitezei de deplasare a fost făcută cu aparatul radar al cărui buletin de verificare metrologică a fost depus la dosarul cauzei la fila 9 (care menționează că aparatul radar este instalat pe automobilul marca DACIA L. MCV cu nr. de înmatriculare MAI_).
Instanța nu poate reține apărările intimatului în sensul că aparatul își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune față de normele legale enunțate, lipsa mențiunii neputând fi complinită ulterior prin administrare de probe.
De altfel, chiar dacă în cazul actelor administrative există principiul preeminenței interesului public față de interesele private, totuși acest principiu nu semnifică faptul că interesul privat ar putea fi încălcat de cel public. Astfel în speța de față prejudiciul suferit de petent va fi acoperit prin anularea procesului – verbal emis cu nerespectarea condițiilor de formă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea și va anula procesul – verbal de contravenție . nr._ din data de 14.04.2013, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale și a măsurii complementare dispuse în temeiul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul H. A., cu domiciliul în Călărași, ., ., împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 14.04.2013, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI cu sediul în Călărași, jud. Călărași.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 14.04.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.06.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
V. O. L. I. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3313/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1340/2013.... → |
|---|
