Plângere contravenţională. Sentința nr. 1461/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1461/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 1551/202/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA NR.1461
Ședința publică din 22 mai 2013
Instanța compusă din
PREȘEDINTE - P. NELUȚ
GREFIER - V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de contravenientul COMANIȚĂ C. D. domiciliat în Bucuresti, .. 79, parter, . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /16.02.2013 dresat de -Inspectoratul Județean de Poliție Călărasi .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea depusă la această instanță la data de 5.03.2013 și înregistrată sub nr. 1551 /202/2013 petentul - contravenient Comaniță C. D. domiciliat în Bucuresti, .. 79, parter, . a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.02. 2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie Călărași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție, anularea măsurii reținerii permisului de conducere și exonerarea de plata amenzii contravenționale .
În motivarea cererii petentul a arătat că în data de 16.02.2013 se deplasa regulamentar pe . Călărași și s-a încadrat pe banda din stânga, oprindu-se la intersecția . culoarea verde a semaforului. Pe direcția sa de mers au fost instalate două semafoare electrice, unul pentru direcția înainte și dreapta și altul pentru direcția stânga, el încadrându-se în mod regulamentar pe banda din stânga, dar cu intenția de a circula înainte. Când semaforul pentru direcția înainte a arătat culoarea verde, a pornit si s-a deplasat spre direcția înainte, fără a fi nevoit să depășească vreo mașină.
Mai arată petentul că în fața lui circula o mașină de poliție, care l-a oprit și i-a reținut permisul de conducere pe motiv că a depășit coloana de mașini pe culoarea roșie a semaforului electric, ocazie cu care a solicitat agentului constatator să-i prezinte înregistrarea efectuată, însă acesta nu a putut să-i arate această înregistrare video și nici să-i confirme existenta ei.
A mai arată că faptele reținute de agentul constatator nu sunt adevărate, acesta fiind de rea credință în momentul încheierii procesului verbal de constatare, motiv pentru care a fost nevoit să refuze semnarea procesului verbal, proces verbal care nici până la această dată nu i-a fost comunicat.
Se solicită de către petent ca agentul constatator să comunice, proba foto din care să reiasă faptele privind depășirea coloanei de mașini oprite la culoarea rosie a semaforului electric, certificat de omologarea a aparatului, certificat de verificare metrologică, precum și dovada că agentul era competent conform legii să efectueze aceste măsurători, având atestat.
Petentul a înțeles ca în dovedirea cererii sale să se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv copie carte de identitate si copie dovada retinerii permisului de conducere.
Prin rezoluția din data de 7.03.2013, în baza disp. art. 201 alin. N.C.P.C., instanța constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege la art. 194 C.P.C., a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea acțiunii formulată de către reclamantă, în condițiile art. 165 N.C.P.C., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții.
Potrivit dispoz art 165 N.C.P.C. în termen legal agentul constatator a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulată de către petent si menținerea procesului verbal ca legal si temeinic întocmit.
Agentul constatator arată că, fapta contravențională pentru care a fost sancționat contravenientul a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar, sens în care depune la dosarul cauzei CD-ul și că această probă reprezintă un mijloc tehnico- științific, ce exclude administrarea probei cu martori.
Instanța examinând actele și lucrările dosarului a reținut că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ /16.02.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Politie Călărași - contravenientul- petent a fost sancționat cu amendă contravențională, reținându-se că la intersecția .. Eroilor din municipiul Călărasi a depășit coloana de autovehicule aflate în staționare la semafor, astfel încălcând dispozițiile art . 51 alin 1 din HG 1394/2006.
Cu privire temeinicia procesului-verbal, instanța constată că petentul, deși contestă situația de fapt reținută de agentul constatator, nu a adus nicio probă în sensul susținerilor sale precum că ar fi circulat cu viteza legală.
Din analiza probatoriului administrat, instanța constată că înregistrarea video realizată cu camera video atașată aparatului radar confirmă pe deplin realitatea situației de fapt consemnate în procesul-verbal, în sensul că petentul a depășit coloana de autovehicule aflate în staționare la semafor.
Având în vedere aspectele reținute anterior la analiza înregistrării video, instanța constată neîntemeiate susținerile petentului în sensul că proba video ar fi neconcludentă și combătută cu proba testimonială.
Pentru motivele expuse, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la 16.02.2013 de I. Călărași a fost nu numai legal, dar și temeinic întocmit, din probatoriul administrat rezultând fără dubii că petentul a săvârșit fapta imputată, astfel urmează a respinge plîngerea formulată de către petentul- contravenient .
Întrucât plângerea urmează să fie respinsă, având în vedere prevederile art. 36 alin. 2 din OG 2/2001, instanța urmează să-l oblige pe petent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat pentru acoperirea cheltuielilor efectuate cu citarea părților și cu comunicarea actelor de procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge plângerea formulată de contravenientul COMÂNIȚĂ C. D. domiciliat în Bucuresti, .. 79, parter, . procesului verbal de contravenție . nr._ /16.02.2013 dresat de Inspectoratul Județean de Poliție Călărași.
Obligă contravenientul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 .05. 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
P. NELUȚ V. N.
Red. P.N.
Dact. V.N.
Exemp .5/ 31.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 159/2013.... → |
|---|
