Plângere contravenţională. Sentința nr. 1749/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1749/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 2936/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA NR.1749
Ședința publică de la 18.06. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. O.
GREFIER: V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ emis la data de 21.03.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare;
Instanța, având în vedere prevederile art.134 C.proc.civ., față de disp.art. 159 alin.4 C. proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art.XXIII alin.1 din legea nr.2/2013 coroborat cu art. 10 ind.1 din O.G. nr.15/2002.
Instanța în baza art. 167 al.1 Cod procedură civilă, considerând proba cu înscrisuri, solicitată de părți ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.167 alin.1 C. proc. civ., o încuviințeză.
Instanța constată probele administrate.
Instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 23.04.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta . împotriva procesului-verbal . 12 nr._ din 21.03.2012 emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție iar în subsidiar să înlocuiască sancțiunea aplicată constând în amendă contravențională în avertisment.
Prin încheierea din 08.03.2013, Judecătoria Cornetu a trimis pe cale administrativă Judecătoriei Călărași, instanța de la sediul petentei în baza art.XXIII alin.4 din Legea nr.2/2013, formându-se dosarul cu nr._ .
În motivarea plângerii, petenta arată că lipsește semnătura olografă a agentului constatator nefiind respectate disp.art.5 din Legea nr.455/2001 dar și disp. art.17 din O.G. nr.2/2001. Pe fond arată că în lipsa înregistrării video, fapta nu există.
În drept, a invocat art.31 din O.G. nr.2/2001.
Plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimata, legal citată a depus întâmpinare întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemaită.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 21.03.2012, petentei i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționată contravențional pentru că automobilul cu nr.-ul de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat în data de 23.10.2011, pe autostrada A2 km 12+450m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea rovinietă valabilă.
Procesul –verbal nu este semnat de contravenient.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal la data întocmirii, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Instanța nu poate reține susținerea petentei cu privire la nulitatea procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator, pentru următoarele considerente:
O.G. 2/2001 nu conține dispoziții exprese care să interzică încheierea procesului verbal în formă electronic, instituind doar obligativitatea semnării acestuia de către agentul constatator (art.17).
Potrivit art.7 din Legea nr.455/2001, înscrisul în formă electronică este considerat a îndeplini condiția de formă (forma scrisă) dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă (art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001), bazat pe un certificat calificat (art.4 pct.12, art.18 și art.20 din Legea nr.455/2011) și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat (art.4 pct.8 din Legea nr.455/2001).
În cauză, după cum se poate observa din conținutul procesului verbal, acesta a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către Zane M. care deține un certificatul calificat nr._0301adf din 22.12.2011, emis de Certsign SA-furnizor de servicii acreditat conform legii (fila 10).
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În favoarea petentei operează prezumția de nevinovăție, avându-se în vedere „natura penală” a contravenției, prezumția însă implică dreptul petentei de a dovedi cu orice mijloc nerealitatea celor consemnate în procesul –verbal.
Or, în cauză petenta nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării rovinietei valabile în data de 23.10.2011.
Din fotografia depusă la dosarul cauzei (fila 11) rezultă că automobilul cu nr. de înmatriculare_ în data de 23.10.2011 folosea autostrada A2 km 12+450m, imaginea fiind captată cu cameră video tip ANPR folosindu-se algoritmul de semnare SHA1, semnătura fiind atașată conținutului folosind standard de PKI și standardul PKCS7.
Față de cele expuse, instanța reține că automobilul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat în data de 23.10.2011 pe autostrada A2 km 12+450m fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la tariful de despăgubiri, instanța reține următoarele:
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere că în prezenta cauză data aplicării sancțiunii este 21.03.2012 iar data contestării în instanță este 23.04.2012, deci până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, respectiv 27.07.2012, instanța va anula tariful de despăgubiri aplicat prin procesul-verbal . nr._ din data de 21.03.2012 în cuantum de 28 euro adică 121,74 lei .
Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, instanța constată că a fost corect individualizată.
Instanța nu poate reține susținerile petentei (înscris – fila 18) în sensul aplicării legii contravenționale mai favorabile față de lipsa unor dispoziții exprese ale legiuitorului în acest sens, dispoziții în lipsa cărora instanța ar adăuga la lege.
Astfel, când a dorit ca legea să retroactiveze, legiuitorul a făcut-o în mod expres prin art.II din Legea nr.144/2012.
Totodată potrivit art.47 din O.G. nr.2/2001, dispozițiile ordonanței se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă și nu cu normele de procedură penală.
În plus, principiile extrase din jurisprudența Convenției Europene în contextul naturii juridice a contravenției, respectiv acuzație de natură penală se referă la garanții procesuale precum prezumția de nevinovăție și nu la norme de aplicare a legii în timp.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea formulată de petenta. ., împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 21.03.2012, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro adică 120,34 lei aplicat prin procesul – verbal menționat și va respinge implicit celelalte solicitări ale petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta .. cu sediul în ., jud. Călărași împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 21.03.2012, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul București, sector 6, ..410A.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro adică 121,74 lei aplicat prin procesul – verbal . 12 nr._ din data de 21.03.2012.
Menține celelalte dispoziții.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2013.
PREȘEDINTE:GREFIER:
V. O. V. L.
pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefier șef
A. M.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1278/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2062/2013.... → |
|---|
