Pretenţii. Sentința nr. 893/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 893/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 1205/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 893/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. B. F.
Grefier G. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. P. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care ;
În conformitate cu dispozițiile art. 159 indice 1 C.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată, și față de cererea reclamantei de judecare a cauzei chiar și în lipsa părților legal citate, conform art.242 alin.2 C procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față reține următoarele:
Prin cerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013 sub nr._, reclamanta S.C. S. P. S.R.L. cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, ., ., a chemat-o în judecată pe pârâta .. cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, pentru ca în urma probelor ce se vor administra să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1893,77 lei cu titlu de contravaloarea produse neachitate, a dobânzilor legale calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului datorat, precum și a cheltuielilor de judecată .
In motivare, reclamanta arată că în baza relațiilor comerciale cu pârâta, a livrat acesteia produse din material plastic,pentru care a emis factura fiscală nr._/02.02.2010 în valoare de 1893,77 lei, scadentă la data de 04.03.2010.
Se mai arată de către reclamantă că pârâta a recepționat produsele și a acceptat plata prin semnare, dar nu și-a îndeplinit obligația de plată, deși în nenumărate rânduri a contactat-o telefonic și a notificat-o pentru rezolvarea litigiul pe cale amiabilă, sens în care a convocat-o la conciliere directă conform art. 720 indice 1 C.p.c. .
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie factura fiscală nr._/02.02.2010, notificarea de plată și confirmarea de primire (filele 6 –10).
La data de 07.03.2013, reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru de 162,44 lei și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat in instanță, nu a formulat întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
Instanța, în raport de întreg materialul probator administrat în cauză, a reținut următoarea situație de fapt:
În baza relațiilor comerciale existente, reclamanta a livrat pârâtei produse din material plastic, pentru care a emis factura fiscală nr._/02.02.2010 în valoare de 1893,77 lei, scadentă la data de 04.03.2010.
S-a mai reținut că prin convocarea la conciliere directă nr. 3231/BA/12.12.2012, pârâta a fost convocată la soluționarea litigiului pe cale amiabilă, dar nu a dat curs invitației.
În drept, instanța reține că prin prevederilor art. 969 C civil este instituit principiul respectării convențiilor legal făcute între părțile contractante, în caz contrar fiind antrenată răspunderea civilă contractuală a părților ce și-au nesocotit obligațiile contractuale.
Cum în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor - care trebuie să dovedească existența obligației – și debitor care trebuie să dovedească faptul executării acestei obligații sau stingerea ei în alt mod din cele prevăzute la art. 1091-1168 Cod civil, instanța, având în vedere și cele anterior expuse, reține că reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale fără ca pârâta să dovedească stingerea obligației de plată, în condițiile în care aceasta, deși legal citată, nu a făcut nici o apărare și nu s-a prezentat în instanță, apreciază întemeiate pretențiile reclamantei și cum în cauză sunt incidente prevederile art. 969 C. civil (vechi) potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate, au putere de lege între părțile contractante și ale art. 1073 Cod civil, pe cale de consecință, urmează a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1893,77 lei cu titlu de contravaloarea produse neachitate, precum și a dobânzilor legale calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului datorat.
În baza art.274 C.p.c., urmează a admite cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces constatând că acesta a căzut în pretenții, urmând a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 165,44 lei cheltuieli de judecată ( taxă timbru ) .
PENTRU ACESTE MOTIVE:
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei S.C. S. P. S.R.L. cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, ., ., în contradictoriu cu pârâta .. cu sediul în Călărași, ., județul Călărași.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1893,77 lei cu titlu de contravaloarea produse neachitate, precum și a dobânzilor legale calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului datorat.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 165,44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,azi 11.03.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. B. F. A. S. V. G.
Red.BFAS
Dact.VG
Ex.4/ 20.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2214/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 1278/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
