Plângere contravenţională. Sentința nr. 2214/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2214/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 4698/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr.2214/2013
Ședința publică de la 20 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul A. C. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012 dresat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimata a depus la dosar întâmpinare, certificatul calificat al agentului constatator, autorizație de control și planșe foto și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, față de disp.art. 159 alin.4 C. proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art.XXIII alin.1 din legea nr.2/2013 coroborat cu art. 10 ind.1 din O.G. nr.15/2002.
Considerând proba cu înscrisuri solicitată de către părți, ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei în temeiul art. 167 C.proc.civ. o încuviințează.
Instanța constată proba administrată. Totodată, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 10.05.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul A. C., domiciliat în Călărași, ..32; .. E; ., împotriva procesului-verbal . 12 nr._ din 10.04.2012 emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în București; .. 401 A; Sector 6, prin care a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție și a măsurii de sancționare contravențională, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
Prin sentința civilă nr. 3668/15.05.2013 Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu în considerarea prevederilor art. XXIII și III din Legea nr.2/2013 și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 26.07.2013 sub nr._ .
În motivarea plângerii, petentul arată că prin procesul-verbal de contravenție pe care îl contestă, s-a reținut în sarcina sa de către agent constatator din cadrul intimatei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr.15/2002 constând în aceea că a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Pe cale de excepție se invocă de către petent nulitatea procesului-verbal de contravenție prin prisma dispozițiilor art. 17 din O.G. nr.2/2001, nulitate motivată de lipsa calității agentului constatator și de lipsa semnăturii acestuia.
Pe fondul cauzei consideră petentul că procesul-verbal nu poate face dovada, prin el însuși, a existenței faptei, a autorului și a vinovăției, fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea unei contravenții, în susținere fiind invocate reglementări europene privitoare la drepturile fundamentale ale drepturilor omului.
În acest sens, se arată de către petent că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului încadrează contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice în sfera acuzațiilor în materie penală, condiții în care, contravenientului trebuie să îi fie recunoscute și garanțiile specifice în această materie, inclusiv prezumția de nevinovăție. În aceste condiții, sarcina administrării probelor revine agentului constatator care trebuie să facă dovada celor consemnate în procesul-verbal de contravenție.
Solicită petentul a se avea în vedere că sancțiunea stabilită de agentul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite și potrivit art. 21 alin. 3 din O.G.nr.2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 82 C.proc.civ. și cele ale art. 31 din O.G.nr.2/2001.
În dovedire este propusă spre administrare proba cu înscrisuri.
Conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ. s-a solicitat de către petent judecarea cauzei în lipsă.
Au fost atașate plângerii, în copie: dovada comunicării procesului-verbal de contravenție, procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012, rovinietă (11.11.2010 – 10.11.2011 și 22.12.2011 – 21.12.2012), bon fiscal nr. 192/11.11.2010 și nr. 4/22.12.2011 și practică judiciară în materie .
Intimata a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție certificatul calificat al agentului constatator, autorizație de control și planșe foto și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a încuviințat părților și a administrat proba cu înscrisuri.
Cu privire la excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție invocată de petent, față de faptul că excepția este un mijloc procedural de apărare pus la dispoziția pârâtului și nu a reclamantului, instanța va analiza această apărare pe fondul cauzei.
Analizând actele dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 10.04.2012, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționat contravențional pentru că automobilul cu nr.-ul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat în data de 15.12.2012, pe autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea rovinietă valabilă.
Procesul –verbal nu este semnat de contravenient.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal la data întocmirii, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Instanța nu poate reține susținerea petentului cu privire la nulitatea procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator, pentru următoarele considerente:
O.G. 2/2001 nu conține dispoziții exprese care să interzică încheierea procesului verbal în formă electronic, instituind doar obligativitatea semnării acestuia de către agentul constatator (art.17).
Potrivit art.7 din Legea nr.455/2001, înscrisul în formă electronică este considerat a îndeplini condiția de formă (forma scrisă) dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă (art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001), bazat pe un certificat calificat (art.4 pct.12, art.18 și art.20 din Legea nr.455/2011) și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat (art.4 pct.8 din Legea nr.455/2001).
În cauză, după cum se poate observa din conținutul procesului verbal, acesta a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către A. C. N. care deține un certificatul calificat nr._0301ae85 din 23.12.2011 valabil pe o perioadă de 1 an de la data emiterii, emis de Certsign SA-furnizor de servicii acreditat conform legii ( fila 8 ).
Față de lipsa calității agentului constatator, instanța reține că în conformitate cu art.9 alin.1 lit. a din OG nr. 15/2002, constatarea contravențiilor prevăzute la art. 8 din același act normativ se face de către personalul împuternicit din cadrul C.-S.A.
Calitatea de agent constatator a numitului R. G. R. este făcută de Autorizația de control 089 pentru constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute de OG nr.15/2002 emisă de C. București depusă de intimată în copie la dosarul cauzei (fila 8), astfel că această apărare a petentului este nefondată.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În favoarea petentului operează prezumția de nevinovăție, avându-se în vedere „natura penală” a contravenției, prezumția însă implică dreptul petentului de a dovedi cu orice mijloc nerealitatea celor consemnate în procesul –verbal.
Or, în cauză petentul nu a depus dovada achitării contravalorii taxei de drum pentru data de 15.12.2011. Din fotografia depusă la dosarul cauzei ( fila 10 din prezentul dosar) rezultă că automobilul cu nr. de înmatriculare_ în data de 15.12.2011 folosea autostrada A2 km 12+450m, imaginea fiind captată cu cameră video tip ANPR folosindu-se algoritmul de semnare SHA1, semnătura fiind atașată conținutului folosind standard de PKI și standardul PKCS7.
Față de cele expuse, instanța reține că automobilul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat în data de 15.12.2011 pe autostrada A2 km 12+450m fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la tariful de despăgubiri, instanța reține următoarele:
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere că în prezenta cauză data aplicării sancțiunii este 10.04.2012, iar data contestării în instanță este 10.05.2012, deci până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, respectiv 27.07.2012, instanța va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal . nr._ din data de 10.04.2012 în cuantum de 28 euro, adică 122,61 lei .
Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, instanța constată că a fost corect individualizată, astfel că este nefondată solicitarea de înlocuire a amenzii cu avertisment.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea formulată de petentul A. C. împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 10.04.2012, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro adică 122,61 lei aplicat prin procesul – verbal menționat și va menține celelalte mențiuni ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. A., domiciliat în Călărași, ..32, .. E, ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6.
Anulează în parte procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012, cu privire la tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro exonerând petentul de plata acestuia.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
Red.CSC
Tehnored.I.I.
Expl.5/27.08.2013
I.I. 21 August 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 319/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 893/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
